向丹

摘 ?要：都穆，明代著名金石學(xué)家、藏書家，字玄敬，一作元敬，時(shí)人稱南濠先生。主要著作有《南濠詩(shī)話》，《南濠詩(shī)話》僅有一卷，篇幅雖小，但其中關(guān)于詩(shī)學(xué)的品評(píng)，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：南濠詩(shī)話;忠厚;真

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-20-0-01

明中期重要學(xué)者都穆字玄敬，亦作元敬，江蘇吳縣人，居南壕里，郡人稱其為南濠先生，與唐寅、文徵明、沈周等皆為吳中名士，其著述頗豐，以學(xué)行稱于吳下。他所著《南濠詩(shī)話》一卷，雖然篇幅不大，但對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的品評(píng)，對(duì)詩(shī)學(xué)領(lǐng)域一些重要命題的探討，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較大的影響。

《南濠詩(shī)話》全書分為都南濠先生序、南濠居士詩(shī)話序、正文、題詞、跋幾個(gè)部分。正文多記載古今詩(shī)人遺作軼事以及對(duì)詩(shī)歌的品鑒，在《南濠詩(shī)話》中，都穆對(duì)詩(shī)歌的創(chuàng)作提出了以下幾個(gè)方面的見解：

一、“予謂詩(shī)貴忠厚，王婦之事，烈烈如此，可謂難矣。而二詩(shī)皆有貶辭，所謂‘于無過中求有過，豈忠厚之道哉？”詩(shī)貴清新、含蓄、溫婉等很多人提倡，而主張?jiān)娰F“忠厚”則在都穆這獨(dú)見。在《南濠詩(shī)話》中，都穆兩次提到了“忠厚”：

“元微之《題劉阮山》詩(shī)云：‘芙蓉脂肉綠云鬟，罨畫樓臺(tái)青黛山。千樹桃花萬年藥，不知何事憶人間。后元遺山云：‘死恨天臺(tái)老劉阮，人間何戀卻歸來？正祖此意。予頃見楊廉夫詩(shī)跡，亦有是作云：‘兩婿愿非薄幸郎，仙姬已識(shí)姓名香。問渠何時(shí)歸來早，白首糟糠不下堂。較之二元，情致不及，而忠厚過之。”

此則寫楊維楨的詩(shī)雖不及元稹和元好問的情致，但勝在忠厚，何謂“忠厚”？元稹的“不知何事憶人間”和元好問的“人間何戀卻歸來？”兩句反問，不直明其意而意自顯，含蓄雋永。而楊鐵崖卻正好和二元相反，把二元未道出的“何憶”“何戀”明白說出：“白首糟糠不下堂”，戀的是堂下之妻。自是不及二元的委婉含蓄，但比二元簡(jiǎn)潔練達(dá)，少了元稹的“芙蓉脂肉綠云鬟，罨畫樓臺(tái)青黛山”這份鋪彩渲染，也少了元好問的“人間何戀卻歸來？”這份曲折回避，更加簡(jiǎn)潔質(zhì)樸，少了雕琢之氣，更多了一份單純，本心可嘉，這就是都穆所提倡的“忠厚”。

都穆的“忠厚”是讓詩(shī)者們以最真摯淳樸的感情來判斷所見所聞，從而讓詩(shī)歌呈現(xiàn)最基本的道德取向，不要摻雜太多的教化與功利。

二、“昔人謂‘詩(shī)盛于唐，壞于宋，近亦有謂元詩(shī)過宋詩(shī)者，陋哉見也”。由于時(shí)代風(fēng)氣、個(gè)人喜好和詩(shī)學(xué)主張的不同，在中國(guó)詩(shī)學(xué)評(píng)論史上形成了尊唐派和宗宋派的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。歐陽修在《梅圣俞墓志銘》里說：“其初喜為清麗，閑肆平淡”，而不喜唐詩(shī)之“僻固而狹隘”，已帶有尊宋貶唐的傾向。南宋的張戒發(fā)難蘇、黃及江西詩(shī)派，其《歲寒堂詩(shī)話》則以唐詩(shī)為學(xué)習(xí)的楷模。繼之永嘉四靈和江湖派以晚唐為宗，與江西派對(duì)峙;而江西派則以方回為領(lǐng)袖，回?fù)魞膳傻墓?。前者以晚唐一葉障目，不見全唐詩(shī)歌這座泰山;后者自比盛唐，仿佛沐猴而冠。雙方各自都有致命的弱點(diǎn)，而兩派的論爭(zhēng)也形成了南宋唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的高潮。其后嚴(yán)羽本著“斷千百年公案”的出發(fā)點(diǎn)，自謂“辨白是非、定其宗旨，正當(dāng)明目張膽而言，使其詞說沉著痛快，深切著明，顯然易見”，以盛唐為法，“說江西詩(shī)病”。因此，明代絕大多數(shù)的詩(shī)人皆是宗唐論者。而都穆對(duì)于祧宋宗唐是反感的，因此辯駁“詩(shī)盛于唐，壞于宋”之不當(dāng)，并列舉歐陽修、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義、范成大、陸游這些宋代著名詩(shī)人，他們的詩(shī)歌代表著宋詩(shī)的特征，都給予“真無愧色”的稱譽(yù)。都穆不盲目追隨他人之聲，為宋詩(shī)伸張鳴不平，實(shí)是難能可貴的。

三、“世人作詩(shī)以敏捷為奇，以連篇累冊(cè)為富，非知詩(shī)者也。予由是知詩(shī)之不工，以不用心之故，故未有苦吟而無好詩(shī)者”，“予謂今人之詩(shī)，惟務(wù)應(yīng)酬，真無為而強(qiáng)作者，無怪其語之不工?！笔廊俗髟?shī)追求敏捷新奇，竭力雕琢詩(shī)詞，以多為榮，忽視抒發(fā)自己的真情實(shí)感，“為賦新詞強(qiáng)說愁”，致使所作之詩(shī)空洞無真情。都穆認(rèn)為詩(shī)追求敏捷和多，是不知道什么是詩(shī)，為了應(yīng)和而作的詩(shī)也不是好詩(shī)。真正的詩(shī)是應(yīng)該是充滿真情實(shí)感。都穆論詩(shī)推崇“真”，從《南濠詩(shī)話》第一論則可以看出。全文開篇論陶詩(shī)，陳后山言陶詩(shī)“不文”，都穆列舉《歸園田居》、《飲酒》、《桃花源記》來反駁，并引入蘇東坡、黃山谷、王荊公對(duì)陶詩(shī)的盛贊來說明自己對(duì)陳后山的不認(rèn)同。陶淵明之詩(shī)歷來得到人們的喜愛，原因就在陶潛的“真”。詩(shī)當(dāng)有為而作，為了應(yīng)酬唱和，強(qiáng)而為之，則詩(shī)當(dāng)然語之不工，詩(shī)無性情，則已失靈魂。

全書中，都穆除了表達(dá)自己對(duì)作詩(shī)應(yīng)有態(tài)度和對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)的批判之外，大部分是對(duì)其他詩(shī)人詩(shī)句的評(píng)論以及相關(guān)軼事，雖然四庫(kù)館臣批其見識(shí)淺薄，但不可否定其在論詩(shī)方面的精彩之處，能不隨波逐流發(fā)起心聲，實(shí)是難能可貴，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)領(lǐng)域有很大的價(jià)值。另外，此書所引用的詩(shī)句在保存文獻(xiàn)方面也很有價(jià)值。

《南濠詩(shī)話》的版本不多，據(jù)書后的跋介紹，明時(shí)刻本有二：黃桓和州刻本，凡七十二則;文衡山刻于吳駿，凡四十二則，兩本詮次不同，互有增損?！端膸?kù)提要》稱是書由黃、文二本合刊為七十五則。清人鮑廷博據(jù)兩本匯校合刊，其黃本傳自厲氏樊榭山房，文本則是從書局借范氏天一閣舊藏。匯校本收于《知不足齋叢書》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》所錄即此本。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳應(yīng)鸞.歲寒堂詩(shī)話校箋[M].四川：巴蜀書社，1900.

[2]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話[M].北京：中華書局，2014.

[3]丁福保編.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.