江漢超

近期，“反轉(zhuǎn)新聞”不斷出現(xiàn)，刺激受眾的神經(jīng)，且有增多的趨勢(shì)。這種情況在一些傳統(tǒng)媒體上不斷出現(xiàn)，不能不引人反思。

先前的“成都女司機(jī)被打案”“云南導(dǎo)游辱罵游客”事件就是很好的例證。

在新聞學(xué)上，并無“反轉(zhuǎn)新聞”一說。所謂的“反轉(zhuǎn)新聞”不過是近年來隨著網(wǎng)絡(luò)媒體興起而出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象，即媒體開始報(bào)出新聞事件一方的聲音，隔過一段時(shí)間報(bào)出了另一方截然不同的說辭與解釋，導(dǎo)致輿論逆轉(zhuǎn)。

對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)媒體來說，“反轉(zhuǎn)新聞”可謂家常便飯，從網(wǎng)友發(fā)帖，到步步還原真相，是個(gè)較長(zhǎng)的過程，期間可能引發(fā)輿論的反轉(zhuǎn)是常事。令人不解的是，如今許多傳統(tǒng)媒體亦步亦趨地追著網(wǎng)絡(luò)玩“反轉(zhuǎn)”，卻是“忘了本”。

“反轉(zhuǎn)新聞”引發(fā)輿論逆轉(zhuǎn)，其實(shí)就是最初的報(bào)道僅是一方當(dāng)事人的一面之詞。成都女司機(jī)被打案，記者完全可以再采訪一下打人者，查找相關(guān)證據(jù)；云南導(dǎo)游辱罵游客事件，記者也應(yīng)去聽聽女導(dǎo)游一方的聲音。

報(bào)道的客觀平衡，是媒體應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則和職業(yè)倫理。平衡呈現(xiàn)事件所涉各方的事實(shí)和觀點(diǎn)，不使用片面的消息來源；對(duì)于報(bào)道中受到批評(píng)的當(dāng)事人，給予答辯的機(jī)會(huì)，這些準(zhǔn)則和倫理在“反轉(zhuǎn)新聞”中蕩然無存。

也許有人會(huì)說，一些新聞事件剛發(fā)生時(shí)，真相并不會(huì)一下子全部呈現(xiàn)，需要媒體花時(shí)間來挖掘，需要官方的調(diào)查，才會(huì)越來越清晰。從開始不清楚到最終真相大白，需要一個(gè)過程。可是，媒體不就是負(fù)責(zé)報(bào)道真相的么？在事實(shí)真相沒有搞清前就片面地報(bào)道一方的說辭，這是負(fù)責(zé)任的媒體么？

“反轉(zhuǎn)新聞”很可能會(huì)被某些利益群體利用。雖然可能也會(huì)有后續(xù)的追蹤采訪，也許確實(shí)還原了事實(shí)真相，可是對(duì)一方當(dāng)事人造成的影響和傷害恐怕很難挽回了。而這一切，本都可避免。

遺憾的是，越來越多的“反轉(zhuǎn)新聞”在傳統(tǒng)媒體登堂入室。面對(duì)新媒體的洶涌來襲，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)新媒體等比“碎”、比“快”，肯定不是對(duì)手。面對(duì)一個(gè)新聞事件，放棄了傳統(tǒng)媒體的深入、客觀、全面的長(zhǎng)處，參與到淺表式、碎片化、情緒化的搶拼，結(jié)果只能自毀長(zhǎng)城。

“反轉(zhuǎn)新聞”，誘導(dǎo)輿論忽左忽右，表面上看是引導(dǎo)輿論，其實(shí)不然。長(zhǎng)期以往，將大大損害傳統(tǒng)媒體的公信力。將來也許你最終報(bào)道的是真相，可是受眾會(huì)不會(huì)質(zhì)疑：誰知道下一刻會(huì)不會(huì)再“反轉(zhuǎn)”呢？

如今，人人都是記者，人人都有麥克風(fēng)，似乎人人都能來發(fā)聲。但事實(shí)的真相反而難以辨別了

這，正是傳統(tǒng)媒體人的機(jī)會(huì)。

當(dāng)一個(gè)新聞事件發(fā)生時(shí)，作為傳統(tǒng)媒體人，無需“網(wǎng)云亦云”，跟著玩“反轉(zhuǎn)”，而是應(yīng)該發(fā)揮我們專業(yè)化特長(zhǎng)，深入梳理新聞事件的前因后果、來龍去脈，挖掘背后的真相、原因、本質(zhì)、意義等，在眾聲喧嘩時(shí)，一言九鼎，一稿止紛爭(zhēng)，真正發(fā)揮引領(lǐng)輿論的作用。這是傳統(tǒng)媒體的特長(zhǎng)，也是我們?cè)诋?dāng)下的價(jià)值所在。（作者單位：江蘇《東方生活報(bào)》）