薛原

究竟是籃管中心“不作為”，還是確有苦衷？宮魯鳴討的就是薪水嗎？這一事件對改革中的中國體育有什么樣的提醒？反思不應(yīng)止于個人的去留與待遇。

中國籃協(xié)于4月12日在官方網(wǎng)站發(fā)布簡短通告，宣布宮魯鳴繼續(xù)執(zhí)教中國男籃，征戰(zhàn)里約奧運。這場持續(xù)47天的糾葛算是畫上了一個句號。

說是句號也未必。宮魯鳴在接受采訪時說，擔任中國男籃主帥“是一個行政命令，是組織作出的決定”，沒有回應(yīng)個人待遇等問題是否解決。據(jù)了解，實際上宮魯鳴的“個人待遇”并沒有得到解決。也就是說，此前輿論最為關(guān)注的焦點在最后被悄無聲息地虛化。作為一名體制內(nèi)的國家干部，當國家體育總局、籃球運動管理中心和宮魯鳴三方坐下來商議此事后，“組織決定”起到了最具決定性的作用。

里約奧運會上，宮魯鳴可以帶領(lǐng)中國男籃走多遠？

宮魯鳴雖然已經(jīng)開始重新帶隊，但這件在中國男籃歷史上從未有過的事件，攪得如此沸沸揚揚，激起輿論熱議，再一次將籃管中心推上了尷尬的風(fēng)口浪尖。究竟是籃管中心“不作為”，還是確有苦衷？宮魯鳴討的就是薪水嗎？這一事件對改革中的中國體育有什么樣的提醒？反思不應(yīng)止于個人的去留與待遇。

體制內(nèi)的困局與無奈

回顧這一事件，今年2月26日，CBA半決賽已然開打，往年常見的國家隊集訓(xùn)0名單卻仍未公布。就在外界猜測時，有關(guān)籃管中心拒付160萬元年薪，宮魯鳴恐無緣里約奧運會的傳聞開始浮出水面。

一天后，中心相關(guān)人士回答稱“不存在160萬年薪的事情”、“宮魯鳴和籃協(xié)確實有些事情還未談攏”。同時，宮魯鳴也表示和中心還在談，證實了雙方存在障礙。

宮魯鳴和中心的“還在談”，一談就是一個月。3月底，宮魯鳴承認待遇的確是雙方的分歧之一。雖然他表示雙方溝通一直在平和的氣氛中進行，但也透露自己最終是否繼續(xù)執(zhí)救國家隊“不是那么重要”。

在中心遲遲沒有解決和宮魯鳴之間障礙的情況下，輿論的聲浪一浪高過一浪，籃管中心依然沉默。

事件的焦點和難點集中在宮魯鳴的“身份問題”上。擔任男籃主教練之前，宮魯鳴是籃管中心訓(xùn)科部負責(zé)人，屬于處級干部。臨危受命擔任男籃主帥，并沒有改變這一身份。這也成為談?wù)摯龅淖畲蟪钢?。對“體制內(nèi)”的宮魯鳴，籃管中心不敢自作主張兌現(xiàn)待遇。

宮魯鳴的待遇具體是多少呢？上任之初，籃管中心稱幫宮魯鳴爭取每月25萬元的薪酬，后又說25萬元過多，改成每月15萬元，完成任務(wù)獎金200萬元。

從2015年開始，籃管中心每月給宮魯鳴1萬元的訓(xùn)練補貼，并稱“2014年就當白干了”。在2015年男籃亞錦賽奪冠后，中心對15萬元月薪和獎金之事只字不提。

亞錦賽后，宮魯鳴向籃管中心領(lǐng)導(dǎo)提出該兌現(xiàn)承諾的待遇，得到的回復(fù)是“你是中心的國家干部，拿教練薪酬違反規(guī)定，我們還在爭取”。在這件事上，籃管中心選擇給上級打報告。雖然這樣做符合程序，但過程中對宮魯鳴并沒有給予足夠的尊重和及時的溝通，這令宮魯鳴感到寒心。

“最合適的”為何遲遲難行

實際上，宮魯鳴的要求并非只是薪水待遇。他提出的建議是：

一、要求中國籃協(xié)對中國男籃表彰嘉獎?！耙灾袊@協(xié)的名義對這屆中國男籃所表現(xiàn)出來的正能量給予充分認同肯定，對中國男籃為國爭光的勇于拼搏、甘于奉獻、勇猛頑強、團結(jié)互助精神給予表彰嘉獎。這支隊伍所表現(xiàn)出來的凝聚力和血性是近幾年中國男籃所欠缺的，特別是年輕隊員。我們這把年紀，對于這些沒什么，但對于激勵和鞭策年輕隊員是非常重要的，傳遞好正能量，有益于國家隊的長遠建設(shè)和管理?！?/p>

二、要求籃管中心、國家隊、俱樂部三方合作?！皩τ谀贻p隊員的培養(yǎng)，需要中心、國家隊、俱樂部三方上下一體通力合作，制定一個三方合作的長遠發(fā)展的計劃，最終達到三方共贏的良好局面?！?/p>

三、要求簽訂國家隊長遠發(fā)展的合同?！皣谊犚幸粋€長遠發(fā)展的大合同，包括方方面面，全都要有文字，有關(guān)方面要簽約，有章可循。”

就在相持不下、左右為難時，3月29日下午，籃管中心計劃召開新聞發(fā)布會，宣布宮魯鳴離任、重啟選帥程序。但當天下午，新聞發(fā)布會臨時取消，籃管中心緊急約見宮魯鳴。在雙方溝通后，中心主任信蘭成表示：“宮魯鳴是最合適的主教練人選，希望宮魯鳴能帶隊參加里約奧運會，與他的商談?wù)谶M行?！笔录俣确寤芈忿D(zhuǎn)。

當雙方的溝通向積極的一面發(fā)展時，有消息稱，中心的這一舉動是國家體育總局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此事做出指示，要求繼續(xù)和宮魯鳴溝通。

雖然信蘭成明確表態(tài)“宮魯鳴是男籃主帥的最合適人選”，但在3月底中心公布男籃集訓(xùn)名單時，卻沒有公布主帥人選，再次引發(fā)了外界的質(zhì)疑。

最終，導(dǎo)致雙方的障礙歷時月余才得到解決，其中一個關(guān)鍵就是待遇問題。盡管家境殷實的宮魯鳴并不看重待遇，但籃管中心一而再、再而三減少給宮魯鳴的待遇，加上承諾的待遇沒有兌現(xiàn)、解決態(tài)度比較冷漠，這讓宮魯鳴覺得中心缺乏對他以及中國男籃努力的尊重。這也導(dǎo)致雙方的溝通一度陷入僵局。

唯有改革破解僵局

這一事件中，有兩種不同的聲音。一種認為籃管中心顢頇不力，對待宮魯鳴“飛鳥盡良弓藏”，即便有體制和身份的制約，也顯得無所作為。另一種聲音則認為籃管中心實際上已經(jīng)在為宮魯鳴盡力爭取，只是現(xiàn)實的確有諸多羈絆，有苦難言。

從事件發(fā)酵的過程看，籃管中心欠缺和外界溝通的意識，在雙方的矛盾已經(jīng)浮出水面時，依然沒有公開能夠公開的內(nèi)容，致使輿情洶洶，令自己處于步步被動的地位。

另一方面，這一事件暴露出的體制困局，也令參與的各方都受到了損害。籃管中心作為國家體育總局下屬的事業(yè)單位，在人權(quán)、財權(quán)等諸多方面受到公務(wù)紀律的約束，當以“處級干部”的身份看待宮魯鳴時，就會出現(xiàn)前面的種種繞不開的問題。籃球運動本身的發(fā)展，在職業(yè)化、國際化等諸多潮流中，都不可避免地需要更符合自身規(guī)律的體系去匹配。

從籃管中心向協(xié)會實體化轉(zhuǎn)型，是改革發(fā)展的趨勢與方向。如果由協(xié)會而不是由中心來決定國家隊主帥的待遇，宮魯鳴的問題自會迎刃而解。擺脫諸多不必要的行政限制，不論國家隊還是職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展，都會更多從自身規(guī)律出發(fā)，獲得應(yīng)有的位置。

這應(yīng)當是宮魯鳴此番“要說法”留給人們更多的思考。