趙紅軍

小米董事長雷軍一改往日“賣米”的模式，宣布進軍電飯煲領域。無獨有偶，今年兩會期間，格力電器董事長董明珠在北京設飯局，后被發(fā)現(xiàn)實則是證明格力也能做高質量電飯煲的營銷廣告。再往前，新年期間，美的宣布與韓國酷晨公司合資進軍高端電飯煲市場——電飯煲是傳統(tǒng)制造，但高端電飯煲則搭上了“智能”這趟車。

這讓我想起十年前。當時，聯(lián)想、海信、海爾紛紛從最擅長的家庭電腦、家電等領域，不約而同地進軍至手機和通訊領域。此時此刻，作為消費者，我不知道中國制造的這次跳躍，到底是創(chuàng)新還是玩驚險動作？

眾所周知，在世界五百強企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)采取的都是所謂的專業(yè)化戰(zhàn)略，只有極少數(shù)敢進軍多元化領域。原因不是多元化的市場吸引力不夠，而是多元化戰(zhàn)略的背后需要非常豐富的企業(yè)人才儲備。能讓技術創(chuàng)新源源不斷，只有極少數(shù)的企業(yè)具備條件。

在中國制造業(yè)轉型最為關鍵的時刻，要弄清一個道理—中國制造的創(chuàng)新之路，到底是適合美國式“從0到1”的顛覆性創(chuàng)新，還是適合歐洲、日本等國“從1到N”的局部創(chuàng)新，像索尼、三菱、東芝那樣？

中國企業(yè)家作出了不同的選擇。

馬云、馬化騰們，將網(wǎng)上商城、網(wǎng)上支付、即時通訊等與物流配送緊密地聯(lián)系在一起，實現(xiàn)了從生產(chǎn)、物流到消費之間的無縫對接和門到門服務，是典型的“從0到1”的創(chuàng)新；而董明珠、雷軍、任正非、王石們，從這個產(chǎn)業(yè)進入那個產(chǎn)業(yè)，大多依賴引進技術、“合縱連橫”，他們的創(chuàng)新更具有“從1到N”的性質。

美國創(chuàng)新模式的優(yōu)點是，一旦技術上有所突破，就可能是一個熊彼得式的“創(chuàng)造性毀滅”，原有的秩序、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)模式可能被顛覆，新的秩序、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)模式才應運而生。缺點是，需要大量的初期研發(fā)與投入，需要大量全球高素質人才儲備以及社會、法治等多方面的基礎設施條件；歐洲、日本創(chuàng)新模式的優(yōu)點是，跟隨行業(yè)領導者進行局部創(chuàng)新，風險小、收獲快，但前進的步伐小。對于當下的中國制造而言，恐怕更應選擇后者。

前段時間，我給來自廣東、福建的諸多企業(yè)老總講課。課后，他們一擁而上，問我：“在中國和世界現(xiàn)有的經(jīng)營和技術環(huán)境下，中國制造的創(chuàng)新之路到底有哪些可選項”？

首先抓住自由貿易區(qū)的發(fā)展機遇，能靠就靠；再要利用“一帶一路”戰(zhàn)略。對廣大的中國企業(yè)家而言，這是一個新的廣闊市場，“一帶一路”沿線國家可以將中國的技術、產(chǎn)品拓展到國際市場；此外，觸電（商）觸網(wǎng)（絡），搞傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)大升級。這能創(chuàng)造24小時不落的舞臺，提供線上、線下的完美服務。最后，發(fā)展專業(yè)化、升級化和精益求精的發(fā)展道路。

（來源：時代周報）