?

唐代京畿鄉(xiāng)村小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)生活考索

徐暢

提要： 傳世文獻(xiàn)描述的唐代京畿地狹人稠，賦役繁重。本文借助介紹北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的《四時(shí)纂要》，輔以敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書，構(gòu)建起一戶標(biāo)準(zhǔn)的小農(nóng)家庭模型，設(shè)想在京畿區(qū)域內(nèi)此家庭所能擁有的財(cái)產(chǎn)狀況，並討論五口之家的營(yíng)生與生計(jì)，采用量化手段，對(duì)京畿的戶均耕地占有量與畝產(chǎn)量進(jìn)行估算，回應(yīng)史書中對(duì)本區(qū)域“狹鄉(xiāng)”的定位。在此基礎(chǔ)上，對(duì)元和年間兩稅法施行過程中本區(qū)小農(nóng)戶的年收入、支出進(jìn)行微觀考察。定量研究發(fā)現(xiàn)，唐中後期京畿鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭的生活粗可自給，尚有盈餘；而與其他區(qū)域相比，近畿農(nóng)戶多適應(yīng)城市需要，開展多種經(jīng)營(yíng)，與市場(chǎng)的關(guān)係密切，納稅與市易中使用錢的比例較高。

關(guān)鍵詞： 京畿小農(nóng)家庭生計(jì)畝產(chǎn)量狹鄉(xiāng)收支

霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)曾提出一種“自下而上的歷史”觀(History from Below)，希望從民衆(zhòng)的立場(chǎng)重新審視國(guó)家與權(quán)力，審視政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制的變化；*Eric Hobsbawm, “On History from Below”, On History, The New Press, 1997, pp.201-216.作爲(wèi)英國(guó)新社會(huì)史學(xué)派的代表性理論，這與二十世紀(jì)八十年代在歐洲崛起的微觀史學(xué)研究相呼應(yīng)，共同把社會(huì)史的研究路徑從大的社會(huì)羣體和宏觀的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)、社會(huì)轉(zhuǎn)型研究，扭轉(zhuǎn)爲(wèi)注意歷史上的“當(dāng)事人”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人(個(gè)性)、獨(dú)特性和突發(fā)事件。

中國(guó)史研究中亦有類似的省思。近年來在相關(guān)學(xué)者提倡下，傳統(tǒng)的政治史、制度史一統(tǒng)天下的局面被打破，社會(huì)史領(lǐng)域中的日常生活史、區(qū)域社會(huì)與宗族研究方興未艾，亦影響了唐史學(xué)界。張廣達(dá)先生在回顧近百年唐史研究路徑時(shí)提出，已往研究唐代社會(huì)缺少對(duì)社會(huì)下層的考察，對(duì)人數(shù)衆(zhòng)多、文化層次與社會(huì)地位較低的平民百姓著眼甚少，“與研究唐代詩人的雅文化相比，對(duì)社會(huì)下層的俗文化的研究顯得非常欠缺”，期冀“今後將會(huì)有人填補(bǔ)這些社會(huì)史的空白”。*張廣達(dá)《關(guān)於唐史研究趨向的幾點(diǎn)淺見》，胡戟主編《二十世紀(jì)唐研究》前言，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，頁4。黃正建總結(jié)反思已往的唐人生活史研究，都是將政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、文化、風(fēng)俗、文物、科技、歷史地理等各領(lǐng)域有關(guān)物質(zhì)、文化生活者分別介紹，很少將“日常生活”作爲(wèi)?yīng)毩⒀芯繉?duì)象，敍事大多以“物”爲(wèi)中心，沒有“人”的“生活”痕跡。*黃正建《關(guān)於唐代日常生活史研究現(xiàn)狀的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2004年9月14日第3版。

除此之外，現(xiàn)存的唐代生活史、風(fēng)俗史研究著作，即使力求以“人”爲(wèi)中心，也由於材料之局限，多談王公貴族、士大夫階層的生活；平民之“人倫日用”，還是一副相當(dāng)模糊之圖景。只有個(gè)別學(xué)者嘗試貼近農(nóng)民的日常經(jīng)濟(jì)生活，討論農(nóng)人的稅役，或做精細(xì)的個(gè)案分析，估算農(nóng)民家庭的收支。如韓國(guó)磐借助大谷文書天寶《交河郡市估案》提供的物價(jià)信息，對(duì)一戶小農(nóng)家庭一年的收入、納稅、消費(fèi)用度情況，進(jìn)行了量化，指出農(nóng)民的收入僅夠勉強(qiáng)供給食用、衣著的一半，還有將近一半的費(fèi)用無著落，佃農(nóng)生活更苦。*韓國(guó)磐《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥——敦煌吐魯番資料閱讀劄記之一》，原載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第4期，頁57—69；後收入氏著《隋唐五代史論集》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，頁214—233。王士立透視了貞觀年間農(nóng)民生活狀況，*王士立《對(duì)貞觀年間農(nóng)民生活狀況的初步探討》，《河北師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期，頁67—72。陳國(guó)生對(duì)天寶時(shí)關(guān)中農(nóng)民上交丁糧數(shù)目進(jìn)行了估算。*陳國(guó)生《天寶時(shí)關(guān)中農(nóng)民上交丁糧考》，《中國(guó)歷史地理論叢》1994年第4期，頁243。楊希義重點(diǎn)討論了關(guān)中人民的賦役負(fù)擔(dān)，*楊希義《唐代關(guān)中人民的賦役負(fù)擔(dān)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期，頁57—72。陳仲安則關(guān)注兩稅法實(shí)行後，唐後期農(nóng)民賦役的新變化。*陳仲安《試論唐代後期農(nóng)民的賦役負(fù)擔(dān)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第2期，頁54—66。晚近的研究更具有綜合性，學(xué)者嘗試對(duì)唐代中等收入農(nóng)家的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行全面估算，但具體到小農(nóng)家庭的戶內(nèi)口數(shù)、戶均耕地?cái)?shù)、畝產(chǎn)量、納稅總額等各項(xiàng)數(shù)據(jù)，計(jì)算方法與結(jié)果各不相同。*參讀張安福《唐代農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)研究》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；張國(guó)剛《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，《中華文史論叢》2010年第2期，頁1—51。迄今爲(wèi)止，學(xué)界對(duì)於唐代一戶農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)狀況是入不敷出，收支相抵，還是有所盈餘，尚未形成一致性的看法。

相比之下，李伯重所考察的六朝至隋唐江南農(nóng)戶年生產(chǎn)總值、戶均賦稅、年淨(jìng)產(chǎn)值等情況，*李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，2009年，頁145—192。要明晰許多；毛漢光藉助出土文書對(duì)北朝至唐五代敦煌吐魯番地區(qū)居民生產(chǎn)形態(tài)、分配田畝數(shù)、畝產(chǎn)量、生存權(quán)的研究，*毛漢光《敦煌吐魯番居民生存權(quán)之個(gè)案研究》，原載項(xiàng)楚、鄭阿財(cái)主編《新世紀(jì)敦煌學(xué)論集》，成都，巴蜀書社，2003年，收入氏著《中國(guó)人權(quán)史·生存權(quán)篇》，桂林，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2006年，頁269—293。結(jié)論亦紮實(shí)可信。這些示範(fàn)性研究提示我們，對(duì)唐代家庭收支的估算浮動(dòng)、誤差較大是由於沒有插入時(shí)間與地域兩大限制因素，前一因素有些學(xué)者已注意到，在研究中對(duì)時(shí)間進(jìn)行了限定，*如討論農(nóng)民賦役負(fù)擔(dān)，前期與中後期有很大不同。而問題實(shí)出於後者。中國(guó)區(qū)域遼闊，所謂的華北、江南、關(guān)中、嶺南，唐時(shí)分屬各道，其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、民俗各不相同，欲探求小農(nóng)家庭的生計(jì)，嘗試收縮空間邊界，進(jìn)行區(qū)域史下的家庭案例研究，更具可操作性和實(shí)際意義。中古以降，區(qū)域社會(huì)史研究者多鍾情“江南”，然而正如有的學(xué)者指出的，不能把中國(guó)歷史寫成江南的擴(kuò)大面。*常建華《跨世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)史研究》，氏著《觀念、史料與視野： 中國(guó)社會(huì)史研究再探》，北京大學(xué)出版社，2013年，頁9—12。有唐三百年，雖然安史之亂後大規(guī)模的移民潮導(dǎo)致江南的開發(fā)，但關(guān)中、中原區(qū)域始終是帝國(guó)立國(guó)之根基；都城長(zhǎng)安所在的京畿地區(qū)，“畿輔之間，百役所出”，*唐玄宗《自東都還至陝州推恩敕》，《全唐文》卷三五，北京，中華書局影印，1983年，頁390上?！巴蹒苤g，賦斂尤重”，*唐代宗《改元大曆赦文》，《全唐文》卷四九，頁544下。“帝京三輔，差科非一”，*《舊唐書》卷七八《高季輔傳》，北京，中華書局，1975年，頁2701。稅役繁重，已成爲(wèi)帝國(guó)日常統(tǒng)治中繞不開的難題。在這種背景下，近畿鄉(xiāng)村普通農(nóng)人的生產(chǎn)、生活狀況究竟如何？讓我們走近這樣一戶京畿小農(nóng)家庭以作觀察。

一一戶標(biāo)準(zhǔn)小農(nóng)家庭模型的構(gòu)建

要數(shù)字化地精準(zhǔn)摹寫鄉(xiāng)村農(nóng)人的家計(jì)與生活，必得先有一個(gè)農(nóng)民家庭模型。由於唐代長(zhǎng)安基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的籍帳、授田文書等資料無存，我們只能嘗試虛構(gòu)，但非純?nèi)豢障?，可以敦煌吐魯番文書所見西北地區(qū)的家庭組成爲(wèi)參照。

首先，這是一戶小農(nóng)家庭，據(jù)相關(guān)研究，唐代的農(nóng)民家庭大致可分爲(wèi)三類，一是鄉(xiāng)村地主、莊園主和富庶農(nóng)戶；二是簡(jiǎn)單的自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)，通過耕種自己的土地及其他經(jīng)營(yíng)，能夠維持基本生活；三是佃種他人土地或通過雇傭勞動(dòng)來養(yǎng)家糊口的貧農(nóng)。*張國(guó)剛《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，頁42。在京畿鄉(xiāng)村，由於存在大量的公廨田、官員職田等，抑配百姓佃種，佃農(nóng)數(shù)量不少，但本文所言小農(nóng)家庭，應(yīng)以第二類即自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)爲(wèi)主，約略對(duì)等於唐代九等戶制劃分中的下上、下中戶(七等至九等)。

這類家庭的一般特點(diǎn)是：

1. 必?fù)碛幸欢〝?shù)量的土地以耕種，楊際平認(rèn)爲(wèi)，唐代占地20—130畝可看作自耕農(nóng)。*楊際平等《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》第4卷《隋唐五代卷》，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，2003年，頁221。京畿鄉(xiāng)村小農(nóng)家庭的墾田耕地?cái)?shù)目，下文將有估算。

2. 有一定數(shù)量的剩餘資財(cái)，包括有房舍、園宅、耕牛等，作爲(wèi)擴(kuò)大再生產(chǎn)的儲(chǔ)備，這類家庭的財(cái)產(chǎn)狀況，可參照吐魯番文書《唐開元二十一年(733)西州蒲昌府定戶等案卷》中殘留的肆戶下上戶之情況：

18戶韓君行年七十二老部曲知富年廿九宅一區(qū)菜園塢舍一所

20戶宋克儁年十六中婢葉力年卅五丁宅一區(qū)菜園一畝車牛一乘

其中韓君行、宋克儁兩戶比我們的標(biāo)準(zhǔn)偏上，略顯富足，而張君政戶，需租賃房居住，又稍偏低。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，張國(guó)剛稱之爲(wèi)中等水準(zhǔn)農(nóng)家，*張國(guó)剛《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，頁29?？杀葦M爲(wèi)員半千《陳情表》中所言“貧窮孤露，家資不滿千錢；乳杖藜糗，朝夕纔充一飯；有田三十畝，有粟五十石”，*員半千《陳情表》，《全唐文》卷一六五，頁1682上。儲(chǔ)光羲筆下“種桑百餘樹，種黍三十畝。衣食既有餘，時(shí)時(shí)會(huì)親友”的農(nóng)家。*儲(chǔ)光羲《田家雜興八首》，《全唐詩》(4)卷一三七，北京，中華書局，1960年，頁1387。

3. 男耕女織的生產(chǎn)模式。本文所言小農(nóng)家庭，一定是以農(nóng)作爲(wèi)第一謀生手段的，一年到頭，男子在田地中勞作，而婦人爲(wèi)蠶桑紡績(jī)，同時(shí)處理飲食等各種家務(wù)，即孟郊《織婦辭》所謂：“夫是田中郎，妾是田中女。當(dāng)年嫁得君，爲(wèi)君秉機(jī)杼。”*《全唐詩》(11)卷三七三，頁4187。事實(shí)上，雖然男耕女織模式是中古農(nóng)村家庭生產(chǎn)生活之一般模式，但由於農(nóng)作投入多，產(chǎn)出慢，一年到頭淹沒在土地裏，近畿地區(qū)許多民衆(zhòng)都不願(yuàn)爲(wèi)之。如在畿縣任職的中唐人姚合觀察到：“客行野田間，比屋皆閉戶。借問屋中人，盡去作商賈。”*姚合《莊居野行》，《全唐詩》(15)卷四九八，頁5661。農(nóng)民棄農(nóng)從工商比重相當(dāng)大，漁采狩獵謀生亦大量存在。爲(wèi)此，從帝王到士大夫官員，都不斷敦促農(nóng)民回到田地，並適當(dāng)減輕其賦役負(fù)擔(dān)，尤其是針對(duì)京畿區(qū)域。

其次，小農(nóng)家庭的類型與規(guī)模。學(xué)界對(duì)唐代家庭的類型與規(guī)模存在不同意見，或以爲(wèi)唐代中央政府提倡孝悌與大家庭，累世同居的主幹與主幹—聯(lián)合家庭是常態(tài)；*相關(guān)論點(diǎn)參讀陳鯤化《唐宋時(shí)代家族共產(chǎn)制度和法律》，《法律評(píng)論》第12卷第1、2期，1934年；杜正勝《傳統(tǒng)家族試論》，黃寬重、劉增貴主編《家族與社會(huì)》，北京，中國(guó)大百科全書出版社，2005年，頁1—88。社會(huì)學(xué)家通常將家庭結(jié)構(gòu)分爲(wèi)四種： 核心家庭(夫婦兩人或及其未婚子女組成的家庭)、主幹家庭(父母和一個(gè)已婚子女一起生活的家庭)、聯(lián)合家庭(兩個(gè)或兩個(gè)以上已婚兄弟共同生活，或一對(duì)夫婦/夫婦一方已失偶/及其子女與其叔/伯及子女一起生活的家庭)、其他家庭。楊際平、郭鋒、張和平在此基礎(chǔ)上衍生出十二類，見所撰《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)係》，長(zhǎng)沙，嶽麓書社，1997年，頁12—13?；蛞誀?wèi)唐代仍以人口較少，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的小家庭爲(wèi)主，多世同居家庭僅存在於大官僚地主階層，五口之家爲(wèi)常態(tài)。*楊際平、郭鋒、張和平依據(jù)戶籍對(duì)唐沙州、西州兩地家庭規(guī)模作統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)唐前期敦煌核心家庭在60%以上，主幹家庭很少，西州的情況相似，參讀《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)係》第二章《家庭結(jié)構(gòu)》，頁12— 62。持類似觀點(diǎn)的還有魏承思《唐代家庭結(jié)構(gòu)初探——兼論中國(guó)封建家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律》，《社會(huì)科學(xué)研究》1986年第2期，頁92—96；凍國(guó)棟《唐代人口問題研究》，武漢大學(xué)出版社，1993年，頁34；張國(guó)剛主編《中國(guó)家庭史》第二卷《隋唐五代時(shí)期》，廣州，廣東人民出版社，2007年，頁10—19。

依京兆府情況而言，《舊唐書·地理志一》記貞觀十三年(639)京兆府戶207 650，口923 320，*《舊唐書》卷三八《地理志一》，頁1396。戶均4.45口，而《新唐書·地理志一》記天寶元年(742)京兆府戶362 921，口1 960 188，*《新唐書》卷三七《地理志一》，北京，中華書局，1975年，頁961。戶均 5.40口，以京畿地區(qū)農(nóng)民家庭戶均五口，大略相差不遠(yuǎn)。

這五口的年齡、丁中情況如何？五、六口之家，大略可以有夫妻加子女，夫妻加父母、子女，夫妻加父母、弟妹，夫妻加弟妹幾種類型，但根據(jù)唐代戶籍之實(shí)例，由夫婦兩人或及其未婚子女組成的典型核心家庭占絕對(duì)多數(shù)，三代同居的情況不多見，故我們虛擬的這戶小農(nóng)家庭，也權(quán)作核心家庭。

戶主身份爲(wèi)白丁，年齡在唐代成丁年齡之後(23歲以上)，*從武德七年定制以二十一歲爲(wèi)丁，此後唐代入丁年齡有提前、延後的情(轉(zhuǎn)下頁)( 接上頁) 況，詳參拙文《隋唐丁中制探源———從敦煌吐魯番出土戶籍文書切入》之附表四，《中華文史論叢》2011 年第2 期，頁280。不過這裏的戶主有一子爲(wèi)中男，若以二十歲左右生育，年齡也在四十上下，肯定是丁男。其妻在戶籍中注爲(wèi)白丁妻(唐代無丁女稱謂，成年在室女保留“中女”稱呼，而成年?duì)?wèi)人妻者稱丁妻)。*參考羅彤華《“丁女”當(dāng)戶給田嗎？——以唐〈田令〉“當(dāng)戶給田”條爲(wèi)中心》，榮新江主編《唐研究》(14)，北京大學(xué)出版社，2008年，頁139—154；張榮強(qiáng)《唐代吐魯番籍的“丁女”與敦煌籍的成年“中女”》，《歷史研究》2011年第1期，頁25—35。此對(duì)夫婦下一輩，假設(shè)有兩男一女，其中一男年稍長(zhǎng)，爲(wèi)中男，但年齡在18歲以下，唐令有中男年18歲以上受田同丁男之規(guī)定，但未知京兆府狹鄉(xiāng)中男是否亦受田，這裏構(gòu)建的小農(nóng)家庭，應(yīng)只有戶主(丁男)有受田之資格。中男下有一女，6—15歲之間，爲(wèi)小女；家中最小的家口是年齡在6歲以下的小男。之所以對(duì)家中子女的年齡作如此詳細(xì)地區(qū)分，是爲(wèi)便利下文的量化，丁口以下的中口、小口一旦有細(xì)微的年齡改變，即涉及其口糧廩給標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)變化。*從吐魯番文書給糧帳以及天聖《倉(cāng)庫(kù)令》唐5條來看，男口給糧，除丁、中、老、小標(biāo)準(zhǔn)不一外，小男又分爲(wèi)11歲以上、7歲以上、6歲以下三個(gè)等級(jí)，中女又分爲(wèi)18歲以上、16—17歲兩個(gè)等級(jí)，小女分爲(wèi)7歲以上，6歲以下兩個(gè)等級(jí)。參讀李錦繡《唐開元二十五年〈倉(cāng)庫(kù)令〉所載給糧標(biāo)準(zhǔn)考——兼論唐代的年齡劃分》，《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》第4輯，上海人民出版社，2007年，頁304—316。

在構(gòu)建起這一五口之家的小農(nóng)家庭模型後，還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，雖然這個(gè)家庭有著明顯的人爲(wèi)設(shè)計(jì)痕跡，但其結(jié)構(gòu)、人口數(shù)量、成員年齡，都是盡量貼近當(dāng)時(shí)歷史之真實(shí)的。

二財(cái)產(chǎn)與生產(chǎn)資料

一戶中等收入水準(zhǔn)的京畿鄉(xiāng)村小農(nóng)家庭日常生產(chǎn)生活之平穩(wěn)運(yùn)行，必得以一定的物質(zhì)資料爲(wèi)基礎(chǔ)。對(duì)於安土重遷的農(nóng)人來說，需先有一處穩(wěn)定的居所，即鄉(xiāng)里的園宅。一般百姓宅基地的大小，按《唐令》規(guī)定：“凡天下百姓給園宅地者，良口三人已下給一畝，三口加一畝；賤口五人給一畝，五口加一畝，其口分、永業(yè)不與焉(若京城及州、縣郭下園宅，不在此例)。”*《唐六典》卷三《尚書戶部》，北京，中華書局，1992年，頁74—75。但普通百姓的實(shí)際住宅面積都較此爲(wèi)小，敦煌文書S.4707+S.6067《馬法律賣宅院契》記其宅院，*定名及圖版參《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部分)》(6)，成都，四川人民出版社，1992年，頁247上；釋文見唐耕耦等編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真蹟釋錄》(3)，北京，全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微複製中心，1990年，頁566。參照黃正建的折算法，*折算比例爲(wèi)1唐尺=0.31 m，此承黃正建先生2015年12月17日來函見告，亦可參所撰《唐朝人住房面積小考》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期，頁123—124。有堂一口24.3m2，東房子 18.35m2，小東房子8.5m2，西房13.97m2，廚舍16.86m2，廡舍16.44m2，內(nèi)門道10.57m2，外門曲10.84m2，院落51.87m2，總計(jì)171.7m2，只相當(dāng)於唐畝的1/3。*黃正建《敦煌文書所見唐宋之際敦煌民衆(zhòng)住房面積考略》，《敦煌吐魯番研究》第三卷，北京大學(xué)出版社，1998年，頁209—222。

房宅的建築材料，一是取決於農(nóng)人所在的地域，京畿鄉(xiāng)村從地理上跨越了關(guān)中平原與秦嶺山區(qū)。據(jù)張曉虹對(duì)近世陝西聚落景觀的探討，明清以來關(guān)中平原居民多住瓦屋或窯洞，而終南山民多就地取材，築板屋或搭茅篷，*參張曉虹《陝西歷史聚落地理研究》，《歷史地理》第16輯，上海人民出版社，2000年，頁75—88?？蔂?wèi)中古情況之參照。二是決定於農(nóng)家的財(cái)力，富裕人家可用磚、瓦修造，如白居易描述自家住宅，“接以青瓦屋，承之白沙臺(tái)”；*白居易《庭松》，朱金城《白居易集箋?！?，上海古籍出版社，1988年，頁617。鄉(xiāng)村農(nóng)人的房舍，當(dāng)主要以泥與茅草(茅茨)爲(wèi)材料，王梵志詩說西北鄉(xiāng)里貧人“草屋足風(fēng)塵，牀無破氈臥”，*王梵志詩《草屋足風(fēng)塵》，項(xiàng)楚《王梵志詩校注》，上海古籍出版社，1991年，頁431。戴叔倫描述秋冬之際農(nóng)人“結(jié)茅成暖室”，*《全唐詩》(9)卷二七三《郊園即事寄蕭侍郎(一作呈蕭常州復(fù))》，頁3082。唐傳奇《裴航》記長(zhǎng)慶中落第秀才裴航出長(zhǎng)安城，“經(jīng)藍(lán)橋驛側(cè)近”，見“茅屋三四間，低而復(fù)隘，有老嫗緝麻苧”，*裴鉶《傳奇·裴航》，《唐五代筆記小說大觀》，頁1101。恐怕是京畿鄉(xiāng)村中常有的景象。

房宅的規(guī)模、布局與內(nèi)部結(jié)構(gòu)，黃正建根據(jù)敦煌壁畫、中堡村唐墓庭院遺址情況指出，北方民居一般都是四合院式的，在坐北朝南的院中軸線上，分別是南向的大門、中堂、後院和寢房，東西兩旁爲(wèi)廂房，或有廚房，富戶院落旁有馬廄，*黃正建《唐代衣食住行研究》，北京，首都師範(fàn)大學(xué)出版社，1998年，頁118—119。而普通農(nóng)家應(yīng)代之以一排雞舍、豬窩或羊圈。韓愈《示兒》詩描述在長(zhǎng)安營(yíng)造的屋廬，也由中堂、庭、東堂、南亭、西偏屋、北堂組成。*韓愈《示兒》詩，講述在長(zhǎng)安辛苦經(jīng)營(yíng)三十年始得有自己的宅院，安排、治理院落的過程，限於篇幅，不具引?！度圃姟?10)卷三四二，頁3836。這種民居的形制，從上文提及的馬法律住宅中可見一斑。

不過上述情況，即使是只有一重院落的四合院，也都非普通人家的住房，鄉(xiāng)村農(nóng)戶“宅”之區(qū)域，應(yīng)較此局促很多。唐《營(yíng)繕令》依人羣身份限定其堂屋規(guī)模，普通百姓一家不得過三間四架，門屋不得過一間兩架；*《唐會(huì)要》卷三一《輿服上·雜錄》載大和六年敕文“又庶人所造堂舍，不得過三間四架”，上海古籍出版社，1991年，頁671。天聖《營(yíng)繕令》宋5條有對(duì)應(yīng)條文，牛來穎將其復(fù)原爲(wèi)唐令，牛來穎《天聖營(yíng)繕令復(fù)原唐令研究》，《天一閣藏明鈔本天聖令校證》，北京，中華書局，2006年，頁662。而《清異錄》記錄的貧人居處：“以屋不露明，上安油瓦以竊微光。又或四鄰局塞，則半空架版，迭垜箱筥，分寢兒女，故有假天假地之稱。”*陶穀《清異錄》卷下，叢書集成本，2846冊(cè)，頁203—204。

宅基之外，所謂的“園宅地”，農(nóng)人的資產(chǎn)，還包括房舍周邊的園、圃及場(chǎng)，有些農(nóng)戶的口分田也與宅舍園圃相接。一般而言，爲(wèi)保護(hù)家口及牧畜安全，農(nóng)人會(huì)在房舍周邊鋪設(shè)籬笆，此多見於描述鄉(xiāng)村生活的農(nóng)事詩，所謂 “籬落栽山果，池塘養(yǎng)海鱗”，*戴叔倫《酬袁太祝長(zhǎng)卿小湖村山居書懷見寄》，《全唐詩》(9)卷二七四，頁3113?！俺浅剡B草塹，籬落帶椒坡”，*項(xiàng)斯《贈(zèng)金州姚合使君》，《全唐詩》(17)卷五五四，頁6412。“巖阿青氣發(fā)，籬落杏花開”。*歐陽袞《田家》，《全唐詩》(15)卷五一二，頁5853。主要反映北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況的(或以爲(wèi)長(zhǎng)安附近)農(nóng)書《四時(shí)纂要》，*關(guān)於《四時(shí)纂要》的作者、成書年代，記載農(nóng)事生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的地域性，學(xué)界都有很大的爭(zhēng)議。目前較爲(wèi)普遍性意見： 作者爲(wèi)韓鄂，爲(wèi)九世紀(jì)末到十世紀(jì)初唐末五代作品，由於作者居住的地區(qū)在渭河及黃河下游一帶，唐都長(zhǎng)安或五代的後梁都城開封洛陽附近，而書中引錄的《氾勝之書》、《四民月令》、《齊民要術(shù)》等主要是北方農(nóng)書，故書中的農(nóng)事安排亦是以長(zhǎng)安等北方城市及鄉(xiāng)村爲(wèi)藍(lán)本的(參繆啓愉《四時(shí)纂要校釋》，北京，農(nóng)業(yè)出版社，1979年，頁1— 4；董愷忱《試論月令體裁的中國(guó)農(nóng)書》，《北京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1 期，頁83—92)。但由於書中於種茶法記載特詳，並談及水稻種植，苧麻栽種，有學(xué)者以其反映的是唐末長(zhǎng)江流域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)狀況，如李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，尤其注意頁56注2。對(duì)此，北方說者提出了有力的反駁，認(rèn)爲(wèi)書中留意種茶法，是由於唐末茶已普遍於中國(guó)流行，南方老茶區(qū)栽植已久，而北方新茶區(qū)則急需了解其栽培技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，所記水稻三、四月種，並非所謂“晚稻”，正是北方水稻的播種期；書中記載的農(nóng)作物、綠肥作物、瓜果、蔬菜都是北方常見的品種，關(guān)於製牛衣這樣的農(nóng)事，都是北方纔有的(參范楚玉主編《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·農(nóng)學(xué)卷》，北京，科學(xué)出版社，2000年，頁443—445)。本文取信於北方說，以《四時(shí)纂要》內(nèi)容佐證唐代京畿鄉(xiāng)村農(nóng)家的家計(jì)，相信應(yīng)該出入不大，下文引是書，皆據(jù)繆啓愉校釋本。記載一、二月農(nóng)家雜事裏皆有“豎籬落”，還詳細(xì)介紹了種園籬的技術(shù)：

凡作籬，於地畔方整深耕三壟，中間相去各三尺，刺榆莢壟中種之。二年後，高三尺，間斸去惡者，一尺留一根，令稀稠勻，行伍直。又至來年，剔去橫枝，留距；如不留距，瘡大即冬死。剔去訖，夾截爲(wèi)籬。來年更剔夾之，便足用焉。豈獨(dú)蛇鼠不通，兼有龍鳳之勢(shì)，非直姧人慚笑，亦令行者嗟稱。次以五茄、忍冬、羅摩植其下，采綴且免遠(yuǎn)求，又助藩籬蓊鬱，尤宜存意?！渡骄右g(shù)》用枳殼，今謂之臭橘也，人家不宜此物爲(wèi)籬。*韓鄂撰，繆啓愉《四時(shí)纂要校釋》卷一，卷二， 頁40，69。

提及以刺榆樹藩籬，要均勻培植，留下一定的行距，繞籬栽種的植物有刺榆、五茄和忍冬等，不宜用橘。

籬笆之外，屋前屋後，農(nóng)戶也喜歡栽種一些樹木及花草。據(jù)唐《田令》規(guī)定，農(nóng)戶永業(yè)田內(nèi)課植桑、榆、棗，*《唐律疏議》卷一三《戶婚律》引《田令》：“戶內(nèi)永業(yè)田，每畝課植桑五十根以上，榆、棗各十根以上。土地不宜者，任依鄉(xiāng)法。”北京，中華書局，1983年，頁249。這也是散植於屋舍近周的樹種，如長(zhǎng)安城南韋曲的農(nóng)家“繞屋遍桑麻”，*許渾《春日題韋曲野老村舍二首》，《全唐詩》(16)卷五二九，頁6051。王建在關(guān)中平原見到農(nóng)戶“一家榆柳新”，“野桑穿井長(zhǎng)，荒竹過牆生”。*王建《原上新居十三首》，《全唐詩》(9)卷二九九，頁3394，3396。劉駕《桑婦》詩描述采桑婦先把環(huán)廬所樹的桑葉采完之後再去桑園采葉的情節(jié)：“牆下桑葉盡，春蠶半未老。城南路迢迢，今日起更早?！?《全唐詩》(17)卷五八五，頁6776。趙豐指出，專門的桑園位於水源豐富的江邊、河邊，或者也利用池塘淤泥栽培，但一般離家較遠(yuǎn)。*參讀趙豐《唐代的桑蠶生產(chǎn)技術(shù)》，《中國(guó)農(nóng)史》1991年第4期，頁51—52?！端臅r(shí)纂要》記載的北方農(nóng)人，在自家宅院、田間種植的還有槐、柳、松柏、白楊等樹木，桃、李、杏、梨等果樹。*《四時(shí)纂要校釋》，散見於十二個(gè)月中。因爲(wèi)植桑以及需水植物的需要，民宅外不遠(yuǎn)往往有集中的水源和排水地，或爲(wèi)池塘，或爲(wèi)溝，*值得注意的是，反映西漢晚期農(nóng)家情況的河南內(nèi)黃三楊莊村落遺址中3號(hào)庭院宅舍的旁側(cè)就有橢圓形的池塘遺跡，見河南省文物考古研究所、內(nèi)黃縣文物保護(hù)管理所《河南內(nèi)黃縣三楊莊漢代庭院遺址》，《考古》2004年第7期，頁34—37。許渾見到韋曲野花村舍外“煙草近溝濕，風(fēng)花臨路香”，*許渾《春日題韋曲野老村舍二首》，《全唐詩》(16)卷五二九，頁6051。章孝標(biāo)筆下的長(zhǎng)安秋夜是“池塘煙未起，桑柘雨初晴”。*章孝標(biāo)《長(zhǎng)安秋夜》，《全唐詩》(15)卷五〇六，頁5754。因人畜飲水需要，民戶住宅中應(yīng)有井，單個(gè)農(nóng)家無力打井，多數(shù)是幾家共用一口井，因而井當(dāng)在屋外。

圖一　P.3121《萬子、胡子田園圖》

另值得注意的是，萬子、胡子兄弟的耕地離園宅甚近，出家門便可耕作，但在實(shí)際授田中，許多農(nóng)戶所得之田都散在各處。吐魯番文書中尚有農(nóng)戶與寺院因地理遠(yuǎn)近之故，相互租賃土地耕種的記錄。*《唐天寶七載(748)楊雅俗與某寺互佃田地契》，《吐魯番出土文書》〔肆〕，頁567。京畿本來可耕地甚少，城外之良田又常被權(quán)貴豪強(qiáng)及寺院侵占，可能田地早被劃分爲(wèi)一畝、兩畝的零散單位，農(nóng)民所得之田支離破碎，於耕作甚爲(wèi)不便。

對(duì)於自耕農(nóng)來講，除了園宅外，最重要的家資及生產(chǎn)資料還有耕地與耕牛，京畿鄉(xiāng)村一個(gè)小農(nóng)家庭能夠占有多少耕地呢？依唐《田令》正常情況下一丁受田可得永業(yè)田20畝，口分田80畝，共100畝，狹鄉(xiāng)減半之。*《唐六典》卷三《尚書戶部》引，頁74。理想中的狹鄉(xiāng)受田數(shù)爲(wèi)50畝，但京兆府的情況恐怕更爲(wèi)特殊，《隋書·食貨志》記載開皇十二年(592)：

時(shí)天下戶口歲增，京輔及三河，地少而人衆(zhòng)，衣食不給。議者咸欲徙就寬鄉(xiāng)。其年冬，帝命諸州考使議之。又令尚書，以其事策問四方貢士，竟無長(zhǎng)算。帝乃發(fā)使四出，均天下之田。其狹鄉(xiāng)，每丁纔至二十畝，老小又少焉。*《隋書》卷二四《食貨志》，北京，中華書局，1973年，頁682。

隋初京畿丁男受田即嚴(yán)重不足。

唐初，全國(guó)人口尚未普遍增長(zhǎng)時(shí)，貞觀中太宗巡近畿昭應(yīng)縣壺口村，問其受田，已是丁三十畝，因而頗憂其不給。*《冊(cè)府元龜》卷四二《帝王部·仁慈》，北京，中華書局影印，1960年，頁477下。敦煌文獻(xiàn) P.3813V《唐判集》描述京畿地狹情況是“少地者三萬三千戶，全無地者五千五百人”。*《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真蹟釋錄》(2)，定名作《唐(七世紀(jì)後期)判集》，頁601。圖版見《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》(28)，上海古籍出版社，2004年，頁153上。“四海之內(nèi)，高山絕壑，耒耜亦滿”的開元天寶中，*元結(jié)《問進(jìn)士(永泰二年通州問)第三》，《全唐文》卷三八〇，頁3860上。玄宗曾令“免關(guān)內(nèi)、河南八等以下戶田不百畝者”開元二十二年(734)一年租，*《新唐書》卷五《玄宗紀(jì)》，頁138?？雌饋碛伸痘牡氐耐貕?，京畿民衆(zhòng)的人均耕地面積一度有所增加。然而關(guān)輔經(jīng)安史亂後，“百姓貧乏，田疇荒移”，貞元二年(786)，朝廷“委京兆府以牛均給之，田五十畝已下，不在給限，觀察使袁商上疏，‘有田不滿五十畝者尤是貧人，請(qǐng)量三兩家共給牛一頭，以濟(jì)農(nóng)事?！?《舊唐書》卷一五三《袁高傳》，頁4088?？梢酝茰y(cè)，當(dāng)時(shí)畿內(nèi)有田不滿五十畝的人戶不在少數(shù)，故袁高提示不可一律忽略之。中晚唐大約元和中，京畿民衆(zhòng)戶均墾田數(shù)大約41畝，詳見下文測(cè)算。

農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)資料中，最貴重的是耕牛，一是由於牛價(jià)昂貴，據(jù)吐魯番文書《天寶二年(743)交河郡市估案》的物價(jià)資料，細(xì)犍牛上者值錢4 200文，次者4 000文，下等3 800文，而次犍牛上者3 200文，次3 000文，下2 200文，*池田溫《中國(guó)古代籍帳研究》，北京，中華書局，2007年，頁303—318。是同時(shí)期絹價(jià)的十倍，粟價(jià)的100倍！再者牛是農(nóng)業(yè)耕作的動(dòng)力，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心依靠力量，在擺脫木耕手耨的早期生產(chǎn)方式後，無論是二牛抬杠式、二牛三人式還是唐代江東新興的單人單牛拉曲轅犁的耕作方式，*關(guān)於唐人以牛耕作的各種形式，參看楊向春《唐代的耕牛和牛耕》，陝西師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年，頁69—75。牛都是田間生產(chǎn)的直接推動(dòng)力。

唐代屯田有耕牛的配給標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)土地情況不同而酌給?！锻ǖ洹な池浀涠贰巴吞铩陛d唐開元二十五年(737)令：“諸屯田應(yīng)用牛之處，山原川澤，土有硬軟，至於耕墾用力不同。土軟處每一頃五十畝配牛一頭，彊硬處一頃二十畝配牛一頭。即當(dāng)屯之內(nèi)有硬有軟，亦準(zhǔn)此法。其稻田每八十畝配牛一頭?！?杜佑《通典》卷二，北京，中華書局點(diǎn)校本，1988年，頁44。京兆府農(nóng)田趨於精耕細(xì)作，耕牛的配置密度較此爲(wèi)大，見前引《舊唐書·袁高傳》，應(yīng)是每田五十畝給耕牛一頭。配給制並非普遍存在，自耕農(nóng)所需耕牛，應(yīng)由其自行從市場(chǎng)上購(gòu)得，僅在特殊時(shí)期，貧農(nóng)無牛者，纔由官給。除《袁高傳》貞元二年(786)事外，貞元七年，在“關(guān)輔牛疫死，十亡五六”的情況下，“上遣中使以諸道兩稅錢買牛，散給畿民無牛者”。*《舊唐書》卷一三《德宗紀(jì)下》，頁371。因牛價(jià)甚昂，民間有采取結(jié)社互助形式獲取耕牛的情況。如《新唐書·循吏傳·韋宙》載韋宙任永州刺史，“民貧無牛，以力耕，宙爲(wèi)置社，二十家月會(huì)錢若干，探名得者先市牛，以是爲(wèi)準(zhǔn)，久之，牛不乏”。*《新唐書》卷一九七，頁5631。京畿的情況亦應(yīng)類似。

農(nóng)戶田間勞作還需要一定數(shù)量的農(nóng)具，比如用於平整土地的犁(犁鏵與犁壁)。據(jù)陸龜蒙《耒耜經(jīng)》記載，唐時(shí)江東已使用曲轅犁，隨之改變的是耕牛的挽拉方式，將橫架在兩牛肩上的橫軛改成了單牛脖子上的曲軛，*楊向春《唐代的耕牛和牛耕》，頁75—76。變二牛擡杠爲(wèi)一牛一人。不過從三原縣唐李壽墓壁畫耕作圖來看，京畿地區(qū)二牛一犁一人的耕作方式還較爲(wèi)普遍，圖中的犁還不是曲轅犁，但也不是直轅犁，較直轅犁先進(jìn)得多，說明北方農(nóng)耕技術(shù)處?kù)栋l(fā)展改進(jìn)階段。

圖二　唐李壽墓壁畫牛耕圖(局部)

圖三　唐李壽墓壁畫耬播圖(局部)

李壽墓壁畫還有耬播圖，畫面情景是一人駕一牛，拉兩腳耬進(jìn)行播種，耬犁的雙轅通過曲軛連接到牛脖子上。*陝西省博物館、文管會(huì)《唐李壽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1974年第9期，頁71—88，圖二四。耬車主要在耕地、播種時(shí)使用。陝西西安熱電廠、西安秦川機(jī)械廠的唐墓發(fā)掘中，都發(fā)現(xiàn)有鐵犁鏵，應(yīng)爲(wèi)當(dāng)時(shí)關(guān)中農(nóng)耕所用。*陳文華《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)考古資料索引(十二)》，《農(nóng)業(yè)考古》1987年第1期，頁350。許多農(nóng)家使用钁、耙整土與碎土，用鏟、耨、鋤之類中耕除草。收穫工具有釤(一種長(zhǎng)柄的大鐮刀)，主要是北方民衆(zhòng)用於割麥；*關(guān)於中國(guó)古代農(nóng)業(yè)機(jī)械的分類、形制、使用，參劉先洲《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)明史》，北京，科學(xué)出版社，1963年，頁10—84。鐮，陝西西安郊區(qū)白鹿原、熱電廠唐墓中都出土有鐵鐮；*陳文華、張忠寬編《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)考古資料索引(三)》第二編《生產(chǎn)工具》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期，頁205—206。當(dāng)時(shí)關(guān)輔，尤其鄭白渠流域廣種稻田，因而農(nóng)人又有一些灌溉工具如桔槔、戽斗、轆轤、水車、翻車、筒車等。北方灌溉旱田主要用立井式水車，*參讀唐耕耦《唐代水車的使用與推廣》，《文史哲》1978年第4期，頁73—76。北人對(duì)水車製造技術(shù)不甚熟悉。文宗大和二年(828)：“京兆府奏，準(zhǔn)(準(zhǔn))內(nèi)出樣造水車訖。時(shí)鄭白渠既役，又命江南徵造水軍匠，帝於禁中親指準(zhǔn)，乃分賜畿內(nèi)諸縣，令依樣製造，以廣溉種?！?《冊(cè)府元龜》卷四九七《邦計(jì)部·河渠》，頁5955上。這樣造出的水車，“散給緣鄭白渠百姓，以溉水田”。*《舊唐書》卷一七上《文宗紀(jì)上》，頁528。

三農(nóng)桑生計(jì)

第一節(jié)已經(jīng)說明，本文所言小農(nóng)家庭必是以男耕女織，即農(nóng)桑爲(wèi)主要謀生手段，但京畿鄉(xiāng)村田園中的農(nóng)、桑生計(jì)分別如何展開，還有一些圖景有待勾畫。

首先，京兆府的農(nóng)田裏種植什麼農(nóng)作物？據(jù)唐《倉(cāng)庫(kù)令》，唐代官定之主穀爲(wèi)粟，小麥、大麥、蕎麥、稻米、大、小豆都列入“雜種”。*天聖令《倉(cāng)庫(kù)令》唐1條、唐4條，《天一閣藏明鈔本天聖令校證》，頁281，283。粟是喜溫耐旱作物，有較強(qiáng)適應(yīng)性，唐代京兆府所在的黃土高原，是粟的傳統(tǒng)生產(chǎn)區(qū)，關(guān)內(nèi)道同、華、邠、寧、涇諸州所在的涇渭平原，也種植穀子。據(jù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)內(nèi)道二十四州府，除岐、靈、綏三州無載外，其餘州府普遍產(chǎn)粟。*參照華林甫《唐代粟、麥生產(chǎn)的地域布局初探》之統(tǒng)計(jì)，《中國(guó)農(nóng)史》1990年第2期，頁33—42。京兆府粟產(chǎn)量大，唐開元中玄宗定關(guān)輔庸調(diào)：“自今已後，關(guān)內(nèi)諸州庸調(diào)資課，並宜準(zhǔn)時(shí)價(jià)變粟取米?！?《全唐文》卷三五《定關(guān)輔庸調(diào)敕》，頁391下。而文宗開成元年(836)，京兆府二十三縣輸租、稅粟八十萬石，*《冊(cè)府元龜》卷四八四《邦計(jì)部·經(jīng)費(fèi)》，頁5791上。占當(dāng)年賦稅收入的80%，說明無論唐前後期，京兆府稅收以納粟居多。粟田的產(chǎn)量，據(jù)估計(jì)每畝1—1.5升。*見胡戟《唐代糧食畝產(chǎn)量——唐代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)述論之一》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期，頁74—75。

據(jù)物候?qū)W、環(huán)境地理學(xué)家推測(cè)，唐時(shí)爲(wèi)歷史上的溫暖時(shí)期，平均氣溫較現(xiàn)今高出1—2℃，降雨亦較豐沛。*參讀竺可楨《中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究》，《中國(guó)科學(xué)》1973年第2期，頁168—189；吳宏岐、黨安榮《隋唐時(shí)期氣候冷暖特徵與氣候波動(dòng)》，《第四紀(jì)研究》1998年第1期，頁31—38；藍(lán)勇《唐代氣候變化與唐代歷史興衰》，《中國(guó)歷史地理論叢》2001年第1期，頁4—15。因而，京兆府在當(dāng)時(shí)是水稻的著名產(chǎn)區(qū)，乃至更北的同、華二州，亦生稻苗。*華林甫《唐代水稻生產(chǎn)的地理布局及其變遷初探》，《中國(guó)農(nóng)史》1992年第2期，頁27—39。但水稻生產(chǎn)耗水量極大，而關(guān)中水資源有限，故而水田多分佈在較大的水利工程沿線。如鄭白渠流域，“稻浸稑澆”、*《冊(cè)府元龜》卷四九七《邦計(jì)部·河渠》，頁5955上?！暗玖唤魂?，雨汗俱發(fā)”，*王灣《對(duì)清白二渠判》，《全唐文》卷四〇二，頁4106上。據(jù)《通典》及《唐語林》記載，唐初溉田一萬餘頃，到代宗大曆時(shí)水田六千二百餘頃，“歲收稻二百萬斛，京城賴之”；*《唐語林》卷一《政事上》，周勛初《唐語林校證》，北京，中華書局，1987年，頁59。城南鄠杜，水塘池陂廣佈，有“稻花香澤水千畦”、“秋雨幾家紅稻熟”，*韋莊《鄠杜舊居二首》，《全唐詩》(20)卷六九八，頁8038。鄠縣渼陂水“任百姓灌溉平原等三鄉(xiāng)稻田”；*《冊(cè)府元龜》卷四九七《邦計(jì)部·河渠二》，頁5954下。終南山區(qū)有水灌溉處是“荒畦九月稻叉牙，蟄螢低飛隴徑斜”；*李賀《南山田中行》，《全唐詩》(12)卷三九一，頁4407。京兆府北與黃土高原相接的櫟陽等縣“地多鹹鹵”，經(jīng)引水沖澆灌溉“皆生稻苗”；*《冊(cè)府元龜》卷一〇五《帝王部·惠民一》所載開元二十六年正月制，頁1261上。咸陽縣境亦有“萬頃稻苗”。*李華《詠史十一首》之十“咸陽古城下，萬頃稻苗新”，《全唐詩》(5)卷一五三，頁1587。

唐廷重視水稻在近畿的培育，曾在內(nèi)園種稻，並於開元十年(722)以京兆尹王鉷兼稻田判官，負(fù)責(zé)稻田事務(wù)。*《舊唐書》卷一〇五《王鉷傳》，頁3229。不過，唐詩中的描繪難免有誇張之嫌，張澤咸即指出，漢唐間華北地區(qū)水稻生產(chǎn)從未占據(jù)主要地位；*關(guān)於漢唐間水稻在南北培植生長(zhǎng)狀況，張澤咸有長(zhǎng)文詳論，值得參考，見《試論漢唐間的水稻生產(chǎn)》，《文史》第18輯，1983年，頁33—68。而西嶋定生指出，唐後期放任耗水量巨大的碾磑加工業(yè)發(fā)展，乃是由於政府以內(nèi)園之例意識(shí)到關(guān)中栽種水稻違背地理?xiàng)l件，收支不抵，而欲改水田爲(wèi)陸田。*《碾硙尋蹤——華北農(nóng)業(yè)兩年三作制的產(chǎn)生》，頁370。稻田產(chǎn)量爲(wèi)畝3石左右，遠(yuǎn)較陸田爲(wèi)高。*參李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，頁111。

另據(jù)陸贄上《請(qǐng)依京兆所請(qǐng)折納事狀》所引京兆府奏“當(dāng)管蟲食豌豆，全然不收，請(qǐng)據(jù)數(shù)折納大豆”，*陸贄《請(qǐng)依京兆所請(qǐng)折納事狀》，《全唐文》卷四七五，頁4845上?？芍€有一些民衆(zhòng)專門或在粟麥種植間隙插種綠肥作物?！端臅r(shí)纂要》提及北方種植的大田作物，還有大小豆、胡麻、蕎麥、燕麥、黑麥等。*《四時(shí)纂要校釋》，散見各月，亦可參考李浩《〈四時(shí)纂要〉所見唐代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)俗》，《民俗研究》2003年第1期，頁132—139。

這裏又涉及唐代關(guān)中平原的種植制度問題，綠肥作物是否與糧食作物輪作，粟、麥?zhǔn)欠駥?shí)現(xiàn)復(fù)種。唐代京畿地狹，傳統(tǒng)的一年一作，生產(chǎn)效力提升的空間恐怕有限，爲(wèi)增加糧食產(chǎn)量，只有在小塊土地上精耕細(xì)作，從這個(gè)角度講，京畿鄉(xiāng)村的小農(nóng)家庭需要向更高效的種植制度努力，尤其是畝產(chǎn)量高的稻作在此普遍推廣的努力失敗後。*《碾磑尋蹤——華北農(nóng)業(yè)兩年三作制的產(chǎn)生》，頁373—375。據(jù)《舊唐書·劉仁軌傳》“禾下始擬種麥”的記載，*《舊唐書》卷八四，頁2790。學(xué)界比較普遍性的意見是唐代中期以後已實(shí)現(xiàn)同一塊土地上粟—麥—豆二年三作制，粟—豌豆—麥—綠豆三年四作制。*參考《碾磑尋蹤——華北農(nóng)業(yè)兩年三作制的產(chǎn)生》；米田賢次郎《齊民要術(shù)と二年三毛作》，《東洋史研究》17卷4號(hào)，1959年，頁407—430；古賀登《唐代両稅·三限攷》，《東洋學(xué)報(bào)》第44卷，1961年，頁77—94。有學(xué)者對(duì)粟—麥—粟的三作制有所質(zhì)疑，提出雖然麥八九月纔種，而粟二三月種，值種麥前可收，但種麥須在五、六月份即起耕、整地，讓土地透氣，種麥之前或沒有夏季作物；而即使此輪作成立，因粟、麥都極費(fèi)地力，吸肥力特強(qiáng)的粟後種麥也會(huì)導(dǎo)致磷肥極度不足，麥—粟輪種將沒有足夠的肥料。*如李伯重、李令福的質(zhì)疑，李令福將華北平原二年三作制形成時(shí)間之兩漢、北魏、唐代後期說統(tǒng)統(tǒng)否定，以二年三熟至明中後期方得形成，見《再論華北平原二年三熟輪作復(fù)種制形成的時(shí)間》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第3期，頁35—41。這一估計(jì)似過於保守。這個(gè)問題，需要專門的農(nóng)學(xué)知識(shí)解釋，也取決於當(dāng)時(shí)京畿的土地地力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，但基本可以認(rèn)爲(wèi)唐中後期京畿鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)了復(fù)種輪作，因而畝產(chǎn)量有所提高。

相對(duì)於男口，家中的女口以桑麻紡績(jī)爲(wèi)主要營(yíng)生，這本沒有例外。但奇怪的是，記錄長(zhǎng)安附近地主日常農(nóng)事安排的《四時(shí)纂要》，竟無一條目提及婦女的蠶?？椚镜燃彝ジ睒I(yè)。而《冊(cè)府元龜》也記載宣宗大中六年(852)十月中書門下奏：“臣等今商量，伏以京邑元無土絹，市中所貨，皆是外州將到?！?《冊(cè)府元龜》卷六一六《刑法部·議讞三》，頁7410下。這涉及關(guān)中是否寡桑蠶的問題。有學(xué)者根據(jù)開元二十五年庸調(diào)交納中“關(guān)內(nèi)諸州庸調(diào)資課，並宜準(zhǔn)時(shí)價(jià)變粟取米” 的情況，*《舊唐書》卷四八《食貨志上》，頁2090。以及《唐六典》卷三對(duì)諸州貢賦的記載，提出關(guān)中寡蠶桑與絲絹。*《汪籛隋唐史論稿》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，頁289—290；徐慶全《唐代關(guān)中地區(qū)寡蠶桑的原因試探——兼與楊希義同志商榷》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期，頁108—111。對(duì)此觀點(diǎn)史念海、*史念?！蛾勎鞯貐^(qū)桑蠶事業(yè)盛衰的變遷》，《河山集·三集》，北京，人民出版社，1988年，頁188—277。楊希義、*楊希義《唐代關(guān)中無絲絹說質(zhì)疑》，《人文雜誌》1987年第4期，頁88—89。盧華語等都提出了反駁，盧華語指出西起隴州、東至華州，整個(gè)秦中渭水流域蠶桑絲綢業(yè)十分興旺發(fā)達(dá)，*盧華語《唐代蠶桑絲綢研究》，北京，首都師範(fàn)大學(xué)出版社，1995年，頁47。只是京兆、同、華、岐四州調(diào)綿絹，其餘州賦布、麻。*《唐六典》卷三《尚書戶部》，頁64—66。徐慶全雖持寡桑蠶說，但其對(duì)關(guān)中地區(qū)少種桑多種麻的解釋值得信從，他注意到粗布以供軍，絹綿是細(xì)物，幾乎所有臨邊的，駐有軍隊(duì)的州郡，都不貢賦絹綿，而京兆府內(nèi)折衝府密佈，北邊軍衣用亦需關(guān)內(nèi)道負(fù)擔(dān)，所以京畿的田地植桑少，種麻多。*徐慶全《唐代關(guān)中地區(qū)寡桑蠶的原因試探——兼與楊希義同志商榷》，頁109—110。

唐前期，家庭庸調(diào)交納的絹綿或布麻，唐後期兩稅法雖以納錢爲(wèi)主，京兆府亦有以絹帛匹段並用的情況，*關(guān)於京兆府兩稅匹段、斛斗兼用的情況，可參拙文“Managing a Multicurrency System in Tang China: The View from the Center”, Journal of The Royal Asiatic Society, Series 3, 23, 2 (2013), pp. 1-22.此皆與家中女性的桑蠶紡績(jī)勞動(dòng)密不可分。唐詩中有不少京畿織婦晝夜辛勤的描述，白居易《秦中吟十首·重賦》記載了長(zhǎng)安附近農(nóng)人因稅限迫促，“織絹未成疋，繅絲未盈斤”，*《白居易集箋?！肪矶?，頁82。將桑蠶所產(chǎn)輸稅殆盡的情形。而由於絹帛製品價(jià)值較高，在隋唐兩代爲(wèi)硬通貨，遠(yuǎn)高於農(nóng)物作收入，故而女性紡績(jī)可以爲(wèi)小農(nóng)家庭帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收入?！端鍟ち信畟鳌ばD覃氏》年十八夫亡，“事後姑以孝聞。數(shù)年之間，姑及伯叔皆相繼而死，覃氏家貧，無以葬。於是躬自節(jié)儉，晝夜紡績(jī)，蓄財(cái)十年，而葬八喪，爲(wèi)州里所敬?！?《隋書》卷八〇，頁1809—1810。以紡績(jī)之功而“葬八喪”，足見這一生計(jì)致財(cái)之豐。

四小農(nóng)戶的年收入

小農(nóng)家庭以耕織爲(wèi)主業(yè)，雖如《四時(shí)纂要》所揭示的，還從事釀造、飲食加工、家畜飼養(yǎng)、器物製造與修補(bǔ)等副業(yè)，即許倬雲(yún)在討論漢代農(nóng)業(yè)時(shí)歸入“Z活動(dòng)”之一類。*許倬雲(yún)在《漢代農(nóng)業(yè)——中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特性》一書中引海默、(轉(zhuǎn)下頁)( 接上頁) 熱斯尼克《一個(gè)包含非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模型》( 《美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》第59 卷第4 期) ，探討了漢代農(nóng)民在農(nóng)業(yè)之外的選擇，王勇譯，桂林，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2005 年，頁126?；顒?dòng)所得，主要供家庭自己消費(fèi)，且無法量化，因而述論小農(nóng)戶的年收入仍以糧食與絹布收入爲(wèi)主。

農(nóng)戶的年糧食生產(chǎn)量，取決於其實(shí)際耕地畝數(shù)與畝產(chǎn)量。關(guān)於京畿鄉(xiāng)村民衆(zhòng)的戶均受田數(shù)量，第二節(jié)對(duì)史書中的記載有所列舉，但都是一時(shí)一地的特殊情況。戶均耕地?cái)?shù)，還有一種計(jì)算方法，就是以京兆府的墾田總數(shù)除以府內(nèi)戶數(shù)。關(guān)於貞觀、開元、天寶、元和中的京兆府戶數(shù)，史料俱有記載，但其墾田數(shù)目，並無提及，今嘗試作一曲折估算。

唐前期租庸調(diào)制下的地租、地稅，後期兩稅法下的夏秋稅斛斗、夏秋青苗錢、稅草，皆是按畝徵收的，只要知道畝納稅標(biāo)準(zhǔn)及京兆府的租稅總額，便可估計(jì)出耕地總畝數(shù)。循著這一思路，先關(guān)注關(guān)於京兆府稅收總額的記載： 唐前期數(shù)據(jù)闕如，我們從青苗錢切入。元和十五年(820)景陵禮成所下《優(yōu)勞德音》中提及“京兆府今年夏青苗錢，應(yīng)合徵共八萬三千五百六十貫文，並宜放免”，*《唐大詔令集》卷七七，北京，商務(wù)印書館，1959年，頁436。但無法找到當(dāng)年的秋青苗錢數(shù)、渡邊信一郎認(rèn)爲(wèi)當(dāng)在八萬貫左右，*渡邊信一郎《唐代後半期の地方財(cái)政——州財(cái)政と京兆府財(cái)政を中心に》，收入所著《中國(guó)古代の財(cái)政と國(guó)家》，汲古書院，2010年，頁533。則元和十五年京兆府的耕地共納夏、秋青苗錢163 560貫。

當(dāng)時(shí)的青苗稅稅率如何？作爲(wèi)地稅附加稅之青苗錢始徵於廣德二年(764)，京兆府的情況與外州縣不同，京畿連地頭錢共35文，此後大曆三年(768)、五年、六年、七年，標(biāo)準(zhǔn)皆有調(diào)整，*大曆中京兆府諸州青苗、地頭錢的調(diào)整，詳洪解旺所列《兩稅前中央對(duì)青苗地頭錢整頓歷程表》，見所撰《唐後期中央對(duì)京兆府稅收政策研究》，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年，頁20。到大曆八年史載：“敕天下青苗地頭錢每畝十五文，率京畿三十文，自今一例十五文?！?《舊唐書》卷一一《代宗紀(jì)》，頁301。京兆府青苗錢與外州實(shí)現(xiàn)一致，而到貞元八年(792)又“初增稅京兆青苗畝三錢，以給掌閑彍騎”，*《舊唐書》卷一三《德宗紀(jì)下》，頁374。此後未見調(diào)整，故應(yīng)爲(wèi)18文。這一記載又可得到驗(yàn)證，李錦繡注意到德宗貞元十二年詔中“京兆府所奏奉先等八縣旱損秋苗一萬頃，計(jì)予三萬六千二百石，青苗錢一萬八千二百貫”的記載，*《冊(cè)府元龜》卷四九一《邦計(jì)部·蠲復(fù)三》，頁5870下。據(jù)此推算八縣青苗錢每畝約合18.2文。*參考李錦繡《唐代財(cái)政史稿》下卷，北京大學(xué)出版社，2001年，頁689—691。則本文權(quán)以元和十五年時(shí)京兆青苗錢徵收標(biāo)準(zhǔn)爲(wèi)18文，以163 560貫(163 560 000文)/18文，可以大致以爲(wèi)唐元和中京兆府擁有耕地9.09萬頃。

洪解旺在計(jì)算唐後期畝稅草數(shù)時(shí)，以京畿田地爲(wèi)10.3萬頃(並未標(biāo)明所據(jù))，並據(jù)此算出京畿田地畝稅草0.3束，即3分。*洪解旺《唐後期中央對(duì)京兆府稅收政策研究》，頁28。這與元稹元和初上《同州奏均田狀》所記同州百姓田地爲(wèi)每畝稅草四分的情況相差不遠(yuǎn)，*《全唐文》卷六五一，頁6618下。故10.3萬頃的估計(jì)亦差不遠(yuǎn)。取本文與洪氏所估之平均，並考慮到秋稅青苗錢數(shù)額實(shí)應(yīng)大於8萬貫的估計(jì)，這裏以元和中京兆府耕地爲(wèi)10萬頃。據(jù)《元和郡縣圖志》記載，元和中京兆府有24 120戶，*李吉甫《元和郡縣圖志》卷一《關(guān)內(nèi)道》，北京，中華書局，1983年，頁2。則耕地總數(shù)/總戶數(shù)，可知當(dāng)時(shí)京兆府戶均墾田在41畝左右。當(dāng)然以上只是約估，容有誤差。

京畿田地的畝產(chǎn)量，取決於是種粟、種麥還是植稻，是否實(shí)行輪作復(fù)種制等一系列問題。胡戟對(duì)唐代畝產(chǎn)量(以粟爲(wèi)代表)的研究表明，陸田畝產(chǎn)在1石以上稍強(qiáng)。*見胡戟《唐代糧食畝產(chǎn)量——唐代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)述論之一》，頁74—75。京兆府作物品種，種植制度複雜，如何量化呢？這裏借用D.H. Perkins在研究中國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)提出的，爲(wèi)李伯重應(yīng)用於江南的畝產(chǎn)量計(jì)算公式： 畝產(chǎn)量=(按人平均的糧食消費(fèi)量×人口數(shù))÷耕地畝數(shù)。*Dwight H.Perkins, Agricultural Development in China, 1368—1968, Aldine Pub. Co., 1969, p.14. 中譯本《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展： 1368—1968年》，宋海文等譯，上海譯文出版社，1984年，頁25；李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，頁111—112。唐人的糧食消費(fèi)水準(zhǔn)，從《倉(cāng)庫(kù)令》中供役官府人羣受廩給標(biāo)準(zhǔn)中可見一斑，年齡不同，給糧標(biāo)準(zhǔn)不同，下節(jié)農(nóng)戶支出部分再詳論。但“少壯相均，人食米二升”，*《新唐書》卷五四《食貨志四》，頁1387。這個(gè)二升，自是每天的食量，則每人每年消費(fèi)米7.2石，折算爲(wèi)北方的主穀粟爲(wèi)12石，*折算比例爲(wèi)6 ∶10。則唐元和中的畝產(chǎn)量=(12石×241202戶×5人/戶)÷10 000 000畝≈1.45石/畝，與前述胡戟的估測(cè)相合。

這樣，我們可以計(jì)算唐中後期 (以元和中爲(wèi)代表)，京畿鄉(xiāng)村一戶小農(nóng)家庭農(nóng)耕所得的糧食收入了。但上述41畝田，應(yīng)非全用來種粟，北朝隋唐均田制都規(guī)定一丁男受桑田(永業(yè)田)20畝，並課種一定數(shù)量的桑榆棗果。唐《戶婚律》引《田令》“戶內(nèi)永業(yè)田，每畝課植桑五十根以上，榆、棗各十根以上”，*《唐律疏議》卷一三《戶婚》，頁249。永業(yè)田與口分田比例爲(wèi)1 ∶4。依此比例，41畝田中應(yīng)有8畝桑麻，33畝大田。但桑田非單一植桑麻，需套種粟、麥等農(nóng)作物。李翱《平賦書》談及大田作物與喬木套種的分寸“桑太寡則乏於帛，太多則暴於田”，*李翱《平賦書并序》，《全唐文》卷六三八，頁6439下。8畝套種之桑田也可取得一定的糧食收成，權(quán)以3畝數(shù)計(jì)；則大田共36畝，畝產(chǎn)1.45石，一年耕作共收入粟52.2石。

8畝桑田還有紡織品收入。前文說過，雖然京兆府亦產(chǎn)絹帛，但爲(wèi)供軍多課種麻，權(quán)以這8畝露田中有3畝植桑，5畝種麻。桑田的產(chǎn)絹量取決於植桑密度。楊際平指出《通典》所引唐開元二十五年田令中“每畝課種桑五十根以上，榆棗各十根以上”之“每畝”爲(wèi)衍文，應(yīng)是各戶之戶內(nèi)永業(yè)田共植此數(shù)量。*《通典》卷二《田制》，頁30；楊際平《唐田令的“戶內(nèi)永業(yè)田課植桑五十根以上”——兼談唐宋間桑園的植桑密度》，《中國(guó)農(nóng)史》1998年第3期，頁25—31。依《四時(shí)纂要》介紹之植桑法，一畝專業(yè)桑園大體上也只能植桑9至10株，*《四時(shí)纂要校釋》卷一“正月”下之“種桑、移?！睏l，頁23。楊氏推測(cè)北方桑糧間作之桑田每畝植桑不過2至3根。據(jù)李翱《平賦書》：“凡樹桑人一日之所休者謂之功。桑太寡則乏於帛，太多則暴於田，是故十畝之田，植桑五功。一功之蠶，取不宜歲度之，雖不能盡其功者，功不下一匹帛。”*《全唐文》卷六三八，頁6439下。是以一畝桑大概出帛半匹以上。李伯重又參照明清蠶桑生產(chǎn)情況微調(diào)，以每4株桑產(chǎn)絹1匹。若以3畝桑田共植桑10株，則共產(chǎn)絹2.5匹。麻田的情況，又據(jù)李伯重估算，北方大麻田畝產(chǎn)麻10斤，當(dāng)布一端，則5畝麻田共產(chǎn)布5端。*李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，頁168—171。

至此，我們計(jì)算出京畿鄉(xiāng)村一戶小農(nóng)家庭一年農(nóng)耕得到粟52.2石，植桑麻和紡績(jī)得到絹2.5匹，布5端。

需要注意的是，由於京畿地狹，農(nóng)戶墾田數(shù)少，這麼看來京畿農(nóng)戶的收入似較外地爲(wèi)少，但以上估算出的也並不是農(nóng)戶年收入的全部。近畿地區(qū)的民衆(zhòng)適應(yīng)城市需要，積極發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，如養(yǎng)殖、捕魚、樵采、狩獵。就是在自家的園宅地或大田中，農(nóng)作物之外，也廣泛栽植蔬菜，花卉，瓜果等。《齊民要術(shù)》“雜說”部分介紹了城郭附近農(nóng)戶的多種經(jīng)營(yíng)：“如去城郭近，務(wù)須多種瓜、菜、茄子等，且得供家，有餘出賣。只如十畝之地，灼然良沃者，選得五畝，二畝半種蔥，二畝半種諸雜菜；似校平者種瓜、蘿蔔。其菜每至春二月內(nèi)，選良沃地二畝熟，種葵、萵苣。作畦，栽蔓菁，收子。”*賈思勰著，繆啓愉《齊民要術(shù)校釋》，北京，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998年，頁23—27。論者皆以《雜說》非原本內(nèi)容，係唐時(shí)纂入?！端臅r(shí)纂要》共有七十條介紹蔬菜的種植，與果樹相關(guān)的十六條。*參照繆啓愉之前言，《四時(shí)纂要校釋》，頁5—8。雖是富農(nóng)之莊園經(jīng)營(yíng)，或許也反映了長(zhǎng)安附近園圃業(yè)發(fā)展的實(shí)況。

園藝業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於農(nóng)耕，因而俗語有一畝園，十畝田之說。農(nóng)人將園圃所產(chǎn)搬運(yùn)至長(zhǎng)安城中出賣，獲得頗豐。白居易在長(zhǎng)安市中曾見到專門的花木養(yǎng)殖者，爲(wèi)所賣之花“上張幄幕庇，旁織笆籬護(hù)”，其花價(jià)值不菲，一叢深紅竟抵得上“十戶中人賦”；*《秦中吟十首·買花》，《白居易集箋?！罚?6?！跋剃栍H戚長(zhǎng)安里，無限將金買花子”，都市生活之需求，引得城南杜陵附近一整村人“不田穡”，棄農(nóng)入終南山谷，尋找佳姿草木。*劉言史《買花謠》，《全唐詩》卷四六八，頁5323。

至於小農(nóng)家庭開展多種經(jīng)營(yíng)的收入，限於資料，無法精確化，但對(duì)京畿鄉(xiāng)村而言，這個(gè)比重可能較大。

五小農(nóng)戶的年支出

1. 賦稅支出

租庸調(diào)制下，有一丁之戶，年交租二石，調(diào)絹(絁)二丈或布二丈五尺，力役二十天，如不服役，則收庸，每日三尺(絹)，布則三尺七寸五分，實(shí)際上服役的情況很少，不役收庸成爲(wèi)常態(tài)。根據(jù)李錦繡研究，到開元中，庸調(diào)已合爲(wèi)一個(gè)色目，成爲(wèi)常稅，*參李錦繡《唐代財(cái)政史稿》上卷，北京大學(xué)出版社，1995年，頁424—435。故二十天應(yīng)交庸絹六丈，庸調(diào)合計(jì)，共絹二匹。唐前期的常稅還有地稅，標(biāo)準(zhǔn)是：“凡王公已下，每年戶別據(jù)已受田及借荒等，具所種苗頃畝，造青苗簿，諸州以七月已前申尚書??；至徵收時(shí)，畝別納粟二升，以爲(wèi)義倉(cāng)?！?《唐六典》卷三，頁84，按地稅在高宗時(shí)曾短暫按戶等徵收，旋即復(fù)舊。戶稅，依戶等計(jì)戶出錢，《通典》以九等戶納錢的平均數(shù)爲(wèi)250文，*《通典》卷六《食貨典六》：“其八等戶所稅四百五十二，九等戶則二百二十二。今通以二百五十爲(wèi)率?！表?10。這是最基本的賦稅負(fù)擔(dān)。

還有田租的附加稅、租腳、攤徵等各種加徵，尤其對(duì)於京兆府的民衆(zhòng)來說，尚需負(fù)擔(dān)和糴、和市，名義是“官出錢，人出穀，兩和商量，然後交易”，*白居易《論和糴狀》，《白居易集箋?！?，頁3334。實(shí)爲(wèi)變相掠奪。據(jù)記載天寶八載(749)，全國(guó)和糴總數(shù)爲(wèi)一百一十三萬九千五百三十石，關(guān)內(nèi)道就達(dá)五十萬九千三百四十七石，占一半以上。*《通典》卷一二《食貨典一二》“輕重”，頁291。除此外另有職分田地租、公廨息錢、諸司稅草、畿內(nèi)諸縣郵遞、路次館驛諸色徵科等名目繁多的雜稅。*關(guān)於京兆府名目繁多之稅種，參考楊希義《唐代關(guān)中人民的賦役負(fù)擔(dān)》一文之介紹，頁60—62。高宗龍朔三年(663)因修蓬萊宮，稅雍、同等十五州錢的臨時(shí)攤派。*《新唐書》卷三《高宗紀(jì)》，頁63。諸如此類，不勝枚舉，但無法量化。只能說，唐前期京畿小農(nóng)家庭的基本賦稅支出爲(wèi)租2石粟，地稅0.02×41=0.82石粟，共計(jì)2.82石粟。庸調(diào)絹2匹，戶稅錢250文。

兩稅法實(shí)行後情況更爲(wèi)複雜，已往討論唐中後期民衆(zhòng)賦役負(fù)擔(dān)的學(xué)者大都根據(jù)《通典》所記建中元年(780)勘定兩稅時(shí)的稅錢總額3 000餘萬貫，粟600萬斛，*《通典》卷六《食貨典六·賦稅下》，頁111。 原文爲(wèi)1 600萬斛，張國(guó)剛、張安福在估算時(shí)皆從之，渡邊信一郎已指知《通典》原文“千”字衍，參所撰《唐代後半期の地方財(cái)政——州財(cái)政と京兆府財(cái)政を中心に》之《京兆府財(cái)政收支表》，《中國(guó)古代の財(cái)政と國(guó)家》，頁533。除以當(dāng)時(shí)全國(guó)戶數(shù)(310萬戶)計(jì)算戶均納錢及粟數(shù)量。京兆府的稅收項(xiàng)目除常稅夏秋稅錢、夏秋稅斛斗外，還有青苗錢、榷酒錢、地稅的附加稅稅草等，遠(yuǎn)較外州縣爲(wèi)複雜。但幸運(yùn)的是，從史料中恰可追查出其具體數(shù)額，渡邊信一郎、洪解旺已做了許多工作，今不再一一援引史書，吸收其成果歸納如下：

表一　唐後半期京兆府租稅收入一覽

其中夏稅錢爲(wèi)貞元二年(786)數(shù)據(jù)，夏青苗錢爲(wèi)元和十五年(820)數(shù)據(jù)，稅草數(shù)目爲(wèi)陸贄所奏，榷酒錢爲(wèi)大和八年(834)數(shù)據(jù)。

《元和郡縣圖志》記載的元和中京兆府戶數(shù)241 202，與此時(shí)間相當(dāng)，可用於計(jì)算。其中夏秋稅錢、榷酒錢係據(jù)戶徵，則可算出唐後期京兆府戶均納稅錢2.07貫(2 070文)，榷酒錢0.062貫(62文)。而夏秋稅斛斗、青苗錢、稅草爲(wèi)據(jù)地畝徵收，上一節(jié)大致估算出元和中京兆府耕地?cái)?shù)，以10萬頃計(jì)，則畝納斛斗5升，畝稅草3分(0.3束)。至於每畝之青苗錢，上節(jié)亦已交代，以18文計(jì)。這樣本文擁有41畝地的京畿鄉(xiāng)村小農(nóng)家庭一年共需上繳稅錢2870文(18×41+62+2 070)，斛斗(粟)2.05石(0.05石×41)，稅草12.3束(0.3×41)。這與元稹《同州奏均田狀》所記元和初同州百姓每畝稅粟九升五合、草四分、地頭榷酒錢二十一文的數(shù)目有一定差距，但元稹奏爲(wèi)賦役甚繁之特例。*《全唐文》卷六五一，頁6618下。至於其他雜稅如和糴、和市、宮市、延資庫(kù)錢、左右神策軍捉“賊”賞錢、逃攤等支出暫不計(jì)入。*雜稅色目參照楊希義《唐代關(guān)中人民的賦役負(fù)擔(dān)》，頁62。

2. 口糧、食鹽支出

已往學(xué)者估算唐人食量、食鹽量，*如于賡哲《唐代人均食鹽量及鹽的使用範(fàn)圍》的估算，《唐史論叢》第10輯，2008年，頁178—185。都是依據(jù)《唐六典》卷六“都官郎中員外郎”所記官奴婢給糧標(biāo)準(zhǔn)及卷一九《司農(nóng)寺》“給公糧者，皆承尚書省符”條。*《唐六典》，頁527。天聖令發(fā)現(xiàn)後，李錦繡據(jù)《倉(cāng)庫(kù)令》唐3條發(fā)現(xiàn)《六典》所引爲(wèi)節(jié)文，而天聖《倉(cāng)庫(kù)令》給出了迄今爲(wèi)止最完整的唐人給糧及給鹽標(biāo)準(zhǔn)。*李錦繡復(fù)原此條令文最終爲(wèi)：“諸給糧，皆承省符。丁男一人，日給二升米，鹽二勺五撮。妻、妾及中男、女，(中男、女謂年十八以上者。)米一升五合，鹽二勺。老、小男，(謂十一以上者。)中男、女，(謂年十七以下者。)米一升一合，鹽一勺五撮。小男、女，(男謂年七歲以上者，女謂年十五以下。)米九合，鹽一勺。小男、女年六歲以下，米六合，鹽五撮。老、中、小男任官見驅(qū)使者，依成丁男給，兼國(guó)子監(jiān)學(xué)生、鍼醫(yī)生，雖未成丁，依丁例給。”《唐倉(cāng)庫(kù)令復(fù)原研究》，《天一閣藏明抄本天聖令校證(附唐令復(fù)原研究)》，頁486。據(jù)此，本文虛擬的小農(nóng)家庭中，丁男日給米2升、給鹽2.5勺，丁妻、中男日給米1.5升、給鹽2勺，6—15歲的小女日給米0.9升、給鹽1勺，6歲以下的小男日給米0.6升、給鹽0.5勺。則五口一家一日口糧6.5升米，全年口糧23石7斗3升，折粟爲(wèi)39.54石；一日食鹽量共8勺，全年用鹽29.2升。

糧食直接來諸自家田地所種，但食鹽則必須到市場(chǎng)上購(gòu)買。唐前期鹽價(jià)較穩(wěn)定，每斗10文左右；安史之亂結(jié)束，鹽專賣制度實(shí)行後，價(jià)格開始暴漲，至貞元中最高至370文，致使民衆(zhòng)不得不淡食，這裏權(quán)以每斗300文計(jì)，*關(guān)於唐後期之鹽價(jià)，參照寧可主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·隋唐五代卷》，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，2002年，頁525—527。則農(nóng)戶每年購(gòu)買食鹽費(fèi)用爲(wèi)876文。

3. 衣物支出

唐代亦有官奴婢、軍人之給衣標(biāo)準(zhǔn)，平民所需衣著大概不比軍人，這裏暫從韓國(guó)磐估算。*韓國(guó)磐《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥——敦煌吐魯番資料閱讀劄記之一》，頁65。假定每人年需單衣一套，三年需冬衣一套，五人標(biāo)準(zhǔn)相同；單衣每套需布一丈，冬衣每套需布一丈八尺，則單衣五套需布一端(五丈)；冬衣五套(三年之用)需布九丈(一端又四丈)，每年需布三丈；則五口之家夏、冬衣年需布一端又三丈。冬衣還需要綿絮，全家每年還需一屯(六兩)綿。

唐代平民的衣著簡(jiǎn)單，但頭巾、鞋等亦爲(wèi)必需，假設(shè)此皆爲(wèi)三年一換。據(jù)吐魯番出土天寶交河郡市估案物價(jià)材料，羅頭巾上等100文，次等90文，下等80文，韓氏即以下者算，但羅爲(wèi)上等絲織品，普通民衆(zhòng)當(dāng)無需如此奢侈，大多著半舊不新的襆頭，黃正建以爲(wèi)大概20文，則五頂頭巾共需100文，每年大約33文；次鞋上等90文，韓氏以70文計(jì)，黃正建指出舊鞋下等僅10文，*黃正建《唐代衣食住行研究》，頁95。則五量鞋共需50文，每年大約16.6文。

4. 其他支出

第一節(jié)梳理農(nóng)戶資產(chǎn)時(shí)提及最重要的兩項(xiàng)爲(wèi)房舍與耕牛，大多數(shù)情況下，它們都非官給亦非繼承獲得，而須農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)以得。對(duì)於房屋而言，即使承自上一輩，也需要不斷修葺。《四時(shí)纂要》正月、三月、十月的雜事中都有築牆垣、治屋室，而四月則需“正屋漏，以備暴雨”。*《四時(shí)纂要校釋》，頁40，106，230。房屋營(yíng)建與修治是耗費(fèi)人力、物力較多的一項(xiàng)大事。黃宗智介紹近世華北平原上沙井村有人蓋新房時(shí)，全村合力幫忙，出動(dòng)約一百人，第一天打地基、立柱梁等，第二天築牆、蓋房基，全村男子皆有出力的義務(wù)，屋主負(fù)責(zé)大家三餐飲食。*黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京，中華書局，1986年，頁230。唐時(shí)個(gè)體農(nóng)戶人力、物力更有限，合作應(yīng)是更常見。但這項(xiàng)巨大的開支如何計(jì)算呢？敦煌文書P.3331《丙戌歲十一月十八日兵馬使張骨子員舍契》中顯示的農(nóng)民住房?jī)r(jià)在70石糧食左右，*該契記兵馬使張骨子買“兵馬使宋欺忠上件準(zhǔn)尺數(shù)舍居住，斷作舍價(jià)物計(jì)斛斗陸拾捌碩肆斗，內(nèi)麥粟各半”?！斗ú囟鼗臀饔蛭墨I(xiàn)》(23)，上海古籍出版社，2002年，頁207下；參《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真蹟釋錄》(2)，頁4。以房屋使用二十年計(jì)，相當(dāng)於每年支出3.5石粟。耕牛的價(jià)格上文已述，即以最次等價(jià)3 000文計(jì)，若使用期爲(wèi)十年，則每年支出300文。

除此而外，炊具、農(nóng)具總是必需的。參照吐魯番物價(jià)信息，以其中估爲(wèi)準(zhǔn)，農(nóng)具中犁具500文(以五倍於斧價(jià)計(jì))，耙500文(同犁價(jià))，鋤一把50文，鋼鐮刀一張50文(這是最低水準(zhǔn))。炊具中釜一口700文，廚刀80文，日常生活中還用得上斧，大約100文，*此處物價(jià)信息參考韓國(guó)磐之估算，《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥》，頁57—61。則此共需1 980文。假設(shè)工具五年一折舊，則每年支出396文。

除此之外，爲(wèi)保證再生產(chǎn)，陸田每畝大約需留種5升，41畝需粟約2石。農(nóng)人日常飲食中除糧食外，大約1/4爲(wèi)肉類、蔬菜、瓜果、桑棗?！端臅r(shí)纂要》還記載家庭製醬、造餳、醃菜、製醋、酒、作麴等，*《四時(shí)纂要校釋》，散見各月。由於京畿鄉(xiāng)村農(nóng)人生計(jì)多樣化，家畜飼養(yǎng)業(yè)、園藝業(yè)占較大比重，權(quán)且以爲(wèi)農(nóng)人這些食料皆自家所產(chǎn)，較少是由市場(chǎng)交換所得。

至此，我們可以將小農(nóng)家庭的收入與支出情況對(duì)照一下，計(jì)算其剩餘產(chǎn)品和年淨(jìng)產(chǎn)值。由於我們估測(cè)的戶年收入是以唐元和中爲(wèi)準(zhǔn)，所以對(duì)應(yīng)支出也取兩稅法實(shí)施時(shí)的情況?，F(xiàn)將唐中後期京畿鄉(xiāng)村一戶小農(nóng)家庭的收入、支出對(duì)比列表如下：

表二　唐中後期京畿鄉(xiāng)村小農(nóng)家庭收入、支出情況一覽

說明： 據(jù)唐開元二十五年令，諸課戶之調(diào)，輸絹絁者二丈當(dāng)綿三兩，則六兩綿當(dāng)絹四丈即一匹。

由於農(nóng)家所產(chǎn)項(xiàng)目與政府稅收項(xiàng)目並不完全對(duì)應(yīng)，*這是兩稅法本身的問題，兩稅以納錢爲(wèi)主，而農(nóng)家所有爲(wèi)穀帛，農(nóng)戶必須以當(dāng)土所產(chǎn)折換現(xiàn)錢納稅，對(duì)此，中唐一些官員提出了反對(duì)意見，詳見拙文“Managing a Multicurrency System in Tang China: The View from the Center”, pp.1-22.現(xiàn)嘗試全部折爲(wèi)錢。唐後期物價(jià)資料不多，但穀、帛價(jià)格較前期有所上升。據(jù)宋傑研究，德宗至宣宗時(shí)帛每匹700—1100錢，而均價(jià)在800文，以800文計(jì)；*寧可主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·隋唐五代卷》第五章“貨幣與物價(jià)”，宋傑撰，頁514—515。元和末的糧價(jià)大致在每斗50文，故一石粟以500文計(jì)，*張國(guó)剛亦以爲(wèi)兩稅法後粟每斛500文，見所撰《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，頁35。布一端亦以500文計(jì)，則糧食布帛結(jié)餘部分共抵錢 5455 文，扣除4491.6文的稅費(fèi)，還剩下963.4文的盈餘。至於12束左右的稅草，主要來自農(nóng)戶所種穀類作物的秸稈，係農(nóng)家所出。

我們可以知道唐中後期，近畿一戶小農(nóng)家庭一年春耕夏耘，秋獲冬藏，辛勤在田間地頭、屋內(nèi)屋外勞作的結(jié)果是，除了滿足衣、食、住、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、再生產(chǎn)這些基本需要外，還能有一定的盈餘。這近1 000文的結(jié)餘，*榮新江先生提示，唐前期不少京郊農(nóng)人同時(shí)是府兵，若對(duì)外征戰(zhàn)，會(huì)有兵賜之收穫。因此，估算結(jié)果還可以樂觀一點(diǎn)。農(nóng)家可以拿來作爲(wèi)宗教信仰、子女教育、婚喪嫁娶之資。不過在當(dāng)時(shí)婚嫁與喪葬耗費(fèi)較大，這點(diǎn)結(jié)餘恐亦不敷?！端臅r(shí)纂要》正月條下記：“男女初生，各乞與小樹二十株種之。洎自成立，嫁娶所用之資，粗得充事。”*《四時(shí)纂要校釋》卷一，頁30。父母很早就開始爲(wèi)兒女婚嫁費(fèi)用積蓄了。而從敦煌社文書看出，婚、喪這類大項(xiàng)開支，民間一般以結(jié)社互助的形式解決。*參寧可、郝春文《敦煌社邑的喪葬互助》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第6期，頁32—40。

最後，對(duì)於本文所考察的京畿地區(qū)的農(nóng)戶，還有兩點(diǎn)需要特別說明。

第一，畿內(nèi)苛捐雜稅名目繁多，除上文提及之項(xiàng)目外，又實(shí)行過一段時(shí)間的間架稅、除陌稅、地頭錢等等。表面看來，農(nóng)民生活更爲(wèi)辛苦，但也應(yīng)注意到，由於靠近王畿，民衆(zhòng)亦經(jīng)常得到優(yōu)復(fù)蠲免。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從兩稅法後的興元元年(784)到唐亡前的天復(fù)元年(901)，朝廷對(duì)於京兆府百姓的蠲免達(dá)四十三次之多。*洪解旺《唐後期中央對(duì)京兆府稅收政策研究》所列《兩稅法後京兆府蠲免賦稅詳表》，頁31—33。

附記： 本文定稿過程中得到榮新江先生的幫助，謹(jǐn)致謝！

(本文作者係北京師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院博士後)

Study on Peasant Economy of Jingji (Chang’an City and Its Suburbs) in the Tang Dynasty

Xu Chang(p.65)

According to the handed down historical material, the capital of Tang and its adjacent counties had characteristics such as scarcity of land, heavy taxes and corvée. In this paper, the author makes use of an ancient agricultural book calledSishiZuanyao(《四時(shí)纂要》), also Dunhuang and Turfan documents, constructs a peasant family model and put it into Jingji (京畿)area, and discusses about the financial situation and livelihood of this family. Through the use of metrology methods, the income and expenses of this family during the “Two Tax System” were estimated. Based on the above study, it is believed that even during the mid and late Tang Dynasty, the economic situation of peasant family in Jingji was not bad. Compared with other regions, peasants near Jingji carried out a variety of business, had close connection with the market, and the proportion of the use of coins in daily transactions was higher.