◎文/北京·劉三解

從明到清外國人眼里的中國

◎文/北京·劉三解

1793年8月5日，按照傳統(tǒng)歷法是大清乾隆五十九年六月二十三日。英國國王喬治三世的特使喬治·馬戛爾尼勛爵，以祝賀乾隆皇帝八十大壽為名，千里迢迢歷時一年，從大西洋一側(cè)的英倫三島繞過半個地球，來到了太平洋一側(cè)的中國天津白河口。

接下來馬戛爾尼的故事在很多人那里早已耳熟能詳，在進京覲見乾隆皇帝的路上，馬戛爾尼和他的使節(jié)團成員驚奇地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的中國民間貧困，道德淪喪，官員顢頇，軍事薄弱，徹底打碎了他們原先對清朝所有的美好想象。

當(dāng)然，馬戛爾尼先生很快就找到了他以為造成這一切的原因。

他在私人日志中寫道：

“當(dāng)威尼斯人馬可·波羅在13世紀訪問中國時，正值西部蒙古韃靼人征服中國，以成吉思汗之孫忽必烈汗為他們的首領(lǐng)。那個時候前不久，中國人已達到他們文明的頂峰……他們當(dāng)時肯定是非常開化的民族。但自北方滿洲韃靼人最后征服以來，至少在這過去的150年，沒有發(fā)展和進步，甚至在后退；而在我們科技日益前進時，他們和今天的歐洲民族相比較，實際變成了半野蠻人。”

這個總結(jié)的中心意思是：滿清異族統(tǒng)治帶來的打擊和倒退，成為解釋近代之前從明到清中國為何落后于世界的最好答案，畢竟一方面有洋人馬戛爾尼背書，另一方面也安撫了國人的自尊心。

但是馬戛爾尼這個解釋站不住腳，為什么？歷史有答案。

就在馬戛爾尼所說的150年之前，明末的中國，也有一個外國人，留下了他對當(dāng)時明朝社會的觀察和記載。

這也是一個大名鼎鼎的人物——天主教耶穌會傳教士瑪提歐·利奇，中文名叫利瑪竇。相隔150年的兩個外國人，用他們的眼光審視中國社會時，在很多相似的角度上都產(chǎn)生了興趣，兩者對讀，確實很有意思。

利瑪竇眼中的明朝社會什么樣？

利瑪竇是一個非常善于學(xué)習(xí)中國文化的傳教士。在利瑪竇所撰《中國札記》中如此記載：

“這個國家的刑法似乎并不太嚴厲，但被大臣們非法處死的似乎和合法處決的人數(shù)是同樣的多。所以發(fā)生這種情況，是由于這個國家有一項固定而古老的習(xí)慣，允許大臣不經(jīng)過法律手續(xù)和審判，就可以隨意鞭打任何人……被告給大臣一筆巨款，就可以違反法律和正義而買得活命。大臣們作威作福到這種地步，以致簡直沒有一個人可以說自己的財產(chǎn)是安全的，人人都整天提心吊膽，唯恐受到誣告而被剝奪他所有的一切……所以他們也不大關(guān)心什么真理，行事總是十分謹慎，難得信任任何人?！?/p>

150年后的馬戛爾尼使團，也注意到類似的問題：

“眾所皆知，在他們法庭上金錢萬能，錢多的總是有理?！?/p>

“在中國，皇帝的利益始終是頭等重要的事，違反他的旨令，任何人的財產(chǎn)都是不安全的。”

“在這種制度下，人人都淪為奴隸，只要最小官一點頭，人人都得挨竹板……根本談不到還有什么面子和自尊……中國商人一有機會就弄虛作假，因為據(jù)說靠誠信做不了買賣。中國農(nóng)民只要能不被發(fā)現(xiàn)就會偷盜，因為懲罰僅僅是他每天都挨到的竹板。”

大明與大清，這兩者之間有多大區(qū)別？其實就是一回事。

利瑪竇還不忘吐槽明朝百姓自賣為奴：

“他們當(dāng)中有很多人無法過沒有女人在一起的生活，就把自己賣給有錢的主人家，以期在這家的女婢中找到一個妻子，而這樣一來就把他們的子女永世變成奴隸……這一做法的結(jié)果是全國事實上到處都是奴隸。”

馬戛爾尼使團也吐槽這一情況：

“一個人在某些情況下可以自賣為奴……如果當(dāng)奴隸期間表現(xiàn)良好，20年后他就有資格獲得自由，如果表現(xiàn)不好，他就終身為奴，如果在原來的賣身契上他把子女算在內(nèi)，那么子女的下場也一樣?！?/p>

相比之下，馬戛爾尼看到的，恐怕還好那么一點點。

對于軍隊的評價，兩方也都各自吐槽。

利瑪竇不乏毒舌：

“這個國家中大概沒有別的階層的人民比士兵更墮落和更懶惰的了……他們應(yīng)召入伍并非出自愛國心，又不是出自對皇上的忠誠，也不是出自任何想獲得名聲榮譽的愿望，而僅僅是作為臣民不得不為雇主勞動而已。軍隊中大部分是皇上的奴隸，他們服勞役，有的是因為自己犯過罪，有的則是為祖先贖罪。當(dāng)他們不從事軍事活動時，他們就被派去干最低賤的活計。”

馬戛爾尼使團眼中的清朝軍隊也好不到哪里：

“中國軍隊大多只能是民兵，從來沒有組建，將來也多半不會。他們是不靠他人勞動養(yǎng)活的群體，但這對百姓也有助益……不能指望這種生活條件的人拿起武器去打仗。”

類似的，對照兩方各自的記錄，對于很多方面，如婦女地位、殺嬰習(xí)俗、美術(shù)、建筑水平、社會治安、武器技術(shù)等等方面，利瑪竇筆下的明朝社會和馬戛爾尼記載的清朝社會，也都很相似而沒有太大差別。

但筆者認為，最重要的相似吐槽其實是下面這一對：

利瑪竇說：“中國人把所有的外國人都看成沒有知識的野蠻人，并且就用這樣的詞句來稱呼他們。他們甚至不屑從外國人的書里學(xué)習(xí)任何東西，因為他們相信只有他們自己才有真正的科學(xué)和知識……全國上下都不得與外國人打交道，除了在特定的時間、特定的地點……凡是未得官方批準(zhǔn)而與外國人進行貿(mào)易的，都將受到最嚴厲的刑罰?！?/p>

馬戛爾尼使團也有類似的批評：

“在任何場合他們都表現(xiàn)出所謂民族優(yōu)越的虛榮心、自視甚高的狂傲。他們不是沒有感覺到他人的優(yōu)點，但假裝看不見。盡管他們不得不利用外國人校訂他們的歷法和調(diào)整鐘表，并且習(xí)慣每年都接受各種歐洲工藝品和新產(chǎn)品，但仍頑固地認為，與他們自己相較，世上所有民族都是蠻夷?！?/p>

近代中國落后于西方真如馬戛爾尼所說是滿清異族統(tǒng)治150年帶來的倒退嗎？讀了利瑪竇和馬戛爾尼使團的記錄，可以肯定的是，利瑪竇時代的明朝社會和馬戛爾尼時代的清朝社會，本質(zhì)差別不大。而最后列出的利瑪竇與馬戛爾尼都感受到了的，兩個時代共同的固步自封、自視中心的虛妄優(yōu)越感，恐怕才是問題的最終答案。