鐘達(dá)慧 馬琳玉 劉洋

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院 重慶 400014

比較植入式靜脈輸液港與PICC在白血病患兒長期化療中的應(yīng)用效果

鐘達(dá)慧 馬琳玉 劉洋

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院 重慶 400014

目的：探究植入式靜脈輸液港在白血病患兒化療中的臨床應(yīng)用效果。方法：選取本院2015年5月～2016年11月期間收治的120例靜脈置管白血病患兒作為研究對象，男85例，女61例，PICC置管患兒71例，VPA置管49例。對比不同置管方法置入效果，包括置入成功率、時(shí)間、并發(fā)癥以及完成周期等。結(jié)果：VPA在置管效果（留置時(shí)間、化療周期、成功率）上均優(yōu)于PICC置管，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），VPA并發(fā)癥發(fā)生率低于PICC置管，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：白血病患兒化療中應(yīng)用植入式靜脈輸液港安全、可靠，并發(fā)癥少，治療效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

植入式靜脈輸液港；PICC；白血病患兒；臨床效果

implantable venous port; PICC; leukemia children; clinical effect

白血病是一種常見的血液惡性腫瘤，病死率較高，臨床主要治療方法是靜脈化療聯(lián)合藥物治療，但化療對機(jī)體損害大，容易引發(fā)各種并發(fā)癥，比如，靜脈炎、局部皮膚壞死、感染等，使患兒生活質(zhì)量降低，增加了治療難度。當(dāng)前，應(yīng)用較為廣泛的靜脈化療置管方法主要有外周中心靜脈置管（PICC）、靜脈輸液港置管（VPA）[1]。本研究選取本院2015年5月～2016年11月期間收治的146例靜脈置管的白血病患兒，應(yīng)用不同靜脈置管方法，探究其療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年5月～2016年11月期間收治的120例白血病置管患兒作為研究對象，男85例，女61例，年齡1～16歲，平均年齡（4.5±1.5）歲，采用PICC置管71例，CVC置管26例，VPA置管49例。88例急性淋巴細(xì)胞白血病，30例急性非淋巴細(xì)胞，2例慢性粒細(xì)胞白血病。

1.2 方法

PICC組取患兒貴要靜脈、頭部靜脈以及肘正中靜脈，采用盲穿或賽丁格法，置入上腔靜脈1/3處[2]；VPA組患兒麻醉后，戴無菌手套，取鎖骨中線下緣1/3處開始穿刺，插入至鎖骨下靜脈時(shí)，按照穿刺導(dǎo)針指引將導(dǎo)管置入到血管內(nèi)，置入導(dǎo)管至右心房與上腔靜脈交匯處，構(gòu)建出皮下組織通路，將植入式靜脈輸液港注射座插入右胸壁處，讓導(dǎo)管與注射座充分連接[3]。左手拇指與中指、十指形成三角形，拱起注射座，再使用右手將針頭從中點(diǎn)垂直穿刺進(jìn)刺隔，一直刺入儲液槽最底部位置，抽血3～5次[4]。應(yīng)用 0.8%氯化鈉注射脈沖，對穿刺處密切觀察，出現(xiàn)紅腫、出血及時(shí)處理，隨后將皮膚縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

對以上2種靜脈置管方法置入效果進(jìn)行對比，包括置入成功率、管道留置時(shí)間、并發(fā)癥以及完成周期等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究使用 SPSS15.0軟件對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，使用t檢驗(yàn)，χ2檢測統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3種不同置管方法效果對比

通過觀察2種不同的置管方法，VPA在置管效果（留置、化療周期、成功率）上均優(yōu)于PICC置管，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳數(shù)據(jù)見下表1。

表1：2種不同置管方法效果對比

2.2 2種靜脈置管方法并發(fā)癥對比

觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括深靜脈血栓、導(dǎo)管相關(guān)性感染、導(dǎo)管堵塞、出血，VPA發(fā)生率明顯低于PICC，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳數(shù)據(jù)見下表2。

表2：2種不同靜脈置管方法并發(fā)癥情況對比（例，%）

3 討論

白血病是一組造血系統(tǒng)惡性增生性疾病，俗稱“血癌”。白血病細(xì)胞在患兒體內(nèi)不可控制地克隆性增生，過渡增生的血細(xì)胞浸潤到各組織和器官而引起發(fā)熱、貧血、出血、肝脾淋巴結(jié)腫大等。白血病是最常見的兒童惡性腫瘤之一，嚴(yán)重威脅到兒童生命健康。隨著化療經(jīng)驗(yàn)的積累，治療方案的不斷優(yōu)化，使病死率大大降低。而長時(shí)間的靜脈化療使得靜脈通道的管理顯得尤為重要。

本研究顯示，VPA置管成功率明顯高于PICC（p＜0.05），這是由于我科兒童年齡較小，配合度不高，且PICC植入未采用超聲引導(dǎo)下植入的方法，而主要采用盲穿和塞丁格穿刺方法，故PICC植入患兒對局部血管條件要求較高，如血管條件較差，將會影響穿刺成功率。同時(shí)PICC導(dǎo)管途徑路徑較長，在送管過程中血管結(jié)構(gòu)異常、患兒情緒等多種原因均可引起送管不順而導(dǎo)致置管失敗。而 VPA的植入不受外在血管條件的限制，無手術(shù)禁忌的患兒均可植入VPA，且在全麻狀態(tài)下行VPA植入術(shù)，患兒配合度高，從而成功率高。相比PICC在體內(nèi)留置的時(shí)間也明顯更長（p＜0.01），這是由于在患兒化療間歇，VPA每月回院維護(hù)一次即可，且拔除VPA專用針后，胸部表面無任何異物，對日常生活影響小。而PICC導(dǎo)管仍需每周維護(hù)一次，且肘部的導(dǎo)管外露部分且對日常生活有一定影響，使得意外脫管的風(fēng)險(xiǎn)增高。同時(shí)，VPA出現(xiàn)各種并發(fā)癥如深靜脈血栓、導(dǎo)管相關(guān)性感染、導(dǎo)管堵塞、出血均明顯少于PICC置管方法，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。

白血病患兒化療應(yīng)用不同靜脈置管方法療效存在差異，VPA比起PICC置管方法療效更為顯著，且并發(fā)癥少，成功率高，值得臨床推廣應(yīng)用。但 VPA植入及維護(hù)費(fèi)用較昂貴，植入及拔出均需在手術(shù)室全麻下進(jìn)行手術(shù)，存在麻醉風(fēng)險(xiǎn)，且每周需重新更換輸液港專用針，增加病人的疼痛感及恐懼心理，故在臨床工作中應(yīng)根據(jù)病人實(shí)際情況，尊重患兒及家屬的選擇。

另外值得一提的是，在本研究的49例VPA的使用中，曾發(fā)生過5例因VPA專用針滑出輸液座而導(dǎo)致輸液滲漏。分析主要原因是 VPA專用針的大小選擇不當(dāng)，患兒較胖，而選用的針頭過短，使得針頭只有極少一部分插入輸液座，當(dāng)患兒活動(dòng)度稍大時(shí)，針頭即滑出輸液座外。故在日常工作中一定要根據(jù)患兒的胖瘦選擇適當(dāng)?shù)膶Ｓ冕?，且在輸液過程中加強(qiáng)巡視，防范輸液滲漏的發(fā)生。兒童各器官以及血管組織處于發(fā)育、生長階段，選擇一種安全、可靠、效果顯著的靜脈注射方法可減少治療的盲目性，縮短治療時(shí)間，減少了反復(fù)穿刺置入的風(fēng)險(xiǎn)與并發(fā)癥，消除了對局部組織的刺激。

[1]呂莎,師曉東.7例植入式靜脈輸液港在兒童白血病化療過程中的應(yīng)用評價(jià)[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2011,26(12):42-43,48.

[2]曾云菲,羅丹丹.比較PICC與植入式靜脈輸液港在白血病患者長期化療中的應(yīng)用評價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué),2014，35(23):5277-5277.

[3]國仁秀,查云萍.植入式靜脈輸液港在腫瘤化療中的應(yīng)用及護(hù)理進(jìn)展[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2015，30(15):1363-1365.

[4]鄭雪貞.植入式靜脈輸液港與PICC導(dǎo)管在白血病化療中的應(yīng)用比較[J].福建醫(yī)藥雜志,2011,33(04):175-176.

R473.73

A

1672-5018（2016）11-004-02

Objective: To investigate the clinical effect of implantable venous port in the chemotherapy of leukemia children.Methods: 120 cases of patients with venous catheter leukemia admitted in our hospital from May 2015 to ～2016 in were selected as the research object, including male, female, and in 61 cases, PICC catheter in children with, and VPA catheter in 49 cases.To compare the effect of different catheter placement methods, including the success rate, time, complications and completion cycle.Results: VPA in effect (catheter indwelling time, cycles of chemotherapy, the success rate) is superior to PICC tube, the difference was statistically significant (P＜ 0.05), the complication rate of VPA is lower than that of the PICC tube, the difference was statistically significant (P＜ 0.05).Conclusion: the application of implantable venous transfusion port in the treatment of children with leukemia is safe and reliable, with few complications and significant therapeutic effect, which is worthy of clinical application.