易本勝

毛澤東軍事辯證法思想是我們用來(lái)研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的馬克思主義“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”，也是我們研究其戰(zhàn)略評(píng)估理念與方法的源頭活水。如果說(shuō)辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，其他范疇如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展等等，都可以在核心規(guī)律中予以說(shuō)明，那么毛澤東戰(zhàn)略評(píng)估理論與方法也是可以這樣“說(shuō)明”的。依此推斷，其戰(zhàn)略評(píng)估的核心理念就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，實(shí)質(zhì)也是“一分為二”，而且其中對(duì)立的統(tǒng)一性是相對(duì)的，對(duì)立的斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的。研究表明，美軍凈評(píng)估主要考察處于競(jìng)爭(zhēng)/對(duì)抗中的兩個(gè)或兩個(gè)以上實(shí)體相互作用的狀況，其核心理念與方法的形成在不自覺(jué)中也運(yùn)用了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，甚至在一些表述上都有類似之處。雖然二者并不對(duì)等，但做此比較有助于凈評(píng)估的“再中國(guó)化”和“通俗化”，有助于新形勢(shì)下戰(zhàn)略評(píng)估理論的構(gòu)建。

全面分析，比較評(píng)估

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾經(jīng)說(shuō)：“在20世紀(jì)30年代里，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，毛澤東寫了《論持久戰(zhàn)》與《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》兩篇文章，這兩篇文章的顯著特點(diǎn)是善于作敵我情況的對(duì)比。”這話是很有見(jiàn)地的。如，《論持久戰(zhàn)》對(duì)中日雙方及其盟友的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)裝備、人員素質(zhì)等進(jìn)行了全方位、多層次的比較分析。從關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)看，“軍事”21次、“技術(shù)”19次、“政治”85次、“經(jīng)濟(jì)”37次，可見(jiàn)其評(píng)估內(nèi)容之全面;“比較”10次、“對(duì)比”13次、“敵我”29次、“相對(duì)”24次、“日本”187次、“中國(guó)”302次，中日比較多達(dá)100多處，足見(jiàn)比較項(xiàng)目之多和功夫之深。再如，《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中講到：“摸熟了自己的部隊(duì)的脾氣，又摸熟了敵人的部隊(duì)的脾氣，摸熟了一切和戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的其他的條件如政治、經(jīng)濟(jì)、地理、氣候等等，這樣的軍人指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)或作戰(zhàn)，就比較地有把握，比較地能打勝仗?！焙苊黠@，他強(qiáng)調(diào)不僅要靜態(tài)對(duì)比，而且要就敵我之間的相互作用過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行分析，實(shí)質(zhì)是考察雙方對(duì)抗的狀態(tài)。從美國(guó)國(guó)防部官方的凈評(píng)估術(shù)語(yǔ)看，它是“對(duì)決定國(guó)家相對(duì)軍事能力的軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和其他因素的比較分析，”也是強(qiáng)調(diào)多學(xué)科因素的比較分析，關(guān)注的不是某一方，也不是涵蓋雙方的細(xì)目清單，而是雙方相互作用的態(tài)勢(shì)和趨勢(shì)。

正反分析，對(duì)抗評(píng)估

研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)既要充分看到各種有利條件，又要充分看到前進(jìn)中可能的困難和問(wèn)題。搞清敵我競(jìng)爭(zhēng)/對(duì)抗的實(shí)際情形，不能把敵方估計(jì)得過(guò)高而把己方估計(jì)得過(guò)低，或相反。對(duì)此，毛澤東曾一針見(jiàn)血地指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)斗的雙方是成群的武裝著的活人，而又互相保持秘密的緣故，這和處置靜物或日常事件是大不相同的?！笔聦?shí)上，“既有順利的條件，又有困難的條件。就是中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的根本規(guī)律，許多規(guī)律都是從這個(gè)根本規(guī)律發(fā)生出來(lái)的”。如，他在《論持久戰(zhàn)》中明確講到：“中日兩國(guó)地理接近，加重了中國(guó)抗戰(zhàn)的困難。然而中蘇的地理接近，卻是中國(guó)抗戰(zhàn)的有利條件?！睙o(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)國(guó)防部前部長(zhǎng)邁爾文·萊爾德也曾有類似表達(dá)，他講到：“簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，凈評(píng)估與總體力量計(jì)劃一起，告訴我們現(xiàn)在在哪里，將要到什么地方去，我們?nèi)绾尾拍艿竭_(dá)。全面地說(shuō)，凈評(píng)估就是比較分析以下兩個(gè)方面：一個(gè)是阻止或者有可能阻止我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全目標(biāo)的軍事、技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)因素是什么;一個(gè)是可以獲得的或可能獲得的、促進(jìn)我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全目標(biāo)的因素是什么?！鼻熬鋸?qiáng)調(diào)己方在敵我競(jìng)爭(zhēng)/對(duì)抗中的所處位置、未來(lái)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑;后句強(qiáng)調(diào)前進(jìn)中的有利因素和不利因素，旨在搞清戰(zhàn)略資源，進(jìn)而為戰(zhàn)略匹配。顯然，其基本精神與“正反分析、對(duì)抗評(píng)估”是一致的。

平衡分析，趨勢(shì)評(píng)估

平衡分析的本質(zhì)是比較分析或不對(duì)稱分析。經(jīng)過(guò)比較，平衡則對(duì)稱、不平衡則不對(duì)稱。其目的在于找到敵我雙方的不對(duì)稱及其發(fā)展趨勢(shì)，以便加以發(fā)展和利用。在《論持久戰(zhàn)》中，“平衡”或“不平衡”出現(xiàn)13次、“趨勢(shì)”出現(xiàn)5次。比如，“中國(guó)由劣勢(shì)到平衡到優(yōu)勢(shì)，日本由優(yōu)勢(shì)到平衡到劣勢(shì)，中國(guó)由防御到相持到反攻，日本由進(jìn)攻到保守到退卻——這就是中日戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的必然趨勢(shì)。”按照美國(guó)凈評(píng)估辦公室原主任馬歇爾的話說(shuō)，凈評(píng)估是“對(duì)美國(guó)與對(duì)手在國(guó)家安全領(lǐng)域某方面進(jìn)行的比較分析”，是“從地緣政治和軍事使命的角度，對(duì)軍隊(duì)?wèi)B(tài)勢(shì)和軍事平衡進(jìn)行評(píng)估”?！捌湟疾粌H僅在于評(píng)估當(dāng)前形勢(shì)，更重要的是預(yù)見(jiàn)潛在的長(zhǎng)期趨勢(shì)”。顯然，其理念與方法也無(wú)外乎“比較”“平衡”和“趨勢(shì)”。

毛澤東不同版本的（倫持久戰(zhàn)）

優(yōu)勢(shì)分析，競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估

軍隊(duì)作戰(zhàn)的過(guò)程實(shí)際上就是敵我雙方爭(zhēng)奪主動(dòng)權(quán)的過(guò)程，戰(zhàn)爭(zhēng)力量的優(yōu)劣是主動(dòng)與被動(dòng)的客觀基礎(chǔ)，由于其中各種因素的構(gòu)成和發(fā)展不平衡，因而優(yōu)劣、強(qiáng)弱間而有之。這就給戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。對(duì)此，毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)就是兩軍指揮員以軍力財(cái)力等項(xiàng)物質(zhì)基礎(chǔ)作地盤，互爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)的主觀能力的競(jìng)賽?！苯y(tǒng)計(jì)《論持久戰(zhàn)》中關(guān)鍵詞的出現(xiàn)次數(shù)發(fā)現(xiàn)：“優(yōu)勢(shì)”74次、“劣勢(shì)”42次、“優(yōu)劣”13次、“強(qiáng)弱”17次，雖然“機(jī)會(huì)”只有3次，但“乘機(jī)”之“乘”出現(xiàn)7次之多，而“危險(xiǎn)”也出現(xiàn)了5次。其他著作也有類似情況，可見(jiàn)毛澤東運(yùn)用了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析技術(shù)。其實(shí)，凈評(píng)估的核心理念與方法也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析。臺(tái)灣學(xué)者潘東豫在《凈評(píng)估：全面掌握國(guó)家企業(yè)優(yōu)勢(shì)》中就明確指出，凈評(píng)估作為“策略規(guī)劃過(guò)程中的一環(huán)，是國(guó)防規(guī)劃者自企業(yè)界引進(jìn)的一種國(guó)家安全戰(zhàn)略分析技術(shù)，與現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)界所流行的SWOT（優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和威脅）分析，并無(wú)二致。”

本質(zhì)分析，動(dòng)因評(píng)估

本質(zhì)分析就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，研究事物內(nèi)部最底層的驅(qū)動(dòng)因素。毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中講到：“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來(lái)的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索……”此前，他在《實(shí)踐論》中也講到：“看事情必須看它的實(shí)質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)?，一進(jìn)門就要抓住它的實(shí)質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)分析方法?！薄耙耆胤从痴麄€(gè)的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過(guò)思考作用，將豐富的感覺(jué)材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認(rèn)識(shí)躍進(jìn)到理性認(rèn)識(shí)?！边@些都非常清晰地描述了“凈”的過(guò)程，反映出對(duì)“凈”結(jié)果的追求。研究發(fā)現(xiàn)，馬歇爾在1972年8月也有類似表達(dá)：“國(guó)家政策制定者希望了解在不同競(jìng)爭(zhēng)中美國(guó)所處的位置。他們對(duì)我們所處的相對(duì)位置以及有何種趨勢(shì)或因素可以影響到它很感興趣。更進(jìn)一步說(shuō)，了解上述因素和趨勢(shì)產(chǎn)生的原因，顯得極端重要?！边@明確強(qiáng)調(diào)了凈評(píng)估的關(guān)鍵在于搞清競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的優(yōu)劣或強(qiáng)弱（是什么），及其決定因素（為什么）和深層作用機(jī)理（為什么的為什么），旨在追求最終的“凈結(jié)果”。

狀態(tài)分析，能力評(píng)估

作為競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)評(píng)估，戰(zhàn)略評(píng)估主要表現(xiàn)為能力評(píng)估。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)還是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東都非常關(guān)注敵對(duì)雙方力量對(duì)比轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)針對(duì)戰(zhàn)略能力進(jìn)行評(píng)估。比如：“戰(zhàn)爭(zhēng)是力量的競(jìng)賽，在戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的力量對(duì)比沒(méi)有起一定的變化以前，就要舉行戰(zhàn)略的決戰(zhàn)，就想提前到達(dá)解放之路，也是沒(méi)有根據(jù)的?！泵绹?guó)學(xué)者菲利普·卡爾博爾博士也有同樣看法，他在《為國(guó)防部長(zhǎng)服務(wù)的凈評(píng)估及戰(zhàn)略發(fā)展：初期的形成及對(duì)未來(lái)的啟示》中寫道：“對(duì)我最至關(guān)重要的凈評(píng)估似乎是：美國(guó)和蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行長(zhǎng)期的政治、軍事競(jìng)爭(zhēng)的能力到底是什么樣的？”不僅如此，毛澤東和馬歇爾都強(qiáng)調(diào)對(duì)于“能力”的三個(gè)層次考察：一是由種類、數(shù)量等決定的物質(zhì)力;二是由結(jié)構(gòu)比例與匹配狀態(tài)決定的結(jié)構(gòu)力;三是由運(yùn)用方式、方法和時(shí)空決定的行動(dòng)力。

質(zhì)量分析，綜合評(píng)估

軍事上的發(fā)展變化，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，是量變的漸進(jìn)性和質(zhì)變的突發(fā)性的有機(jī)統(tǒng)一。敵我雙方力量對(duì)比的消長(zhǎng)變化，體現(xiàn)了量變和質(zhì)變兩種狀態(tài)。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，分析戰(zhàn)爭(zhēng)三個(gè)階段的變化，就是把握戰(zhàn)爭(zhēng)從量變到質(zhì)變的典范。其戰(zhàn)略評(píng)估是從定性到定量再回到定性的綜合集成，經(jīng)過(guò)了兩次認(rèn)識(shí)的飛躍。事實(shí)上，毛澤東不僅擅長(zhǎng)定性分析，也非常強(qiáng)調(diào)量化分析。他特別指出：“對(duì)情況和問(wèn)題一定要注意到它們的數(shù)量方面，要有基本的數(shù)量的分析……我們有許多同志至今不懂得注意事物的數(shù)量方面，不懂得注意基本的統(tǒng)計(jì)、主要的百分比，不懂得注意決定事物質(zhì)量的數(shù)量界限，一切都是胸中無(wú)‘?dāng)?shù)。結(jié)果就不能不犯錯(cuò)誤。”應(yīng)該說(shuō)，我軍的定性分析比較成熟，美軍的定量分析有些過(guò)頭，但是最后都要走到定性與定量相結(jié)合上來(lái)。當(dāng)年，美軍的凈評(píng)估就因早期系統(tǒng)分析僅重“量化”因素而忽視“非量化”因素，逐步發(fā)展出定性與定量相結(jié)合的替代方法。

場(chǎng)景分析，推演評(píng)估

場(chǎng)景分析就是借助假定場(chǎng)景（想定、構(gòu)想）條件和對(duì)抗推演過(guò)程所進(jìn)行的敵我交互作用的分析與評(píng)估。有效避免一廂情愿，必須考察這種“行動(dòng)-反應(yīng)”的過(guò)程及結(jié)果。毛澤東常以棋局來(lái)比喻這種互動(dòng)。如，“敵我各有加于對(duì)方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣?！痹偃纾罢f(shuō)‘一著不慎，滿盤皆輸……下棋如此，戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此?！庇秩?，“沒(méi)有全局在胸，是不會(huì)真的投下一著好棋子的?！毖芯勘砻?，美軍及其智囊機(jī)構(gòu)常用“蘭德戰(zhàn)略評(píng)估系統(tǒng)”和“聯(lián)合一體化應(yīng)急模型”等工具進(jìn)行兵棋推演。“恐怖的海峽”和“空海一體戰(zhàn)”理論都是這種兵棋推演的產(chǎn)物。不過(guò)，毛澤東的棋局更似高級(jí)棋手間沒(méi)有棋子和棋盤的“口弈”，而且他一人扮演了紅、藍(lán)、綠、白多方角色，并以戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證。

所不同者主要有四點(diǎn)：一是階級(jí)立場(chǎng)不同。毛澤東代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，馬歇爾等代表資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。二是背景條件不同。毛澤東軍事辯證法主要是在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共兩黨的軍事斗爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中日兩國(guó)的對(duì)抗中形成的;馬歇爾的凈評(píng)估方法主要是在冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩大集團(tuán)的斗爭(zhēng)與對(duì)抗中研究敵對(duì)雙方的對(duì)比和相互關(guān)系。三是深廣程度不同。毛澤東軍事辯證法思想更為高遠(yuǎn)、寬廣、精深，因而更為抽象，科學(xué)性、藝術(shù)性也更強(qiáng);馬歇爾的凈評(píng)估方法則聚焦于戰(zhàn)略評(píng)估領(lǐng)域，更為具體、更具針對(duì)性和操作性。四是發(fā)展趨勢(shì)不同。毛澤東軍事辯證法研究在東方“文、史、哲”氛圍特別是在我長(zhǎng)期和平環(huán)境中，哲學(xué)化傾向明顯（盡管這并非毛澤東的本意）;而凈評(píng)估方法在西方“數(shù)、理、化”氛圍特別是美重實(shí)務(wù)而輕理論的傳統(tǒng)下，呈現(xiàn)工程化趨勢(shì)。

責(zé)任編輯：彭振忠