曹書瑞

摘 要：擾亂法庭秩序罪，是我國1997年《刑法》中設(shè)立的一項罪名，2015年11月1日生效的《刑法修正案（九）》中，在原刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，將毆打訴訟參與人、侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴(yán)重擾亂法庭秩序以及毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序的行為，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，均納入到擾亂法庭秩序罪的構(gòu)成范疇中。自此，新中國的司法系統(tǒng)終于在建國后首次有了比較全面的對擾亂法庭秩序的行為進(jìn)行制裁的法律規(guī)定。

關(guān)鍵詞：擾亂法庭秩序；法律

縱觀法律發(fā)展歷史，無論是在大陸法系還是英美法系，對于冒犯法庭尊嚴(yán)和擾亂庭審訴訟正常進(jìn)行的行為，都是法律制裁的重點。在英美法系中，藐視法庭罪是一個伴隨古代習(xí)慣法時期法庭的誕生就產(chǎn)生的罪名。目前世界大多數(shù)的大陸法系國家也都根據(jù)自身的法律特點，發(fā)展出了適合各自國情的藐視法庭制裁措施。

而我國對于冒犯或者藐視法庭行為的制裁曾一直落后于其他國家，最早的針對擾亂法庭秩序的規(guī)定出現(xiàn)在1994年9月26日《最高人民法院關(guān)于辦理嚴(yán)重擾亂法庭秩序案件適用法律問題的批復(fù)》，其后施行的1996年《刑事訴訟法》也吸收了這一觀點，規(guī)定擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在1997年《刑法》中，對擾亂法庭秩序罪中保護(hù)的主體進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，只局限于司法工作人員，直至《刑法修正案（九）》的頒布實施才逐漸得以修正，雖然《刑法修正案（九）》中修改的擾亂法庭秩序罪與其他國家的藐視法庭罪從保護(hù)主體的范圍及客觀形式還有一定區(qū)別，但是很明顯立法者已經(jīng)注意到了保護(hù)法庭威嚴(yán)的重要性，并在立法上予以傾斜，相信隨著立法的逐漸完善，我國的法庭秩序和威嚴(yán)的法律保障將愈加嚴(yán)格。

一、 擾亂法庭秩序罪的構(gòu)成要件與追訴程序

從犯罪構(gòu)成的角度解析擾亂法庭秩序罪，主要有以下幾個方面。

從犯罪客體方面看，擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是國家審判機(jī)關(guān)正常審判秩序和司法機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)。

從犯罪的客觀方面看，擾亂法庭秩序罪的客觀表現(xiàn)為擾亂法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。具體如聚眾哄鬧、沖擊法庭，毆打司法工作人員和訴訟參與人，侮辱、誹謗、威脅司法工作人員和訴訟參與人，不聽法庭制止嚴(yán)重擾亂法庭秩序，毀壞法庭設(shè)施，搶奪、故意損毀訴訟文書、證據(jù)等行為等。

本罪的犯罪主體為一般主體。犯罪的主觀方面只能為故意，過失行為不構(gòu)成本罪。

在擾亂法庭罪的追訴程序方面，本罪屬于公訴案件，在行為人存在擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的情況下，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵察并由檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

縱觀世界其他設(shè)立擾亂法庭秩序相關(guān)罪名的國家，對于涉及擾亂法庭秩序或是藐視法庭的行為的追訴均設(shè)立了單獨的特別程序，其特點是由受侵害的法庭直接對擾亂法庭的行為進(jìn)行懲處，直接制裁。特別程序存在的意義在于，擾亂法庭秩序或藐視法庭是發(fā)生在法官眼皮子底下的不法行為，法官作為直接的證人或受害人，明辨事實不再需要傳統(tǒng)的舉證和質(zhì)證環(huán)節(jié)。在我國，也曾經(jīng)有過類似規(guī)定，1994年9月26日《最高人民法院關(guān)于辦理嚴(yán)重擾亂法庭秩序案件適用法律問題的批復(fù)》中也曾規(guī)定：“對于這種案件，可以由該法庭合議庭直接審理、判決。人民法院審理嚴(yán)重擾亂法庭秩序案件，應(yīng)當(dāng)依法保障被告人的訴訟權(quán)利。擾亂法庭秩序的行為，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！笨梢姡?997年刑法出臺前，我國對擾亂法庭秩序的行為是設(shè)立了特別追訴程序的。而現(xiàn)行刑法，雖然在修改中逐步擴(kuò)大了擾亂法庭秩序罪的保護(hù)對象范圍，但是沒有設(shè)立特別追訴程序不得不說是本次修法的一大遺憾。

二、 擾亂法庭秩序罪涉及的其他問題

（一） 擾亂法庭秩序罪與妨礙公務(wù)罪的區(qū)別與聯(lián)系。從犯罪構(gòu)成上來看，因為我國的司法機(jī)關(guān)工作人員都屬于公務(wù)員序列，司法機(jī)關(guān)依法履行審判職能也屬于國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。因此妨礙公務(wù)罪與擾亂法庭秩序罪存在法條競合關(guān)系。依照特別法優(yōu)于一般法的原則，當(dāng)事人實施了嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用擾亂法庭秩序罪。但是這并不意味著擾亂司法的行為就不能構(gòu)成妨礙公務(wù)罪。

（二）擾亂法庭秩序罪與藐視法庭罪

一是追訴程序的不同。我國沒有針對擾亂法庭秩序設(shè)立專門的特別追訴程序。而國外大多設(shè)立了針對藐視法庭罪的特別追訴和審理程序。

二是保護(hù)的范圍大小不同。我國的擾亂法庭罪的保護(hù)范圍集中在法庭的庭審過程中，庭審結(jié)束后，當(dāng)事人在法庭外對其他訴訟參與人的威脅、侮辱、誹謗行為則不在受追究的范圍內(nèi)。而某些國家的藐視法庭罪則將保護(hù)范圍擴(kuò)大到了法庭外，在英美法中，拒不執(zhí)行法庭的禁令也構(gòu)成藐視法庭罪。

總的來看，《刑法修正案（九）》中對擾亂法庭秩序罪的修改體現(xiàn)了國家和人民對司法權(quán)威的追求，盡管現(xiàn)行規(guī)定仍有不足，但是仍然稱得上是法治文明的一大進(jìn)步，隨著司法改革的逐步推進(jìn)和司法權(quán)威的確立，我國的司法必將逐步邁入已審判為中心的新時代。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2004：7.

[2] 馬克昌.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005：613.

[3] 張明楷.法益初論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000：172.

[4] 李永升.擾亂法庭秩序罪淺探[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1999（01）.

[5] 吳振興.新刑法罪名司法解釋適用全書[M].中國言實出版社，2000：671.