馬莉

摘 要：為發(fā)掘中國光大銀行潛在的競爭力，本文通過橫向比率分析和縱向比較分析，選取2010年至2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，了解該行近五年經(jīng)營績效的變化趨勢，并據(jù)此提出該行提升自身競爭力的建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)指標(biāo)；經(jīng)營效益

一、關(guān)于競爭力財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系的確定

傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，銀行多以“總產(chǎn)值”最大化為目標(biāo)，只為完成國家下達(dá)的存貸款額指標(biāo)，但只講產(chǎn)值不講效益的理財(cái)目標(biāo)在競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)條件下顯然行不通?，F(xiàn)多以利潤和財(cái)富最大化為目標(biāo)。商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣商品的企業(yè)無法忽視貨幣商品的特有性質(zhì)如盈利性、安全性和流動(dòng)性。其中，盈利性目標(biāo)是要謀求利潤最大化，流動(dòng)性目標(biāo)是指自身的資產(chǎn)和負(fù)債在不損失價(jià)的情況下能迅速轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，安全性目標(biāo)是在財(cái)務(wù)活動(dòng)中通過防御和降低風(fēng)險(xiǎn)，減少資金損失，努力保全資產(chǎn)負(fù)債的要求。因此，本文主要從盈利性水平、資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性水平三個(gè)方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)對中國光大銀行2010年至2014年經(jīng)營效益的變化進(jìn)行分析。

二、財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)比較分析

（一）盈利性水平比較分析

盈利性水平，指銀行獲取利潤的能力，一個(gè)健全的財(cái)務(wù)狀況必然要求較高的盈利利潤。在此引入平均總資產(chǎn)收益率、凈利差和成本收入比幾個(gè)指標(biāo)來比較分析。平均總資產(chǎn)收益率越高，盈利水平越強(qiáng)。凈利差在利率市場化環(huán)境中，不僅能傳遞銀行系統(tǒng)效率的重要信息，而且反映了銀行在資金交易過程中的價(jià)格行為，體現(xiàn)商業(yè)銀行自身的效率。成本收入比越低，單位收入的成本支出越低，賺取收入的能力越強(qiáng)。

在美國，標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)收益率為1%。從表1，除2010年平均總資產(chǎn)收益率都超過1%，則近四年該行的資產(chǎn)收益率已達(dá)到國際優(yōu)秀銀行的水平。凈利差方面各年份表現(xiàn)不一，在2012年維持了一個(gè)相對較好的業(yè)績水平，其余各年份也維持在2%左右，盈利水平表現(xiàn)不錯(cuò)。每年的成本收入比都遠(yuǎn)低于45%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出較好的成本控制能力。整體看來，近五年盈利能力較強(qiáng)，利潤增長較穩(wěn)健。

（二）資產(chǎn)質(zhì)量比較分析

此處將不良貸款率、撥備覆蓋率和撥貸比作為資產(chǎn)質(zhì)量的考察指標(biāo)。不良貸款率越低，不能收回的貸款占總貸款的比例越小，則信貸資產(chǎn)質(zhì)量越高。撥備覆蓋率過低導(dǎo)致?lián)軅浣鸩蛔?，利潤虛增；過高則導(dǎo)致?lián)軅浣鸲嘤啵麧櫶摻怠Ｋ該軅涓采w率設(shè)置的高低應(yīng)適應(yīng)銀行自身經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)程度。提高撥貸比可以提高銀行防御壞賬風(fēng)險(xiǎn)的能力。

從表2， 五年內(nèi)不良貸款率都低于2%，接近國際金融業(yè)的平均水平， 說明近幾年通過財(cái)務(wù)重組、引入戰(zhàn)略投資者和增資擴(kuò)股等運(yùn)營方式，在追求利潤最大化的同時(shí)，也力求把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低到較小程度。目前，銀監(jiān)會(huì)要求一些銀行的撥備覆蓋率達(dá)到150%，是比撥備充足率（100%）更審慎的要求。該行近五年撥備覆蓋率雖有逐年下降的趨勢，但也都遠(yuǎn)超150%。主要原因可能是為了緩解計(jì)提撥備的壓力，還利于利潤增長。目前，在撥備覆蓋率普遍達(dá)標(biāo)的情況下，撥貸比與不良貸款率有高度正相關(guān)性。

再次，重點(diǎn)考察該銀行2010年至2015年不良貸款率的變動(dòng)趨勢。如表3，三類屬于不良貸款的貸款占比都有明顯的上升趨勢?？疾炱趦?nèi)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢較為嚴(yán)峻，主要經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇動(dòng)力不足，利率市場化加速推進(jìn)，資金流動(dòng)性緊張引發(fā)市場利率上升，行業(yè)及區(qū)域信貸風(fēng)險(xiǎn)有所顯現(xiàn)，所以資產(chǎn)質(zhì)量壓力明顯加大。2014年不良貸款率1.19%，比上年末上升0.33個(gè)百分點(diǎn)，仍處于監(jiān)管部門對大型商業(yè)銀行所設(shè)定的5%警戒線內(nèi)。但資產(chǎn)質(zhì)量各年基本穩(wěn)定，資本規(guī)模也平穩(wěn)增長，風(fēng)險(xiǎn)狀況總體可控。

（三）流動(dòng)性水平比較分析

引入存貸款比率和流動(dòng)性比率來考察流動(dòng)性水平的變化情況。存貸款比率越高，說明吸收的存款大部分貸出去了，盈利也就越高；但同時(shí)負(fù)債對應(yīng)的貸款資產(chǎn)越多，銀行的流動(dòng)性也越低。從抵抗風(fēng)險(xiǎn)的角度講，存貸比不宜過高，因?yàn)閼?yīng)付廣大客戶日?，F(xiàn)金支取和結(jié)算，需留有一定的庫存現(xiàn)金存款準(zhǔn)備金。流動(dòng)性比率越高，償還短期債務(wù)的能力越強(qiáng)。

為保持銀行的流動(dòng)性，我國央行規(guī)定，該比率不得超過75%。在2015年之前未取消銀行存貸比上限時(shí)，該行前四年存貸款比率均控制在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，每年的存貸比都超過70%，說明有效使用了資金，有較大盈利空間。人民幣流動(dòng)性比率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為不低于25%， 五年內(nèi)都達(dá)到了監(jiān)管要求，整體流動(dòng)性充足，資產(chǎn)安全性較好。資產(chǎn)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)管控目標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較強(qiáng)，流動(dòng)性得以保證，說明其資產(chǎn)流動(dòng)性在滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需要時(shí)就不會(huì)太緊張。

三、結(jié)論及建議

通過分析，得知近五年盈利性水平、資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性水平都較穩(wěn)健。雖然2013年和2014年受宏觀經(jīng)濟(jì)下行影響，資產(chǎn)質(zhì)量壓力有所加大，但一手抓業(yè)務(wù)發(fā)展一手抓風(fēng)險(xiǎn)防控、堅(jiān)持“存款立行”的策略，使其完成了既定的經(jīng)營計(jì)劃，取得了較好的經(jīng)營業(yè)績。根據(jù)近五年相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化，就此對該行的發(fā)展戰(zhàn)略定位提出幾點(diǎn)建議：

（一）大力發(fā)展負(fù)債業(yè)務(wù)。繼續(xù)實(shí)施以穩(wěn)定核心存款占比為重點(diǎn)的“存款立行”政策，大力發(fā)展核心負(fù)債，推動(dòng)負(fù)債結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化和負(fù)債規(guī)模的平穩(wěn)增長。但也要加強(qiáng)對存款偏離度的檢測與管理，保證其指標(biāo)符合監(jiān)管要求。

（二）加快信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整。保證信貸總體的平穩(wěn)增長?？梢酝ㄟ^多個(gè)渠道如投行、資管、同業(yè)、租賃等為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供多元化融資。

（三）嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)防控底線。 嚴(yán)控信用風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)完善相關(guān)管理體制和制度；嚴(yán)控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，建立集中的流動(dòng)性并表管理機(jī)制，加強(qiáng)現(xiàn)金流預(yù)測。將各項(xiàng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)容忍指標(biāo)均控制在目標(biāo)之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳軍海.城市商業(yè)銀行競爭力財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)比較分析——以11家城市商業(yè)銀行為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（10）：24-28

[2] 張吉光.城市商業(yè)銀行戰(zhàn)略定位模式分析[J].銀行家， 2010 （08）：60