管星淼

摘 要：江蘇省雖經濟較發(fā)達但省內區(qū)域間經濟發(fā)展很不均衡。本文以江蘇為例，采用灰色關聯(lián)分析法實證研究了人力資本流動對蘇南、蘇中和蘇北區(qū)域經濟發(fā)展總量的影響效應。實證研究證明人力資本流動對蘇南和蘇中的經濟增長的影響呈下降趨勢，對蘇北經濟增長的影響呈上升趨勢，人力資本跨區(qū)域流動對縮小江蘇省蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域間的經濟增長差距有著積極作用。

關鍵詞：人力資本；跨區(qū)域流動；灰色關聯(lián)分析

江蘇是我國東部經濟較發(fā)達的省份之一，習慣上可以分為蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域，代表了較發(fā)達、次發(fā)達和欠發(fā)達三種經濟發(fā)展水平，是中國區(qū)域發(fā)展不平衡的典型和縮影，因而省內經濟發(fā)展差距之大歷來是學者們關注的重點。人力資本區(qū)域間的流動，是對人力資本的高效再配置，它通過促進人力資本累積進而促進了經濟發(fā)展（文建東，2005），因此人力資本流動對于經濟發(fā)展差距的作用不容小覷。

對于人力資本與地區(qū)差距的關系，當前學術界主要有三種不同觀點：第一，人力資本流動擴大區(qū)域間差距。鄭麗琳（2007）從流入地、流出地兩方面闡述了人力資本區(qū)域流動的擴散效應和回浪效應，得出人力資本區(qū)域流動拉大了經濟發(fā)展差距的結論；肖六億（2007）認為勞動力流動具有拉大地區(qū)經濟差距的作用機制；嚴浩坤和徐朝暉（2008）指出戶籍制度及其配套政策造成的流動制度約束，在一定程度上擴大了中國地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距；樊士德，姜德波（2011）考察因勞動力流動而產生的人力資本存量變動，證明勞動力流動拉大地區(qū)間差異；蔡武和陳廣漢（2013）認為城鄉(xiāng)人力資本的流動與分布的不平等無疑是城鄉(xiāng)居民收入差距變化的重要影響因素，勞動力流動擴大了城鄉(xiāng)收入差距。第二，人力資本流動縮小區(qū)域間差距。支持縮小地區(qū)間差距的最直接理論基礎是新古典經濟理論，該理論認為勞動力從欠發(fā)達流向發(fā)達地區(qū)會帶來明顯的收斂效應；林毅夫等（1998）認為中西部可以通過培育勞動力市場加快勞動力流動，進而促進自身有效發(fā)展，背后隱含著縮小地區(qū)差距的政策含義；王小魯和樊綱（2005）估計了勞動力跨地區(qū)流動對產出的貢獻，結果表明勞動力流動縮小了地區(qū)差距。第三，“折中論”，“折中論”認為勞動力流動可能擴大也可能縮小區(qū)域差距，不能確定最終的效應，許召元和李善同（2008）引入勞動力的不完全流動性、資本外部性等變量，驗證了勞動力地區(qū)間的流動既可能擴大也可能縮小地區(qū)經濟差距。

現(xiàn)有研究為本文的研究提供了豐富的理論基礎，但針對江蘇省省內經濟發(fā)展差距的研究并不多，且使用灰色關聯(lián)分析法研究變量序列之間的關聯(lián)程度這一方法較為新穎，故本文采用江蘇省2010-2014年的數(shù)據(jù)，運用灰色關聯(lián)分析法實證研究人力資本流動與江蘇省區(qū)域經濟發(fā)展的關聯(lián)性，為江蘇省區(qū)域經濟的全面、協(xié)調發(fā)展提供政策建議。

一、江蘇省經濟發(fā)展現(xiàn)狀

《江蘇統(tǒng)計年鑒》中的人均地區(qū)生產總值數(shù)據(jù)顯示，江蘇省蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域經濟水平差距較大，蘇南經濟最發(fā)達，蘇中地區(qū)次發(fā)達，蘇北相比較則欠發(fā)達。2005-2014年三大區(qū)域人均GDP都穩(wěn)步增長，但蘇中與蘇北一直難以趕上蘇南的發(fā)展速度。蘇北2014年人均GDP為50603元，而蘇南早在2006年已接近50000元，落后約8年；蘇中2014年人均GDP為77532元，這還未趕上蘇南地區(qū)2010年人均79501元的水平，落后約4年；蘇北2014年的人均GDP在蘇中于2010-2011年期間已經達到，落后3-4年。可見，江蘇省蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出三個梯度，且梯度間差距較大。本文將用灰色關聯(lián)分析法研究人力資本流動對省內經濟發(fā)展差距的影響效果。

二、實證及結果分析

（一）本文使用數(shù)據(jù)的說明

江蘇省按地理位置和社會經濟發(fā)展程度不同，一般可分為三大區(qū)域—蘇南、蘇中和蘇北，蘇南包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江，蘇中包括南通、揚州和泰州，蘇北包括徐州、連云港、淮安、鹽城和宿遷，本文按此方法對數(shù)據(jù)進行區(qū)域性歸類，且三大區(qū)域分別選擇蘇州、泰州和連云港作為樣本區(qū)域。

文中使用的人均GDP數(shù)據(jù)、人口流入數(shù)據(jù)和人口流出數(shù)據(jù)均來自于《蘇州統(tǒng)計年鑒》、《泰州統(tǒng)計年鑒》和《連云港統(tǒng)計年鑒》2011-2015年版，其中人均GDP數(shù)據(jù)來自各年鑒第一卷“綜合”，遷入、遷出人口數(shù)來自各年鑒第二卷“人口就業(yè)”。

將2010-2014年遷入遷出人口數(shù)據(jù)規(guī)整后，計算得到蘇南、蘇中和蘇北的流入總數(shù)X1、流出總數(shù)X2及三地區(qū)的人均GDP X0。按照灰色關聯(lián)的分析步驟，計算出2010-2014年江蘇省三大區(qū)域人力資本流動與人均GDP關聯(lián)系數(shù)，結果為表2。

（三）實證結果分析

根據(jù)表1可以得出如下結論：

1、以蘇州為代表的蘇南地區(qū)，人力資本流入與當?shù)亟洕l(fā)展關聯(lián)性顯著

2011年蘇南地區(qū)人力資本流入與當?shù)厝司鵊DP的關聯(lián)度高達0.7850，關聯(lián)性顯著。雖然自2012年起逐漸呈下降趨勢，但均值為0.6704，可見五年間人力資本的流入極大地促進了蘇南的經濟發(fā)展，但關聯(lián)度隨著時間推移而逐步下降。人力資本流入給蘇南地區(qū)提供了許多年富力強的勞動者，這為當?shù)氐谝?、二產業(yè)的發(fā)展，尤其是蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展奠定了充實的人才基礎，同時大量高知識技能的勞動者因蘇南擁有較好的經濟發(fā)展條件而涌入，在一定程度上緩解勞動力的結構性矛盾，兩者相輔相成，共同促進了蘇南的經濟發(fā)展，加速蘇南的城市化進程，從而推動蘇南經濟的快速增長。

2、三大區(qū)域人力資本流出與流出地經濟發(fā)展關聯(lián)度均緩慢下降

蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域人力資本流出對流出地的經濟發(fā)展關聯(lián)度均緩慢下降，均值都保持在0.57左右。蘇南、蘇中2011年流出系數(shù)與當?shù)亟洕l(fā)展關聯(lián)性均顯著，分別為0.6966和0.6448，之后逐年下降，至2014年降至0.3333，均值為0.5771。蘇北2011年關聯(lián)性不顯著，只有0.5306，之后總體呈下降趨勢，但在2013年出現(xiàn)反彈，關聯(lián)性達到最高值0.5688，五年均值為0.5767，可見蘇北人力資本流出與當?shù)亟洕l(fā)展關聯(lián)度并不高。究其原因，雖然人力資本的流出使得當?shù)鼐蜆I(yè)壓力有所緩解，但人力資本很多的消費被滯留在了流入地，且社會管理費用仍需流出地承擔，所以造成關聯(lián)度總體不高的現(xiàn)狀。

3、蘇南流入人力資本對區(qū)域經濟貢獻優(yōu)于流出人力資本，而蘇中、蘇北相反

蘇南流入人力資本對人均GDP的貢獻優(yōu)于流出人力資本的貢獻，即流入均值0.6704大于流出均值0.5771，且優(yōu)越比例正在加大，可見蘇南人力資本流入對經濟的帶動作用越來越大。從均值來看，蘇中和蘇北的流出貢獻均高于流入貢獻，貢獻差分別為0.0113和0.0394，對此的解釋是，蘇中和蘇北人力資本的流出大大緩解了當?shù)氐耐恋睾途蜆I(yè)壓力，先進的技術、知識和信息會被帶回流出地，這提高了蘇中和蘇北作為流出地的資源配置效率，因此這兩大區(qū)域流出人力資本帶動經濟發(fā)展的力度反而大于流入人力資本的貢獻度。

三、人力資本流動對江蘇省三大區(qū)域經濟發(fā)展效應分析

查閱2012年、2013年蘇州、泰州和連云港的統(tǒng)計年鑒，可以得到三大區(qū)域流入人數(shù)和流出人數(shù)，見表2和表3。

從表2、3可見，從遷入區(qū)域看，蘇南的吸引力大于蘇中，蘇中大于蘇北。蘇南一直是省內遷入的首選區(qū)域，2012年蘇南遷入人口占遷入總人口的47.93%，2013年其吸引作用更強，遷入人口比例增加到49.39%，可見蘇南地區(qū)吸引人口流入的力度日益增強。從遷出區(qū)域看，蘇北流出比例最高，且有上升趨勢，從2012年的37.76%上升到2013年的52.03%；蘇中流出比例最低，伴隨下降趨勢，從2012年的30%下降到2013年的23.28%。

將表1計算得到的流入、流出關聯(lián)系數(shù)和表2、表3人力資本區(qū)域流動比例相乘，乘積作為衡量三大區(qū)域人力資本區(qū)域流動與人均GDP關聯(lián)效應大小的指標，具體結果如表4所示。

由表4可知：

（一）針對流入區(qū)域

對于蘇南，流入人力資本與人均GDP綜合關聯(lián)系數(shù)由2012年的0.2824下降到2013年的0.2547，由表2、3可以看出流入人力資本數(shù)量上的減少并不是很多，而表2中的關聯(lián)系數(shù)則從0.5893下降到0.5156，可見關聯(lián)系數(shù)的下降是主要原因，這可能是由于蘇南長期的高吸引力已使得當?shù)厝肆Y本漸趨飽和，流入人力資本提供的經濟反饋逐漸減少，因而對蘇南GDP的影響有所下降。對于蘇中和蘇北，綜合關聯(lián)系數(shù)均有所下降，蘇中從2012年的0.1357下降到2013年的0.1156，蘇北從2012年的0.1020下降到2013年的0.0846，這主要是由流入人力資本數(shù)量上的減少，從而導致對經濟增長的影響力相對減弱。

（二）針對流出區(qū)域

蘇南、蘇中流出人力資本與GDP綜合關聯(lián)系數(shù)分別由2012年的0.1522、0.1485下降到2013年的0.0947和0.0933，而蘇北由2012年的0.1702大幅上升到2013年的0.2959。可見蘇南、蘇中人力資本對GDP的綜合影響系數(shù)正逐漸變小，可能的原因是蘇南和蘇中經濟發(fā)達，工作環(huán)境優(yōu)越，就業(yè)機會更多，使人力資本流出量大大減小，流出人力資本所提供的經濟反饋不斷下降，所以對當?shù)谿DP的影響也就有所下降，蘇南更是如此。蘇北人力資本的外流在一定程度上緩和了當?shù)氐耐恋貕毫途蜆I(yè)壓力，流出的人力資本也會將先進的知識技術帶回蘇北，從而大力推動了蘇北經濟的發(fā)展。

（三）人力資本跨區(qū)域流動縮小區(qū)域經濟差異

從流動影響總系數(shù)來看，蘇南人力資本流動對經濟的影響從2012年的0.4346下降到0.3494，蘇中人力資本流動對經濟的影響也有所下降，從2012年的0.2842下降到2013年的0.2089，蘇南及蘇中地區(qū)的人力資本市場已漸趨飽和，流入人力資本數(shù)量很難再有大幅增加，多呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，且現(xiàn)有人力資本因當?shù)貎?yōu)越的工作條件和合理的獎懲制度，人力資本流出數(shù)量也不斷下降，流入和流出出人力資本提供的經濟反饋均逐漸減少，因而流動影響總系數(shù)也均呈現(xiàn)下降趨勢。與此相反，蘇北總系數(shù)從2012年的0.2742增加到2013年的0.3805，上升幅度較大，這主要是由于蘇北地區(qū)流出綜合系數(shù)增加幅度較大而引起的，可見蘇北地區(qū)人力資本流出大大緩和了當?shù)赝恋睾途蜆I(yè)壓力，并將先進的技術、知識和信息帶回，有力地帶動了經濟增長，使蘇北流動影響總系數(shù)呈上升趨勢，流動人力資本與人均GDP影響關聯(lián)度日益增強。

四、結論

江蘇省省內人力資本水平區(qū)域差異較大，但人力資本區(qū)域流動能夠縮小省內經濟發(fā)展的差距。雖然近幾年來，人力資本在省內的流動對江蘇省經濟發(fā)展所產生的影響效應逐步減小，但作為新常態(tài)下“創(chuàng)新驅動”的一個重要因素，仍不可忽視。本文從定量角度，使用灰色關聯(lián)分析法驗證了人力資本區(qū)域流動對江蘇省區(qū)域經濟增長和縮小三大區(qū)域間經濟差距的積極作用，因此，應該提倡人力資本的跨區(qū)域流動來進一步縮小蘇南、蘇中和蘇北的經濟差距，實現(xiàn)江蘇省經濟的全面、協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展。

此外，江蘇省人力資本區(qū)域流動還存在著流動方向不平衡、流動結構不合理和人力資本利用效率低下等問題，所以有理由相信人力資本區(qū)域流動對區(qū)域經濟發(fā)展水平的關聯(lián)程度仍有進一步提升的空間。所以，我們建議調整人力資本跨區(qū)域流動的結構和方式，規(guī)劃出一整套完善的引導人力資本合理流動的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，使人力資本的跨區(qū)域流動更有力地推動經濟增長，縮小江蘇省經濟增長差距，最終實現(xiàn)全面均衡的增長。

針對江蘇省省內經濟增長差距較大的現(xiàn)狀，政府應對蘇北做出適當政策傾斜，加大對蘇北的人力資本投資，積極鼓勵、推動人力資本的跨區(qū)域流動，合理規(guī)劃配置人力資本的流動結構和方向，建立完善的人力資本服務市場，保障流動人力資本的各類權益，這將有利于提高整個江蘇省經濟增長的水平，帶動江蘇經濟實現(xiàn)飛躍式發(fā)展。

參考文獻：

[1] 文建東.人力資本流動與經濟發(fā)展[J].當代經濟研究，2005（9）：33-37

[2] 鄭麗琳.人力資本流動對區(qū)域經濟增長的影響效應分析[J].特區(qū)經濟，2007（5）：255-257

[3] 肖六億.勞動力流動與地區(qū)經濟差距[J].經濟體制改革，2007（5）：113-117

[4] 嚴浩坤，徐朝暉.農村勞動力流動與地區(qū)經濟差距[J].農業(yè)經濟問題，2008（6）：52-58

[5] 樊士德，姜德波.中國勞動力流動于收入差距的庫茲涅茨效應研究[J].經濟評論，2011（4）：44-53

[6] 蔡武，陳廣漢.異質型人力資本溢出、勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距[J].云南財經大學學報，2013（12）：24-32

[7] 林毅夫，蔡昉，李周.中國經濟改革的社會結果——轉軌時期的地區(qū)差距分析[J].國有資產研究，1998（6）：7-9

[8] 王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，2005（10）：24-36

[9] 許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對經濟增長和地區(qū)差距的影響[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2008（2）：39-52

[10] 柯健.我國人力資本流動與區(qū)域經濟發(fā)展關聯(lián)性分析[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2010（6）：60-64