馮小紅

（邯鄲學(xué)院 太行山文書(shū)研究中心，河北 邯鄲 056005）

太行山文書(shū)研究

古文書(shū)學(xué)視域下的明清民國(guó)時(shí)期太行山文書(shū)整理芻議

馮小紅

（邯鄲學(xué)院 太行山文書(shū)研究中心，河北 邯鄲 056005）

對(duì)太行山文書(shū)的整理主要依照古文書(shū)學(xué)，特別是敦煌吐魯番學(xué)的整理方法，并根據(jù)明清民國(guó)文書(shū)的特點(diǎn)予以修正。具體而言，太行山文書(shū)的編號(hào)以不打亂原始收藏次序?yàn)樵瓌t，先編號(hào)后編目，編目分類(lèi)則首先考慮文書(shū)的歸戶(hù)性；定名以信息完整和反映文書(shū)原貌為原則；題解當(dāng)說(shuō)明文書(shū)來(lái)源、收藏狀態(tài)、歸戶(hù)性分析、紙張性質(zhì)、字體（手書(shū)或印刷填寫(xiě)）、原始尺寸、殘損程度和是否修補(bǔ)、印章、刊寫(xiě)特征以及主要研究狀況；文書(shū)出版當(dāng)采用圖錄本，圖版最好彩色印刷，以區(qū)分字體顏色和圖章顏色，是否錄文要視文書(shū)類(lèi)別而定，契約和賬本則盡量按照文書(shū)原格式豎版繁體字錄文。

明清民國(guó)太行山文書(shū)；整理；古文書(shū)學(xué)

20世紀(jì)以來(lái)，以簡(jiǎn)帛、碑志、文書(shū)為代表的新史料不斷被發(fā)現(xiàn)和整理研究，成為推動(dòng)我國(guó)史學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。具體到明清史和民國(guó)史研究范疇，在我國(guó)很多地方都發(fā)現(xiàn)了官方收藏和民間收藏的文書(shū)，比較著名的大宗文書(shū)有徽州文書(shū)、清水江文書(shū)，小批量文書(shū)有福建契約文書(shū)、晉商文書(shū)、石倉(cāng)契約、紹興縣圖書(shū)館館藏契約等，據(jù)欒成顯先生統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)明清民國(guó)文書(shū)的省份（市、自治區(qū)）不下20個(gè)，已出版的文書(shū)資料集超過(guò)50種。[1]1-13這些文書(shū)的發(fā)現(xiàn)和出版極大地推動(dòng)了明清民國(guó)時(shí)期的區(qū)域史研究，并開(kāi)拓出一些地域?qū)W研究的新領(lǐng)域，如以徽州文書(shū)為主要依托的“徽學(xué)”。但是，檢索已出版的明清民國(guó)時(shí)期文書(shū)資料集，發(fā)現(xiàn)各家收藏機(jī)構(gòu)整理文書(shū)時(shí)在編號(hào)、編目、定名、題解、釋錄、電子化等環(huán)節(jié)存在諸多差異，形成一種亂象。有鑒于此，本文擬圍繞邯鄲學(xué)院藏明清民國(guó)太行山文書(shū)，采取古文書(shū)學(xué)視域，對(duì)文書(shū)整理的各個(gè)環(huán)節(jié)做一初步探討。

一

邯鄲學(xué)院藏太行山文書(shū)是近年來(lái)邯鄲學(xué)院從晉冀豫交界的太行山地區(qū)搜集的民間文書(shū)，文書(shū)時(shí)間上起明朝萬(wàn)歷年間，下至20世紀(jì)80年代初人民公社解散前夕，目前收藏總量達(dá)15萬(wàn)件，其中清代民國(guó)時(shí)期文書(shū)約占總數(shù)的三分之一以上。太行山文書(shū)在內(nèi)容上大體可分為個(gè)體文書(shū)、家族文書(shū)、村落檔案、教育文書(shū)和日用類(lèi)書(shū)五大類(lèi)別，個(gè)體文書(shū)主要有傳記、個(gè)人檔案、書(shū)信、日記、筆記等；家族文書(shū)主要有契約、賬本、家譜、家史、禮儀文書(shū)等；村落檔案包括鄉(xiāng)土志、村史、集體賬簿、鄉(xiāng)村文件等；教育文書(shū)有科舉教材、蒙學(xué)教材、識(shí)字課本、學(xué)生作業(yè)、作文等；日用類(lèi)書(shū)有尺牘范本、實(shí)用讀物、指南等。

邯鄲學(xué)院收藏太行山文書(shū)經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從少到多的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，一次性大批量入藏文書(shū)共計(jì)兩批：首批文書(shū)入藏時(shí)間為2013年10月，由收藏家邢臺(tái)學(xué)院?jiǎn)谈ｅ\教授有償捐獻(xiàn)；第二批文書(shū)入藏時(shí)間為2014年5月，購(gòu)自邯鄲市的收藏家田和旭；此外，小批量零星入藏文書(shū)多批。喬福錦和田和旭都是民間收藏家，他們收藏的文書(shū)除一小部分直接購(gòu)自文書(shū)所有者，絕大部分則購(gòu)自邯鄲、邢臺(tái)、長(zhǎng)治等市及其屬縣的文物市場(chǎng)，是當(dāng)?shù)氐奈奈镓溩訌臅x冀豫交界的太行山區(qū)農(nóng)村零星搜集而來(lái)。從入藏經(jīng)歷和收藏狀態(tài)看，太行山文書(shū)與多數(shù)機(jī)構(gòu)收藏的徽州文書(shū)相類(lèi)似，而與主要保存于官方檔案館的清水江文書(shū)有較大差別，其整理方法和流程當(dāng)從徽州文書(shū)的整理成果中汲取有益經(jīng)驗(yàn)。但正如前文所指出的，徽州文書(shū)本身的整理也存在亂象，多數(shù)機(jī)構(gòu)的整理方法有經(jīng)驗(yàn)亦有教訓(xùn)，不足為據(jù)，因此，我們?cè)谡硖猩轿臅?shū)的過(guò)程中主要依據(jù)中國(guó)古文書(shū)學(xué)方法。

中國(guó)古文書(shū)學(xué)的概念是在2012年6月召開(kāi)的 “中國(guó)古文書(shū)學(xué)研討會(huì)”上由與會(huì)學(xué)者提出的，目前尚未形成系統(tǒng)的理論體系，但是對(duì)中國(guó)古文書(shū)學(xué)的研究范疇學(xué)界大體上取得了一致意見(jiàn)，即包括戰(zhàn)國(guó)秦漢魏晉簡(jiǎn)牘、敦煌吐魯番文書(shū)、黑水城文書(shū)、明清文書(shū)檔案等各個(gè)歷史階段的文書(shū)。在上述各歷史階段的文書(shū)中，敦煌吐魯番文書(shū)的整理研究經(jīng)過(guò)一百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成一套行之有效并自成體系的成熟理論、流程和方法，尤其是唐長(zhǎng)孺先生在整理吐魯番出土文書(shū)時(shí)創(chuàng)立的整理范式最為精到。唐先生整理吐魯番文書(shū)，編目以墓葬為單位，按照墓葬的先后順序編排；同一墓葬出土文書(shū)，按照先收錄衣物疏，其他文書(shū)按年代先后排列，將無(wú)紀(jì)年的文書(shū)置于有紀(jì)年文書(shū)之后；文書(shū)定名包含時(shí)間、人物和文書(shū)性質(zhì)；文書(shū)錄文完全忠于文本，對(duì)文本中的異體字、俗體字、別體字采用現(xiàn)代通用繁體字錄入，對(duì)同音假借字、旁注本字和武周新字照錄，對(duì)缺文、缺字等均以專(zhuān)用符號(hào)表示，對(duì)殘?bào)w字可識(shí)讀者，文字加框，不可識(shí)讀者，則視為缺字。①見(jiàn)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)（壹）》，文物出版社1992年版，凡例；陳瑞青在博士論文《兩宋之際山西軍爭(zhēng)問(wèn)題研究——以黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)>為中心的考察》（河北師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文）的“前言”中總結(jié)了唐先生整理吐魯番文書(shū)的方法，本文在這里參考了陳瑞青的總結(jié)。我們整理邯鄲學(xué)院藏明清民國(guó)太行山文書(shū)主要依據(jù)唐先生整理吐魯番文書(shū)的方法，同時(shí)參考其他明清民國(guó)文書(shū)的整理方法，結(jié)合太行山文書(shū)自身特點(diǎn)和具體情況，對(duì)古文書(shū)學(xué)的整理方法適當(dāng)做出修正。

二

與多數(shù)明清民國(guó)時(shí)期文書(shū)相同，太行山文書(shū)的整理流程也包含了編號(hào)、編目、定名、題解、釋錄、電子化等環(huán)節(jié)。

在明清民國(guó)文書(shū)的編號(hào)、編目方面，有的文書(shū)整理機(jī)構(gòu)打亂了原始收藏次序，先對(duì)文書(shū)進(jìn)行分類(lèi)編目，之后再對(duì)同類(lèi)文書(shū)依照年代順序編號(hào)，如唐立、楊有賡、武內(nèi)房司主編的《貴州苗族林業(yè)契約文書(shū)匯編（1736—1950）》（三卷，東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2001，2002，2003年）；有的機(jī)構(gòu)則既不考慮原始收藏次序，也不對(duì)文書(shū)分類(lèi)，完全按照文書(shū)的年代順序編號(hào)編目，如王鈺欣、周紹泉主編的《徽州千年契約文書(shū)》（四十卷，花山文藝出版社，1991年），周向華編《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)》（安徽人民出版社，2009年）。參考古文書(shū)學(xué)的整理方法，我們認(rèn)為文書(shū)整理當(dāng)采取先編號(hào)后編目的辦法，文書(shū)編號(hào)以不打亂原始收藏次序?yàn)樵瓌t，一旦打亂原始收藏次序，如果出版之后對(duì)文書(shū)內(nèi)容有疑義，再返回去查找原件將十分困難，因此，在編號(hào)時(shí)，每件文書(shū)的號(hào)碼應(yīng)與其原始收藏次序呈一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。按照這個(gè)原則，太行山文書(shū)的編號(hào)采取拉丁字母和阿拉伯?dāng)?shù)字合成編號(hào)，如邯鄲學(xué)院藏太行山文書(shū)第一箱第一包第一件文書(shū)編號(hào)為“HTX01B010001”，H代表邯鄲學(xué)院，T代表太行山文書(shū)，X代表文書(shū)原始收藏箱號(hào)，B代表文書(shū)原始收藏包號(hào)，0001則代表本件文書(shū)在本箱本包的順序號(hào)。

對(duì)全部文書(shū)編號(hào)之后，再按照出版需要和研究便利分類(lèi)編目。編目分類(lèi)時(shí)首先考慮文書(shū)的歸戶(hù)性?！皻w戶(hù)”概念是劉伯山在2000年國(guó)際徽學(xué)研討會(huì)上提出的，指的是同源文書(shū)的歸宗問(wèn)題。王國(guó)鍵著文指出，歸戶(hù)之“戶(hù)”當(dāng)指人戶(hù)或單位，而不同于家庭，應(yīng)包括家、族、社等。[2]邯鄲學(xué)院藏太行山文書(shū)只有很少部分是從文書(shū)所有者手中直接收購(gòu)的，而絕大部分文書(shū)多經(jīng)過(guò)文物販子轉(zhuǎn)手，有的還經(jīng)過(guò)幾次轉(zhuǎn)手，對(duì)其進(jìn)行歸戶(hù)是一項(xiàng)極其復(fù)雜和繁瑣的工作。對(duì)于有簽章的文書(shū)，可根據(jù)其簽章判斷出處；有不少成包文書(shū)，在輾轉(zhuǎn)的過(guò)程中仍保持原樣，系包的紙質(zhì)小繩仍在，根據(jù)文書(shū)中的人名、地名可判斷其出于一戶(hù)或一個(gè)家族；對(duì)于沒(méi)有簽章的散件文書(shū)，只能根據(jù)喬福錦和田和旭的購(gòu)買(mǎi)記錄，順著文書(shū)購(gòu)買(mǎi)的次序倒推回去，一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)地復(fù)原。完成文書(shū)“歸戶(hù)”之后，對(duì)于出自同一戶(hù)、同一家族、同一里社（或村莊）的文書(shū)編為一類(lèi)，大類(lèi)之下再按文書(shū)的性質(zhì)劃分小類(lèi)，小類(lèi)之下再按年代排列；對(duì)于不能歸戶(hù)的散件，則按照文書(shū)性質(zhì)劃分大類(lèi)，大類(lèi)之下再按年代排列。

在明清民國(guó)文書(shū)的定名方面，各整理機(jī)構(gòu)雖不完全一致，但大致都包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、契約性質(zhì)等要素。對(duì)于文書(shū)名稱(chēng)的時(shí)間，有的僅及“年”，如《徽州千年契約文書(shū)》，有的“年、月、日”俱全，如張新民主編《天柱文書(shū)》（江蘇人民出版社，2014年）；對(duì)于文書(shū)名稱(chēng)的地點(diǎn)，有的僅及“縣”，如《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)》，有的“縣、鎮(zhèn)、村”俱全，如張新民主編《天柱文書(shū)》；對(duì)文書(shū)性質(zhì)，多數(shù)整理機(jī)構(gòu)都按照整理者的判斷描述之，如賣(mài)地者稱(chēng)之為“賣(mài)地契”，賣(mài)田者稱(chēng)之為“賣(mài)田契”，有的還將契約分為赤契和白契，并將之冠于名稱(chēng)之中。[3]參考古文書(shū)學(xué)的定名方法，我們認(rèn)為明清民國(guó)時(shí)期太行山文書(shū)的定名當(dāng)采取兩個(gè)原則：一是信息完整，二是反映文書(shū)原貌。所謂信息完整，是指時(shí)間、地點(diǎn)信息盡量完整，做到“年、月、日”、“縣、里（鄉(xiāng)）、甲（村）”俱全。之所以如此要求，是為了將同年同“戶(hù)”的文書(shū)在名稱(chēng)上加以區(qū)分。所謂反映文書(shū)原貌，就是在描述文書(shū)性質(zhì)時(shí)盡量使用文書(shū)自身的語(yǔ)言，以盡量保持文書(shū)的時(shí)代特征。如“圖錄一”所示契約，我們將之定名為“民國(guó)廿九年十二月廿日涉縣楊家山村李開(kāi)正賣(mài)地賣(mài)死契”。

以往出版的明清民國(guó)文書(shū)資料集多數(shù)都不做題解，有的資料集就文書(shū)的某些要素做了簡(jiǎn)單說(shuō)明，如劉伯山主編《徽州文書(shū)》（1-5輯，廣西師范大學(xué)出版社，2005—2015年）對(duì)文書(shū)的來(lái)源和出處做了說(shuō)明，同時(shí)以“縱×橫”、“高×寬”的方式注明了文書(shū)原件的尺寸。張新民主編《天柱文書(shū)》注明了文書(shū)的原持有者和來(lái)源地。而敦煌學(xué)的文書(shū)題解，一般都對(duì)紙張、尺寸、殘損、簽印等信息做出詳細(xì)描述。參照敦煌學(xué)方法，明清民國(guó)時(shí)期太行山文書(shū)的整理也應(yīng)對(duì)每件文書(shū)做詳細(xì)的題解，其內(nèi)容當(dāng)包括文書(shū)來(lái)源、收藏狀態(tài)、歸戶(hù)性分析、紙張性質(zhì)、字體（手書(shū)或印刷填寫(xiě)）、原始尺寸、殘損程度和是否修補(bǔ)、印章、刊寫(xiě)特征以及主要研究狀況，如“圖錄一”所示文書(shū)的題解為：本件文書(shū)原為邢臺(tái)學(xué)院政史系喬福錦教授收藏，現(xiàn)藏邯鄲學(xué)院太行山文書(shū)研究中心。第三枚印章（左起）為“涉縣第五區(qū)楊家山抗日村公所圖記”，可知該文書(shū)出自涉縣楊家山村。文書(shū)用棉紙手書(shū)寫(xiě)成，高33.2厘米，寬24.3厘米，保存完好。共五枚印章，左起：前兩枚印章分別為“張玉珍章”、“楊土臣章”；第四枚印章模糊不清，無(wú)法識(shí)讀；第五枚印章為半截騎縫章，僅能識(shí)讀“縣、政、記”三字。

目前國(guó)內(nèi)出版的明清民國(guó)文書(shū)資料集有三種形式：第一種是輯錄本，只有釋錄，沒(méi)有圖版，早期出版的資料集和小批量文書(shū)資料集大都屬于此類(lèi)，如楊國(guó)楨編《清代閩北土地文書(shū)選編》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第1、2、3期），唐文基、鶴見(jiàn)尚弘、周玉英編輯的《明清福建經(jīng)濟(jì)契約文書(shū)選輯》（人民出版社，1997年），甘肅省臨夏州檔案館編《清河州契文匯編》（甘肅人民出版社，1993年），劉海巖主編《清代以來(lái)天津土地契證檔案選編》（天津古籍出版社，2006年）等；第二種是圖版影印本，只有圖版，沒(méi)有釋錄，大型文書(shū)資料集大都屬于此類(lèi)，如《徽州千年契約文書(shū)》《徽州文書(shū)》《中國(guó)徽州文書(shū)》（民國(guó)編，清華大學(xué)出版社，2010年）、《天柱文書(shū)》等；第三種是圖錄本，既有圖版，又有釋錄，如陳金全、杜萬(wàn)華主編《貴州文斗寨苗族契約法律文書(shū)匯編——姜元澤家藏契約文書(shū)》（人民出版社，2008年），該書(shū)對(duì)每件文書(shū)在影印圖版之下用簡(jiǎn)化漢字橫排錄文。再如曹樹(shù)基、潘星輝、闕龍興編《石倉(cāng)契約》（三輯，浙江大學(xué)出版社，2011，2012，2014年），該書(shū)對(duì)每件契約在雙色圖版之上（下），用通用繁體字按照原格式豎排錄文，并加以標(biāo)點(diǎn)，其整理模式獲得了某些學(xué)者的贊譽(yù)。①魏郭輝《古文書(shū)整理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——以敦煌文書(shū)、徽州文書(shū)、清水江文書(shū)為例》（《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第29卷第8期，2013年8月）一文稱(chēng)《石倉(cāng)契約》是“近年來(lái)古契約文書(shū)整理方面的成功代表之一”。

有鑒于上述三種模式，參照古文書(shū)學(xué)的文書(shū)整理方法，我們?cè)谡硖猩轿臅?shū)時(shí)也盡量采用圖錄本。圖版部分盡量使用彩色印刷，因?yàn)橛行┪臅?shū)既蓋有紅色圖章，還蓋有藍(lán)色圖章或黑色圖章，不同機(jī)構(gòu)的圖章在顏色上也有所區(qū)別，只有采用彩色印刷，這種區(qū)別才能顯露出來(lái)。如圖錄二所示“光緒二十七年十二月二十七日涉縣連泉村趙名諸、趙名勤、趙名德賣(mài)地官頒契紙”，連泉村房地行的印章為黑色圖章，其余機(jī)構(gòu)和個(gè)人的手章則為紅色圖章，而整個(gè)“官頒契紙”用藍(lán)色印刷，契約書(shū)寫(xiě)則為黑色字跡。如果用影印圖版，這些豐富多彩的色彩信息就會(huì)被人為地忽略掉。

文書(shū)釋錄則可視文書(shū)類(lèi)別采取不同的處理方式：對(duì)于契約，可參照“石倉(cāng)契約”的錄入辦法，用繁體字按照原格式豎排錄文，并加以標(biāo)點(diǎn)，只是文字的處理方法完全按照唐長(zhǎng)孺先生整理吐魯番出土文書(shū)的方法，但其中三聯(lián)契的官契和契尾部分都是印刷品，則一般不再錄文；個(gè)人的書(shū)信、日記、筆記、作文可照原格式錄文；戶(hù)口本、土地房產(chǎn)所有證、日用類(lèi)書(shū)、教育文書(shū)等多為印刷品，不再錄文；對(duì)于賬本，雖然其書(shū)寫(xiě)格式較為復(fù)雜，且有不少專(zhuān)用符號(hào)， 但是在錄文時(shí)也應(yīng)盡量保持原來(lái)的格式，對(duì)賬本中使用的特殊符號(hào)，要加注予以說(shuō)明。（契約錄文示例見(jiàn)圖錄一，賬冊(cè)（頁(yè)）錄文示例見(jiàn)圖錄三）

圖錄一

圖1 民國(guó)廿九年十二月廿日涉縣楊家山村李開(kāi)正賣(mài)地賣(mài)死契

圖錄二

圖2 光緒二十七年十二月二十七日涉縣連泉村趙名諸、趙名勤、趙名德賣(mài)地官頒契紙

圖錄三

圖3 民國(guó)二十七年七月二日涉縣甘泉鄉(xiāng)起面賬第二頁(yè)

注：（1）20世紀(jì)30年代涉縣米面計(jì)量單位為1斤16兩。

[1]欒成顯. 明清地方文書(shū)檔案遺存述略[C]//邯鄲學(xué)院藏太行山文書(shū)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 邯鄲：邯鄲學(xué)院，2015.

[2]王國(guó)鍵. 徽州文書(shū)檔案與中國(guó)新史學(xué)[C]//安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心. 徽學(xué). 合肥：安徽大學(xué)出版社，2003(1).

[3]安徽省博物館. 明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編：第1集[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

（責(zé)任編輯：李俊丹 校對(duì)：蘇紅霞）

G275.2

：A

：1673-2030(2016)03-0037-06

2016-08-02

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“太行山文書(shū)所見(jiàn)抗戰(zhàn)時(shí)期文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16BZS017）階段性研究成果

馮小紅（1970—），男，河北高陽(yáng)人，教授，歷史學(xué)博士，邯鄲學(xué)院地方文化研究院副院長(zhǎng)。