□周建強(qiáng)

?

論全真道的身體觀及其與儒佛身體觀的比較

□周建強(qiáng)

全真道的身體觀主要有四假觀與骷髏觀。全真道對(duì)身體的這一認(rèn)識(shí)與儒家和佛教既具有相同之處，又存在著差異。研究全真道的身體觀有助于更好的理解全真道對(duì)生命的獨(dú)特體認(rèn)以及重視心性修煉的全真精神成仙說(shuō)。

現(xiàn)代自然辯證法研究認(rèn)為，人體在本質(zhì)上是物質(zhì)、信息與意識(shí)的統(tǒng)一體，與生命具有密切的關(guān)系。人體機(jī)能的正?；顒?dòng)也是生命存續(xù)的重要標(biāo)志。但全真道卻認(rèn)為人的自然形體只不過(guò)是一種假象，在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，并非是實(shí)在的。這就為不執(zhí)著人體自然生命的全真修煉提供了重要的理論支撐。

一

人的自然形體是由哪些組成？是真實(shí)無(wú)妄還是虛幻的？對(duì)諸如此類的問(wèn)題，全真道從其自身宗教修煉的角度給出了自己的答案。教祖王重陽(yáng)在教化馬丹陽(yáng)時(shí)就說(shuō)：“思算，思算。四假凡軀，干甚廝玩。元來(lái)是走骨行尸，更夸張?bào)w段。靈明慧性真燦爛，這骨骰須換?！保ā兜啦亍返?5冊(cè)，792頁(yè)）馬丹陽(yáng)繼承了其師對(duì)人自然形體的看法，并作了進(jìn)一步說(shuō)明。如《洞玄金玉集》說(shuō)：“火風(fēng)地水結(jié)皮囊，眼耳鼻舌四魔王?！保ǖ?5冊(cè)565頁(yè)）“西施容，潘安貌。達(dá)者觀之，一場(chǎng)失笑。假大風(fēng)地水成形，終不免坑窖?！保ǖ?5冊(cè)608頁(yè)）此外，其他幾位早期全真代表人物譚處端、劉處玄、王處一、丘處機(jī)等也有類似的看法。如譚處端說(shuō)：“自入玄門戶，寂淡清虛做。靜里披搜四假身，勘破塵行路?！保ǖ?5冊(cè)858頁(yè)）劉處玄說(shuō)：“亙靈不老，幻軀有數(shù)?！蓖跆幰灰舱f(shuō)：“一點(diǎn)靈光無(wú)缺漏，四般假物任沉埋?！保ǖ?5冊(cè)650頁(yè)）丘處機(jī)則說(shuō)：“選甚冷熱殘余，填腸塞肚，不假珍羞力。好弱將來(lái)糊口過(guò)，免得庖廚勞役。裝貫皮囊，熏蒸關(guān)竅，圖使添津液。色身輕健，法身容易將息。”（第25冊(cè)832頁(yè)）可以看出，早期全真人物在對(duì)人的自然形體的看法上，盡管表達(dá)互有差異，但觀點(diǎn)基本一致。他們都認(rèn)為人的自然形體并非真實(shí)的存在，而是虛幻的。這種看法也深深地影響了一批全真學(xué)人。如在全真道發(fā)展史上影響較大的尹志平就明確地說(shuō)：“玉陽(yáng)大師有言最切，云：‘欲要修行罵假軀’。蓋言使人業(yè)根不絕而有死地者，皆為此假軀也。……修行人止是自治，或獨(dú)居或與百千人居，亦止自治而已。既明此理，即要人當(dāng)下承當(dāng)，不然則來(lái)生又如是?！保ǖ?3冊(cè)171頁(yè))這就意味著在全真道徒看來(lái)，人的自然形體并非不重要，而是另有深意。事實(shí)上，全真道主張“性命雙修”，先性后命，以性為主的修煉方式。這就要求一方面要“即假修真”，即依靠人的自然形體來(lái)修道；另一方面，又恐世人執(zhí)著于人的自然形體，導(dǎo)致“真靈之性”不顯，從而影響最終的成仙。因此，全真道的“四假觀”就是要破除修道者對(duì)人自然形體的過(guò)分執(zhí)著，將他們引向精神成仙的全真修煉。

二

骷髏是指人死后腐爛到最后，只剩下的一副骨頭，是沒(méi)有皮肉依附著的整套骸骨。有研究認(rèn)為，“骷髏”的來(lái)源是“髑髏”，在先秦時(shí)已普遍使用；兩者又皆與“鬼”同源?！镑求t”之“髑”的發(fā)音本與“骷”同，后來(lái)卻發(fā)生了變化，便又造了“骷”字，以順應(yīng)民間保留的讀音。（康保成：《補(bǔ)說(shuō)〈骷髏幻戲圖〉——兼說(shuō)“骷髏”、“傀儡”及其與佛教的關(guān)系》《學(xué)術(shù)研究》2003年第11期）這是“骷髏”的本義及其詞匯史來(lái)源。全真道在對(duì)外宣教時(shí)也多次使用含有“骷髏”的詩(shī)詞及畫作。如教祖王重陽(yáng)在《自畫骷髏圖》中說(shuō)：“此是前生王害風(fēng)，因何偏愛(ài)走西東。任你骷髏郊野外，逍遙一性月明中?！保ǖ?5冊(cè)245頁(yè)）弟子馬丹陽(yáng)在《嘆骷髏》中說(shuō)：“攜筇信步，郊外閑游。路傍忽見骷髏，眼里填泥，口內(nèi)長(zhǎng)出臭蕕，瀟灑不肯重說(shuō)，更難為，再騁風(fēng)流。想在日，勸他家學(xué)道，不肯回頭。恥向街前求乞，到如今，顯現(xiàn)白骨無(wú)羞?！保ǖ?5冊(cè)631頁(yè)）其他全真早期弟子基本也都有類似的觀點(diǎn)。如劉處玄說(shuō)：“早早悟骷髏，命清免九幽?！保ǖ?5冊(cè)429頁(yè)）丘處機(jī)也說(shuō)：“蓬頭垢面，不管形骸貧與賤。抱樸頤神，恬淡無(wú)憂樂(lè)本真。冰姿玉體，到了難逃沉土底。子羽潘安，泉下枯髏總一般?！保ǖ?5冊(cè)，841頁(yè)）可以看出，這是早期全真道幾位宗師借用“骷髏”來(lái)表達(dá)他們對(duì)人自然形體的一種認(rèn)識(shí)，即“骷髏觀”。為什么會(huì)有這種認(rèn)識(shí)？“骷髏”既然與“鬼”有關(guān)，意指人自然形體死亡后一種恐怖而又可憐的樣態(tài)。因此，全真道使用“骷髏觀”就是為了在人們心中引起強(qiáng)烈的震撼與恐懼，以便誘使他們及時(shí)修道，遠(yuǎn)離死亡。另外，這也與他們不執(zhí)著肉體的全真修煉有關(guān)，將四假凡軀與死亡的骷髏聯(lián)系起來(lái)，從而強(qiáng)化他們對(duì)人自然形體“四假”的認(rèn)識(shí)。

以上我們分析了全真道對(duì)人自然形體的認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)，四假觀是全真道人體觀的基本認(rèn)識(shí)，骷髏觀則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，無(wú)論是作為對(duì)人自然形體認(rèn)識(shí)的四假觀，還是骷髏觀，在早期全真道中可以說(shuō)比比皆是，但在全真道發(fā)展成熟以后則出現(xiàn)得較少。這是否意味著全真道對(duì)人自然形體的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生改變？事實(shí)上，這種情況并不意味著全真道對(duì)人自然形體認(rèn)識(shí)的削弱或者改變，反而恰好說(shuō)明全真道的四假觀和骷髏觀已經(jīng)深入教團(tuán)，成為其基本認(rèn)識(shí)之一。因?yàn)樵诮虉F(tuán)初創(chuàng)時(shí)，為了凸顯不執(zhí)著自然形體的全真修煉，全真宗師自然需要通過(guò)“四假觀”與“骷髏觀”有意強(qiáng)化他們的認(rèn)識(shí)。但在教團(tuán)發(fā)展成熟以后，這種“強(qiáng)化”逐漸變得多余，自然也就無(wú)須再度強(qiáng)調(diào)，而成為自然而然的事情。

三

全真道對(duì)人自然形體的認(rèn)識(shí)與儒佛二家既有著明顯的差異，又具有諸多相似之處。首先，感覺(jué)器官與肢體是人的自然形體的重要組成部分。儒家先賢很早就從功能性的角度關(guān)注了這一現(xiàn)象，并認(rèn)為人的自然形體是實(shí)實(shí)在在的。這是儒家與全真道對(duì)人自然形體認(rèn)識(shí)的重要區(qū)別。但從另一方面來(lái)講，雖然儒家認(rèn)為人的自然形體實(shí)有，要愛(ài)護(hù)好自己的身體，但為了成就“仁”的品格，追尋儒家之“道”，有時(shí)也要不憐惜自己的身體，勇于獻(xiàn)出生命。這是因?yàn)槿寮乙獙?shí)現(xiàn)其理想中的“道德人”，亦即“君子”的人格。而要實(shí)現(xiàn)“道德人”，成為“君子”，就必須通過(guò)對(duì)人的自然形體的不斷塑造來(lái)完成。正如有學(xué)者所說(shuō)，儒家重視身體，但是關(guān)注的重心卻不是我們純粹生理意義上的肉體，對(duì)于生老病死、日常飲食、保養(yǎng)身體等問(wèn)題和人的生理需求，沒(méi)有忽略，但也僅僅是簡(jiǎn)單涉及，而且往往是在對(duì)“禮”的討論中言及，是作為道德踐履的一部分來(lái)加以注意的（格明福、徐蕾：《儒家“身體”正名》《中州學(xué)刊》2011年第6期）可見，人的自然形體在儒家那里并不是目的，僅僅是實(shí)現(xiàn)“道德人”的工具而已。這與全真道“即假修真”確是十分相似，二者都不執(zhí)著于人的自然形體。其次，佛教認(rèn)為，人是由“五蘊(yùn)”（色、受、想、行、識(shí)）和合而成，其中的“色”相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的物質(zhì)概念，具有質(zhì)礙、變壞、顯現(xiàn)等性質(zhì)，具體來(lái)說(shuō)則由地、水、火、風(fēng)“四大”構(gòu)成；而其他受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)則是“色”（人自然形體）的心理活動(dòng)和精神現(xiàn)象。這就是說(shuō)，在佛教看來(lái)，人的自然形體是暫時(shí)的，當(dāng)五蘊(yùn)聚合的條件不存在時(shí)，也就消失了其存在性。即便五蘊(yùn)聚合時(shí)，這種存在也只不過(guò)是“假名”，沒(méi)有實(shí)體?？梢钥闯?，佛教也認(rèn)為人的自然形體并非是真實(shí)的存在，只不過(guò)是“假名”而已，這與全真道對(duì)人體的認(rèn)識(shí)相同。對(duì)于為什么會(huì)有這樣的“假名”人體，佛教“十二因緣”則作了精致的解說(shuō)，認(rèn)為這一切都緣于“無(wú)明”（愚昧、不明佛法）。“無(wú)明”會(huì)使人產(chǎn)生各種“業(yè)”，從而遭受輪回之苦。要想跳出輪回，就需要普修佛法，證得佛理，獲得解脫。因此，“假名”的人體便在這解脫路上取得了主體地位?？梢钥闯觯m然佛教與全真道都不執(zhí)著于人的自然形體，但為了獲得宗教的理性目標(biāo)，卻無(wú)一例外地都借助于人的自然形體來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是二者的相同之處。而二者最大的區(qū)別便是宗教目標(biāo)的不同，全真道“即假修真”，從而成仙；佛教則要“不執(zhí)覺(jué)悟”，從而成佛。

四

總之，人的自然形體與生命緊密相關(guān)，而生命問(wèn)題又是古今中外宗教家和人文學(xué)者討論的重要議題。（高新民：《宗教本質(zhì)新解》《學(xué)術(shù)論壇》2004年第1期）作為道教革新派重要代表的全真道更是立足其神仙信仰，順應(yīng)傳統(tǒng)道教肉體成仙理論與實(shí)踐困境的時(shí)代發(fā)展要求，在繼承傳統(tǒng)道教生命觀的同時(shí)，創(chuàng)造性的提出了獨(dú)具特色的生命觀。但它對(duì)生命的認(rèn)識(shí)又是建立在身體觀的基礎(chǔ)之上。因而，深入研究全真道的身體觀不僅是理解生命觀的前提，更是理解全真道精神成仙說(shuō)的關(guān)鍵。

（說(shuō)明：本文為2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目，課題號(hào)：14YJC760037）

（作者：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，郵編734000）