王一凡

2016年2月8日，瑞典諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)烏爾班·倫達(dá)爾宣布辭職。隨后，2月12日，瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)安德斯·哈姆斯滕也宣布辭職。

瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院是負(fù)責(zé)諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的機(jī)構(gòu)，由這一機(jī)構(gòu)挑選的該學(xué)院和世界其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成員組成諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)，共有50位評(píng)委。倫達(dá)爾和哈姆斯滕都是評(píng)委，他們?yōu)楹卧谝粋€(gè)月內(nèi)相繼辭職？

緣起學(xué)術(shù)不端

倫達(dá)爾和哈姆斯滕的辭職都與學(xué)術(shù)不端有關(guān)，但并非他們二人有學(xué)術(shù)不端行為，而是與他們有關(guān)系的人有學(xué)術(shù)不端行為，并且被調(diào)查證實(shí)。這個(gè)人就是哈姆斯滕在2010年聘請(qǐng)到卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院擔(dān)任客座教授的外科醫(yī)生馬基亞里尼，后者的學(xué)術(shù)不端行為體現(xiàn)在其研發(fā)和進(jìn)行的人造氣管移植上。

馬基亞里尼是意大利人，1986年獲意大利比薩大學(xué)碩士學(xué)位，1997年獲法國(guó)弗朗什-孔泰大學(xué)博士學(xué)位，是國(guó)際再生醫(yī)學(xué)和干細(xì)胞生物工程領(lǐng)域的知名專家。他的研究團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造性地利用干細(xì)胞和塑料氣管再造人造氣管組織，并用于移植。這項(xiàng)發(fā)明成果發(fā)表于著名期刊《自然通信》，被業(yè)內(nèi)同行譽(yù)為再生醫(yī)學(xué)和干細(xì)胞生物工程學(xué)領(lǐng)域的突破性成就。

但是，在馬基亞里尼利用人造氣管為病人移植的過程中不僅有造假行為，而且造成了接受移植者的大量死亡。2011～2014年間，他對(duì)8名患者進(jìn)行了人造氣管移植，其中有6人死亡。

例如，有一名患者雖然患有慢性增生性咽喉部腫瘤，但未形成氣道阻塞，也接受了人造氣管移植。但是，患者在移植人造氣管后3個(gè)半月死亡。另有一名病人移植了人造氣管僥幸活了下來(lái)，但是已經(jīng)完全沒有辦法自主呼吸。

不過，根據(jù)國(guó)際上一個(gè)叫撤稿網(wǎng)站的學(xué)術(shù)網(wǎng)站披露，馬基亞里尼最嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為是，在他所有進(jìn)行手術(shù)的患者中，只有一名患者簽署了知情同意書。這名患者也是馬基亞里尼的第一名患者，是來(lái)自厄立特里亞的冰島留學(xué)生。

對(duì)這些人造氣管移植患者死亡的原因當(dāng)然有不同看法，有人認(rèn)為是人造氣管移植后所致，也有人認(rèn)為是患者原發(fā)性疾病所致。但是，患者和一些專業(yè)人員質(zhì)疑的地方是，馬基亞里尼的人造氣管是否獲得臨床驗(yàn)證，既證明其是安全的，又證明其是有療效的。另外，接受移植的患者是否適宜移植人造氣管？這些質(zhì)疑的核心是，馬基亞里尼對(duì)患者進(jìn)行人造氣管移植是否只是把患者當(dāng)作“臨床試驗(yàn)老鼠”來(lái)驗(yàn)證他所發(fā)明的“再生人造氣管”。

此外，馬基亞里尼的學(xué)術(shù)不端或造假在于，盡管8例人造氣管移植手術(shù)已有6例死亡，但所有這些手術(shù)都被馬基亞里尼寫進(jìn)論文，聲稱手術(shù)獲得成功。同時(shí)，2016年1月瑞典SVT電視臺(tái)播放了一個(gè)有關(guān)馬基亞里尼進(jìn)行的臨床試驗(yàn)結(jié)果的紀(jì)錄片，披露了2014年指控馬基亞里尼的4名醫(yī)生受到不公正待遇。

這4名醫(yī)生也于2016年2月1日寫信給哈姆斯滕副院長(zhǎng)和其他管理者，提供了他們受到不公正待遇的更詳細(xì)證據(jù)。他們提出，在紀(jì)錄片被公布前，卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人根本沒有意識(shí)到馬基亞里尼工作問題的嚴(yán)重程度，甚至有轉(zhuǎn)移視線，推脫責(zé)任的嫌疑。2014年2月21日后，哈姆斯滕副院長(zhǎng)雖然反復(fù)接到舉報(bào)，甚至受到來(lái)自媒體的壓力，但是一直沒有認(rèn)真組織調(diào)查。

人造氣管移植的真相

馬基亞里尼進(jìn)行的人造氣管移植始于2011年7月底，他與英國(guó)倫敦大學(xué)的亞歷山大·賽富林教授共同設(shè)計(jì)了Y形人造器官支架。這個(gè)支架由類似塑料的一種聚合材料制成，患者的干細(xì)胞被“栽培”于支架上兩天后能長(zhǎng)出患者的氣管細(xì)胞。由于人造器官外部組織來(lái)自患者自身的干細(xì)胞，因此當(dāng)器官被植入時(shí)，不會(huì)受到患者的免疫系統(tǒng)的排斥。

馬基亞里尼的這次手術(shù)是在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院完成的，是人類首次進(jìn)行的人造氣管移植手術(shù)，被視為具有里程碑的意義。接受人造氣管移植的患者當(dāng)年36歲，是一名居住在冰島的厄立特里亞留學(xué)生，在移植人造氣管前患有危及生命的氣管癌。當(dāng)時(shí)手術(shù)進(jìn)行了12個(gè)小時(shí)，患者遍布癌腫的氣管被切除，植入了人造氣管。

同時(shí)，這一手術(shù)也被視為定制器官的開始，因?yàn)樵敢饩栀?zèng)器官的人并不多，器官移植總是受到供體器官的限制，因而定制器官成為擴(kuò)大供體器官的一個(gè)選項(xiàng)，也是再生醫(yī)學(xué)的新成就。

但是，獨(dú)立的調(diào)查發(fā)現(xiàn)正是在馬基亞里尼進(jìn)行的這第一例手術(shù)時(shí)就開始造假。當(dāng)時(shí)馬基亞里尼把手術(shù)結(jié)果投到《柳葉刀》雜志發(fā)表，文章稱病人接受氣管移植5個(gè)月后沒有出現(xiàn)并發(fā)癥，但并沒有關(guān)于此事的臨床記錄。馬基亞里尼的論文只披露手術(shù)后11周的臨床記錄。此論文已被接受但仍未發(fā)表時(shí)，該病人因并發(fā)癥重新住院。但馬基亞里尼并未告知《柳葉刀》雜志社，因此把這一病例當(dāng)成完全成功的病例進(jìn)行了報(bào)道。

此外，在當(dāng)時(shí)也有專業(yè)人員對(duì)這種人造氣管提出了懷疑，認(rèn)為在移植后可能產(chǎn)生排異反應(yīng)和其他問題，因?yàn)檫@種人造氣管雖然是仿生程度最高的氣管，但是還不具有完全生理功能。

果然，馬基亞里尼對(duì)多名病人移植人造氣管后出現(xiàn)了問題，其中一些問題不是發(fā)生在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院，而是在該院以外進(jìn)行的手術(shù)。一個(gè)典型的手術(shù)發(fā)生在俄羅斯。33歲的朱莉亞在2008年遭遇車禍，接受了氣管切開術(shù)治療。后來(lái)，做手術(shù)的部位常常疼痛。她得知馬基亞里尼能進(jìn)行人造氣管移植術(shù)后，就想請(qǐng)馬基亞里尼為其植入人造氣管，以避免疼痛，能像正常人一樣生活。

手術(shù)于2012年在俄羅斯的克拉斯諾達(dá)爾進(jìn)行，因?yàn)樵谀抢锺R基亞里尼領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)由政府資助的再生醫(yī)學(xué)項(xiàng)目。但是，在接受手術(shù)的1年后，被移植進(jìn)朱莉亞體內(nèi)的人造氣管失去了作用，并且不得不被替換。1年多后，朱莉亞去世。

這個(gè)事件引發(fā)了對(duì)馬基亞里尼的人造氣管移植的調(diào)查。2014年馬基亞里尼在寫給《自然》雜志的郵件中稱，朱莉亞是“在一種病重到近乎絕望的可怕狀態(tài)下”找到了他，他才答應(yīng)做這一手術(shù)。但實(shí)際情況是，朱莉亞的生命并未處于受到威脅的狀況。這與此前馬基亞里尼所表示的，他只對(duì)所患疾病已危及生命的患者嘗試進(jìn)行這種危險(xiǎn)的手術(shù)的陳述不符。實(shí)際上，馬基亞里尼對(duì)并不適用于這種手術(shù)的朱莉亞進(jìn)行了手術(shù)。而且，在馬基亞里尼發(fā)表的論文中也并未如實(shí)描述這例人造器官移植手術(shù)的結(jié)果。

難以認(rèn)清的人造器官移植難題

盡管是醫(yī)學(xué)權(quán)威，但倫達(dá)爾和哈姆斯滕都可能沒有意識(shí)到人造器官移植出現(xiàn)的一些難以解決的問題。正如第三方獨(dú)立調(diào)查小組所認(rèn)為的那樣，卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人根本沒有意識(shí)到馬基亞里尼移植人造器官問題的嚴(yán)重程度。

該領(lǐng)域的專家分析，要成功制造出人造器官并移植，會(huì)面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。例如，干細(xì)胞要怎樣才能按比例生成人造器官的各種細(xì)胞成分。即便這些細(xì)胞成分都產(chǎn)生了，如何才能讓它們有機(jī)組合在一起，并執(zhí)行特定的生理功能。另外，人體的組織器官都受神經(jīng)支配，人造器官即便研制成功，在移植進(jìn)患者體內(nèi)后，如何與原有的支配器官的神經(jīng)吻合并接受體內(nèi)神經(jīng)系統(tǒng)的統(tǒng)一指揮等，都需要完美解決。

當(dāng)然，移植后的人造器官是否會(huì)受到機(jī)體免疫系統(tǒng)的排異更是需要長(zhǎng)時(shí)間才能解決的問題。即便當(dāng)初如馬基亞里尼所指出的那樣，剛開始移植進(jìn)患者體內(nèi)的人造器官由于是患者本人干細(xì)胞生長(zhǎng)在支架表面上，不會(huì)受到受者機(jī)體免疫系統(tǒng)的攻擊，但時(shí)間一長(zhǎng)，人造器官表面的干細(xì)胞不再維持功能或衰退死亡后，就有可能露出支架，結(jié)果也可能造成機(jī)體免疫系統(tǒng)對(duì)人造器官的排異，釀成事故。

也許，這些原因都可能造成了馬基亞里尼對(duì)8名患者移植人造氣管后有6人死亡。當(dāng)然，問題的關(guān)鍵是，馬基亞里尼并沒有如實(shí)在研究論文和報(bào)告中反映這些問題，反而一再稱其手術(shù)是成功的。

雖然哈姆斯滕于1978年獲得卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，1982～1986年接受心臟病?？婆嘤?xùn)和內(nèi)科醫(yī)生培訓(xùn)，1990年晉升為副教授，1999年晉升為教授，2013年被任命為卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)副院長(zhǎng)，但對(duì)于前沿學(xué)科人造器官的研發(fā)和移植的了解也是隔行如隔山。而且，在人們反映馬基亞里尼的人造器官有種種問題并進(jìn)行了獨(dú)立的第三方調(diào)查后，哈姆斯滕還認(rèn)為馬基亞里尼沒有什么問題。甚至在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院外部委托調(diào)查發(fā)現(xiàn)馬基亞里尼確實(shí)有學(xué)術(shù)不端行為的情況下，哈姆斯滕竟然宣布排除對(duì)馬基亞里尼的學(xué)術(shù)不端指控，繼續(xù)聘用馬基亞里尼。

作為諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)的倫達(dá)爾對(duì)馬基亞里尼學(xué)術(shù)不端行為涉入不是太深。倫達(dá)爾是卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院發(fā)育遺傳學(xué)家，他只是在2010年參與招聘馬基亞里尼為卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院客座教授。但是，出于對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)公正和純潔性的尊重，倫達(dá)爾辭去諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)的職務(wù)。而且，倫達(dá)爾還會(huì)參與對(duì)馬基亞里尼學(xué)術(shù)不端行為的深入調(diào)查。2015年正是倫達(dá)爾宣布中國(guó)科學(xué)家屠呦呦和日本科學(xué)家大村智、愛爾蘭科學(xué)家坎貝爾共同獲得該年度諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。受馬基亞里尼學(xué)術(shù)不端行為的影響，倫達(dá)爾擔(dān)任諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)僅有一年的時(shí)間，是諾貝爾獎(jiǎng)歷史上最短的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)。

歷史的教訓(xùn)

為避免在馬基亞里尼學(xué)術(shù)不端行為中陷得更深和維護(hù)諾貝爾獎(jiǎng)的聲譽(yù)，兩名諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委雙雙在同一個(gè)月先后辭職，這其中還有更深的歷史原因。

1995年8月，瑞典的《每日新聞》發(fā)表了一篇長(zhǎng)文，詳細(xì)敘述了1986年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)被賄賂買走的內(nèi)情。意大利的生物學(xué)家里塔·萊維·蒙塔爾奇尼因發(fā)現(xiàn)神經(jīng)生長(zhǎng)因子而與另一名美國(guó)科學(xué)家史坦尼·科恩共同獲得1986年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)樗麄兊难芯拷沂玖松窠?jīng)生長(zhǎng)和演變的規(guī)律，對(duì)理解調(diào)節(jié)細(xì)胞和器官生長(zhǎng)的機(jī)制十分重要。

蒙塔爾奇尼在實(shí)驗(yàn)中證明，移植到小雞胚胎中的小鼠腫瘤組織即使不直接與胚胎發(fā)生神經(jīng)組織接觸也能誘發(fā)神經(jīng)生長(zhǎng)，這是腫瘤組織中的神經(jīng)生長(zhǎng)因子在起作用。此后科恩又純化了神經(jīng)生長(zhǎng)因子，證明它是一種蛋白質(zhì)并確定了它的氨基酸序列。然后科恩還在使用含有神經(jīng)生長(zhǎng)因子的小鼠唾液腺的天然提取物時(shí)發(fā)現(xiàn)了小鼠的另一種生長(zhǎng)因子，后來(lái)命名為表皮生長(zhǎng)因子。后來(lái)的研究還發(fā)現(xiàn)，表皮生長(zhǎng)因子能促進(jìn)皮膚細(xì)胞、角膜、免疫系統(tǒng)、肝臟、血細(xì)胞、甲狀腺、卵巢及垂體腺的增生。由此諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)認(rèn)為這兩種生長(zhǎng)因子在臨床上大有用途，并且已經(jīng)被證明能促進(jìn)動(dòng)物傷口愈合，而且重組的表皮生長(zhǎng)因子也已經(jīng)用于人的臨床試驗(yàn)。神經(jīng)生長(zhǎng)因子也對(duì)損傷組織的修復(fù)有效。研究這兩種生長(zhǎng)因子的功能將有助于進(jìn)一步了解發(fā)育缺陷、老年性癡呆、傷口愈合、肌肉萎縮及某些腫瘤?；谶@些成就，1986年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予了他們兩人。

然而有人指出蒙塔爾奇尼的獲獎(jiǎng)是賄賂的結(jié)果，其實(shí)她的研究并非那么重要。這個(gè)指控事出有因。

1995年意大利司法部著手調(diào)查被指控的前健康和衛(wèi)生部部長(zhǎng)波喬利尼，指控說這名衛(wèi)生部部長(zhǎng)在任職期間利用職權(quán)從意大利醫(yī)藥品廠家收取了大量賄賂。波喬利尼于1994年被捕，他任意大利衛(wèi)生部部長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)20年。在審訊中波喬利尼除了供認(rèn)他的受賄行為外，還牽扯出了另一樁事情，這就是對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)行賄。他交待稱，為了讓蒙塔爾奇尼獲得1986年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，意大利的一個(gè)藥廠曾向諾貝爾獎(jiǎng)基金會(huì)贈(zèng)送了高達(dá)14億里拉的巨款。這家藥廠就是蒙塔爾奇尼所服務(wù)過的菲迪亞公司下屬的一家藥廠，而實(shí)際上行賄也是菲迪亞公司所為。

行賄計(jì)劃要追溯到20世紀(jì)80年代初，菲迪亞公司進(jìn)行有計(jì)劃有目的的行賄。他們的如意算盤是，如果蒙塔爾奇尼能獲獎(jiǎng)，那么今后該公司的所有醫(yī)藥產(chǎn)品都將會(huì)產(chǎn)生巨額效應(yīng)。從這個(gè)大局出發(fā)，菲迪亞公司開始了一系列秘密交易。公司先是拉攏瑞典的有關(guān)教授，特別是評(píng)選諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院中的評(píng)委。起先該公司是請(qǐng)這些評(píng)委們免費(fèi)旅游，送給他們個(gè)人不少好處。此外該公司還授予這些評(píng)委一些只拿錢不干活的顧問頭銜。慢慢地有一些評(píng)委被收買了。他們不僅表示支持菲迪亞公司，而且許諾提名蒙塔爾奇尼獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

不了了之的行賄指控

另一方面，菲迪亞公司感到光拉攏諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委還不太保險(xiǎn)，因此又把行賄的目標(biāo)瞄向以前的一些諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，因?yàn)樗麄兊奶崦才e足輕重。該公司請(qǐng)這些獲獎(jiǎng)?wù)邊⒓訉W(xué)術(shù)會(huì)議，這些會(huì)議都圍繞蒙塔爾奇尼的研究方向和成果來(lái)進(jìn)行。通過這樣的多次活動(dòng)，漸漸取得一些諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩暮酶?，此后菲迪亞公司又暗示他們提名蒙塔爾奇尼獲獎(jiǎng)。當(dāng)這一招又顯效后，菲迪亞公司又對(duì)蒙塔爾奇尼進(jìn)行包裝。本來(lái)蒙塔爾奇尼已經(jīng)退休，該公司又請(qǐng)她回到公司任職，出資讓她進(jìn)行研究，并多次舉辦有關(guān)蒙塔爾奇尼研究成果的研討會(huì)，讓她在國(guó)際上獲得足夠的名聲。通過這樣的多方活動(dòng)，有關(guān)蒙塔爾奇尼獲獎(jiǎng)的輿論逐漸形成。

菲迪亞公司的努力得到了回報(bào)。1986年，蒙塔爾奇尼獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。從開始運(yùn)作到蒙塔爾奇尼獲獎(jiǎng)，該公司共支付了14億里拉的巨款。

既然菲迪亞公司肯花大價(jià)錢讓蒙塔爾奇尼獲獎(jiǎng)就必然有它的意圖。原來(lái)該公司生產(chǎn)的藥品中有一些是有爭(zhēng)議的產(chǎn)品，而且該公司主要是靠一種有爭(zhēng)議的藥品獲得巨額利潤(rùn)，這種藥品叫作克羅納西，占該公司銷售額的80%。這種藥物由于沒有進(jìn)行過臨床試驗(yàn)，只是對(duì)個(gè)別病人試用過，因而科學(xué)依據(jù)不足（臨床上如果要使用一種藥物，至少要進(jìn)行動(dòng)物試驗(yàn)和人的一二三期試驗(yàn)并經(jīng)過國(guó)家一級(jí)的衛(wèi)生行政部門的審批），因此該藥受到了懷疑，不能進(jìn)入美國(guó)和歐洲大部分國(guó)家的市場(chǎng)，只能在西班牙、希臘和葡萄牙及意大利國(guó)內(nèi)銷售。

為了促使這種藥物進(jìn)入歐美市場(chǎng)，菲迪亞公司策劃了一系列諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選行賄活動(dòng)。在蒙塔爾奇尼獲獎(jiǎng)后，該公司的信譽(yù)大大提高，克羅納西也自然而然地打入歐美市場(chǎng)。20世紀(jì)80年代末，該公司的營(yíng)業(yè)額翻了一番。然而好景不長(zhǎng)，到了1993年，意大利衛(wèi)生部門首先對(duì)菲迪亞公司的克羅納西進(jìn)行調(diào)查，原因是該藥并不像該公司產(chǎn)品介紹的那樣療效顯著，而且相當(dāng)多的病例幾乎沒有什么效果，投訴者日益增多，也令消費(fèi)管理部門和衛(wèi)生管理部門煩惱不已。

經(jīng)過一番調(diào)查后，意大利當(dāng)局下令禁止菲迪亞公司再生產(chǎn)這種藥物，同時(shí)禁止市場(chǎng)再銷售這種藥物。在對(duì)意大利前衛(wèi)生部部長(zhǎng)的行賄案調(diào)查中這件事也被徹底曝光。此后，菲迪亞公司在幾個(gè)月內(nèi)便倒閉，公司被國(guó)家接管。

針對(duì)意大利前衛(wèi)生部部長(zhǎng)的供認(rèn)，諾貝爾獎(jiǎng)基金會(huì)的常務(wù)董事米歇爾·索爾曼不得不站出來(lái)駁斥意大利前衛(wèi)生部部長(zhǎng)波喬利尼的說法。他認(rèn)為波喬利尼所供認(rèn)的事實(shí)是完全不可能的，是根本不了解諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的操作過程而做出的猜測(cè)。因?yàn)橹Z貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選工作并非由基金會(huì)來(lái)進(jìn)行具體操作，而是由卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)來(lái)評(píng)選。

對(duì)此解釋，已在獄中的波喬利尼委托發(fā)言人做出了反駁。發(fā)言人說，波喬利尼對(duì)由精英分子組成的諾貝爾殿堂一無(wú)所知。他甚至不認(rèn)識(shí)其中的任何人，他只說是那筆賄金支付給了評(píng)選諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的那個(gè)機(jī)構(gòu)。如果不是諾貝爾獎(jiǎng)基金會(huì)，那就是卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)接受了這筆錢，這筆錢肯定是支付了，但是是分批支付的，錢款并沒有被退回。

在輿論進(jìn)一步不利于諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)時(shí)，該委員會(huì)的主席站出來(lái)向世人進(jìn)行解釋。他說，認(rèn)為諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)收受賄賂這樣的事和對(duì)此事的指責(zé)毫無(wú)根椐。他承認(rèn)菲迪亞公司當(dāng)時(shí)的確是支持過神經(jīng)藥物的研究，同時(shí)也確實(shí)給過瑞典的一些研究人員以支持，但這和諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選是兩碼事，完全不能同諾貝爾獎(jiǎng)扯到一起同日而語(yǔ)。

此后，1986年的諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選過程中以及其他年代的一些評(píng)獎(jiǎng)中有沒有行賄和金錢的作用也成了一樁無(wú)頭公案。

今天，倫達(dá)爾和哈姆斯滕兩名諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委雙雙因馬基亞里尼學(xué)術(shù)不端行為辭職，這既可能是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的危機(jī)公關(guān)，也是其敢于正視現(xiàn)實(shí)和洗刷其歷史上曾被人懷疑不公正和不公平不良印象的努力。

【責(zé)任編輯】張?zhí)锟?