我的意思是如果說成功學少聽為好，那失敗學簡直就不應該聽。

這些年“成功學”盛行，各種技巧，各種點子，各種交往之道，各種一擊而中，終于令人厭煩，于是現(xiàn)在人們開始要重視失敗了，要開始講“失敗學”了。

看起來，這是反其道而行，是別開一種生面，讓人思考些新的東西，但我覺得，這不過是“成功學”的變種，不僅后面拖著的仍然是一根“成功”的尾巴，而且全部的“致思”所向也只是“成功”而已。

“崇尚成功，寬容失敗”，這被認為是一種急需建立的新的社會文化。崇尚成功，這一點，我們何曾沒有呢？成王敗寇，早就是了，何待于今日。但“寬容失敗”，似乎確實是一種新提倡。使敗者不成為草寇，不成為落湯雞，不加恥笑，不給白眼，而加以理解，予以同情，完全接納，平靜待之，這是向所不多見的?，F(xiàn)在要提倡起來，好過“成王敗寇”許多，從“成功學”的角度來說，這甚至可算是至境了。

然而，這也就是“成功學”的至境而已。世界也好，人生也好，社會也好，到底不是“成功學”帝國的領土。“不成功便成仁”，賭上一命，固然可以刺激人的勇敢，但也未必總是值得去做。大千世界，要有比較，但也不是按一個模子比得了的，而是各呈面相。人生如歌，固然可以慷慨奏凱，也往往有歲月靜好，談不上成功或是失敗。

社會更是大過太平洋，容得下各種生活，并非總要成為人上人和人下人的較量之地。商場如戰(zhàn)場、考場如戰(zhàn)場、職場如戰(zhàn)場、官場如戰(zhàn)場，到處都“如戰(zhàn)場”，這就是“戰(zhàn)場價值觀”，比喻據(jù)說很形象，看上去都是血肉橫飛，你死我活，生死成敗，天無二日，但這是錯誤的社會認識論，片面的人生哲學。

講成功學，是以成功為目標的；講失敗學，也是以成功為目標，而不是以失敗為目標的。這就是成功學與失敗學的殊途同歸。失敗與成功對舉，而且只與成功對舉，以成功為標準，以成功為目的，兩者關系，如幣之兩面，歸于一體。所以，看到講失敗學的，講來講去，不過是“勵志學”，所謂“挫折教育”，是吹盡黃沙始到金，驗證“失敗乃成功之母”，通過失敗直奔成功而去。

還應該看到講成功學和失敗學的，大抵都是同一類人，即自認為也被認為的成功之人。因為成功，才有資格去講成功學，才更有資格去講失敗學。一個“失敗者”，要講失敗學，有誰會去聽呢，有什么號召力，有什么市場呢？成功者的麥城故事，是成功故事的調料，是成功結局的佐料，講述者帶著驕傲，聽聞者帶著會心，有成功打底，故事才生動起來。倘若只是失敗，那就沒有什么聽頭，講多了便是祥林嫂。失敗學，是面向成功之學，是成功導師的另類教學。而且，一個人成功了，講成功學，還算是“往高層次帶人”，但偏講失敗，似乎失敗才是終究要接受的好事，那豈不是言不由衷，豈不是站著說話不腰疼，豈不是“往溝里帶人”？

我聽到成功者講成功學，雖然對其驕然得色“隨時受不了”，但還多少覺得不無本色；但聽到成功者講失敗學，那掩不住的成功之色，以及那不知所云的對失敗的津津有味，總覺得比講成功學還要少一份真實。

道理難道非得要在成敗的基座上開講嗎？人生難免于面對社會，面對比較，面對高下之別，但總是要各人去自我面對，而非成為他人的參考，服從他人的排位。一個平常的人可以是自在的人，一種平靜的生活可以過得有滋有味。

生命在自己的生活中，硬要說生命的意義就在于成敗，也不妨是一種理解，但生命的意義有比成敗豐富得多也純粹得多的內容。舍身取義是成還是敗，生如夏花是成還是敗，淡如秋水是成還是?。繜o論積極還是消極，無論進取還是退守，都不是成敗可以包含得了的。

越來越像心靈雞湯了，但我的意思是如果說成功學少聽為好，那失敗學簡直就不應該聽。