□本刊記者　趙新政

?

我在為誰(shuí)打工？

□本刊記者趙新政

有人招工有人發(fā)錢(qián)，卻沒(méi)人簽合同繳社保。女工柳志紅在超市工作兩年后突遭辭退，但不知告誰(shuí)，不由發(fā)問(wèn)——

從經(jīng)濟(jì)角度講，柳志紅與單位之間打兩年半官司，僅僅討回3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)在不劃算。但是，她執(zhí)意這么做，圖的是“我就想弄明白，我在給誰(shuí)打工?！?/p>

從2013年6月第一次申請(qǐng)仲裁，到2015年12月底二審終審判決，其間，她經(jīng)歷過(guò)兩次仲裁、三次訴訟。1 月26日，柳志紅告訴記者，她很“佩服”自己的用人單位，說(shuō)它否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的“花招兒”多、理由多，比起只會(huì)睜大眼說(shuō)瞎話的“愣頭兒青”單位好多了。

“不過(guò)，我希望這起案件的涉事單位不要再耍小聰明。因?yàn)?，你可以一時(shí)捉弄一個(gè)不懂法、無(wú)社會(huì)關(guān)系的打工者，但終究逃不過(guò)正義的懲罰?！彼f(shuō)。

月月有人發(fā)工資兩年后突然被辭退

柳志紅是河南人，來(lái)北京打工10多年，干過(guò)推銷(xiāo)，也在工廠做過(guò)工。2010年9月，她在大興區(qū)尚品超市購(gòu)物時(shí)，看到超市的外墻上貼了一張招聘啟事：本超市兩面針專柜擬招錄兩面針牙膏銷(xiāo)售一名，有意者可與吳女士聯(lián)系。

那段時(shí)間，柳志紅剛剛辭了工作，也想就近找一份銷(xiāo)售工作，于是，她就打電話聯(lián)系了這個(gè)吳女士。吳女士說(shuō)自己是兩面針公司的導(dǎo)購(gòu)，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，新招錄的員工每月工資3000元。

見(jiàn)面后，雙方談妥工作交接事情后，吳女士帶著柳志紅到尚品超市，為她辦理了《出入證》。第二天，她就開(kāi)始上班了。

在這里，柳志紅一干便是兩年?！半x住的地方近，工資月月發(fā)，我也不想來(lái)回折騰了，打算在這里一直干下去?！绷炯t說(shuō)，兩年里除了自己的銀行賬戶每個(gè)月都能進(jìn)賬3000元的工資外，沒(méi)有任何其它的待遇。既沒(méi)有簽勞動(dòng)合同，也沒(méi)人給她繳社會(huì)保險(xiǎn)，更不用提各個(gè)單位都要發(fā)放的年終獎(jiǎng)了。

柳志紅雖然覺(jué)得不公平，但也沒(méi)有找吳女士或其他人談過(guò)這些事情。然而，2012年10月12日，當(dāng)她再次來(lái)到自己熟悉的崗位上班時(shí)，卻多了一個(gè)“兩面針”促銷(xiāo)員。她打通吳女士的電話，詢問(wèn)是怎么回事，吳女士告訴她：你被解雇了。

努力學(xué)法打官司申請(qǐng)仲裁遭敗訴

“以前，我是不想干了就走人，這次被人家給炒了，我心里很不服氣。”柳志紅說(shuō)：“單位不分青紅皂白，就那么輕描淡寫(xiě)的一句‘你被解雇了’，就沒(méi)有我什么事了？”

“不行，這樣絕對(duì)不行！”柳志紅去書(shū)店買(mǎi)來(lái)勞動(dòng)法律法規(guī)和仲裁條例規(guī)定，逐字逐句來(lái)研究。有時(shí)候一句話弄不明白，她就向別人請(qǐng)教。后來(lái)，她覺(jué)得光憑自己臨時(shí)學(xué)到一點(diǎn)點(diǎn)法律知識(shí)，不足以上法庭與單位對(duì)決。

“尤其是看到法條之間發(fā)生競(jìng)合時(shí)，就不知道該從何下手?！绷炯t說(shuō)，為增加勝算，她打聽(tīng)來(lái)打聽(tīng)去，最終選擇了不用花錢(qián)卻能給她提供法律幫助的致誠(chéng)公益律師。

致誠(chéng)公益根據(jù)柳志紅情況，指派張志友律師為其提供法律援助。柳志紅的證據(jù)十分有限，僅有尚品超市的出入證和從銀行打印的工資流水。張律師問(wèn)是誰(shuí)給她發(fā)的工資，柳志紅說(shuō)不清楚，她只知道招聘錄用她的是吳女士，吳女士自稱是“兩面針”的促銷(xiāo)員。

仔細(xì)分析案情和證據(jù)后，張律師判定柳志紅應(yīng)當(dāng)與柳州“兩面針”股份有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。于是，張律師起草了仲裁申請(qǐng)書(shū)，向仲裁委提起仲裁，要求“兩面針”公司向柳志紅支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。

然而，在庭審中，“兩面針”公司否認(rèn)柳志紅是其公司招錄的員工，并說(shuō)與柳志紅不存在勞動(dòng)關(guān)系。由于柳志紅的證據(jù)確實(shí)無(wú)法直接證明與“兩面針”公司的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委又無(wú)調(diào)查取證的權(quán)利，因此，以柳志紅證據(jù)不足為由，裁決駁回其仲裁請(qǐng)求。

意外冒出倆單位孰是孰非難決斷

“兩面針”公司不認(rèn)可與柳志紅存在勞動(dòng)關(guān)系，這在張志友律師的預(yù)料之中，他也對(duì)仲裁結(jié)果沒(méi)有抱什么希望?！爸俨檬撬痉C(jī)關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必備前置程序，仲裁委無(wú)調(diào)查取證權(quán)，有些證據(jù)只能申請(qǐng)法院來(lái)取得，所以，整個(gè)官司的勝負(fù)只能看法院的審理結(jié)果了?！睆埪蓭熣f(shuō)。

收到裁決書(shū)后，張律師第二天即向法院提交訴狀。同時(shí)，為了進(jìn)一步證實(shí)柳志紅的勞動(dòng)關(guān)系，張律師前往尚品超市，和超市領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，讓超市出具證明，以證明柳志紅在該超市擔(dān)任“兩面針”促銷(xiāo)員。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，超市領(lǐng)導(dǎo)同意寫(xiě)份實(shí)事求是證明，并加蓋了公章。

開(kāi)庭前，張律師還向法官提出書(shū)面調(diào)查取證申請(qǐng)，請(qǐng)求法院調(diào)取柳志紅工資賬戶對(duì)手的交易信息。

第一次開(kāi)庭，法官向律師出示了查詢柳志紅兩年的工資的對(duì)手交易信息。但是，這個(gè)查詢結(jié)果讓張律師倍感無(wú)奈。

因?yàn)?，在這兩年間，有兩個(gè)賬號(hào)向柳志紅的賬戶支付工資，況且，這兩個(gè)帳號(hào)均為個(gè)人賬號(hào)。

法院提供的證據(jù)顯示，2010年11月至2011年10月期間，給柳志紅支付12筆工資的人為馮英。2011年11月至2012年11月，為柳志紅支付11筆工資的對(duì)手信息為朱楨。

“出現(xiàn)這種情況，不僅不能證實(shí)柳志紅與“兩面針”存在勞動(dòng)關(guān)系，反而讓案件變得更加復(fù)雜?！睆埪蓭熣f(shuō)：“它可能證明，還有兩個(gè)用人單位與柳志紅存在勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

一時(shí)間，柳志紅的勞動(dòng)關(guān)系陷入模糊狀態(tài)，無(wú)人能夠辨認(rèn)。

申請(qǐng)法院再取證依然不能有定論

這兩個(gè)給柳志紅個(gè)人賬戶按時(shí)發(fā)放工資的自然人是誰(shuí)？是個(gè)人行為，還是職務(wù)行為？他們是“兩面針”公司的工作人員，還另外一個(gè)或分別是不同單位的工作人員？

張律師說(shuō)，如果這兩個(gè)按時(shí)支付工資的人是個(gè)人行為，柳志紅就不可能與任何單位形成勞動(dòng)關(guān)系了。但這又違背常情。可是，要弄清這兩個(gè)人的身份和行為，律師受權(quán)限限制無(wú)法調(diào)查，只能再次向法院申請(qǐng)，由法院調(diào)查取證。

第一次庭審結(jié)束后，張律師請(qǐng)求法院調(diào)取尚品超市兩面針?biāo)幐嗟墓┴浫诵畔?。法官采納了律師的意見(jiàn)，親自到超市調(diào)查。

好不容易等到第二次開(kāi)庭，法官向雙方律師出具了前往超市調(diào)取的證據(jù)。其中一份為與超市負(fù)責(zé)人制作的調(diào)查筆錄，筆錄中超市負(fù)責(zé)人稱兩面針?biāo)幐嗟墓┴浬虨椤坝腊l(fā)”配送中心，另一份證據(jù)為“永發(fā)”的銷(xiāo)售單，銷(xiāo)售單載明的聯(lián)系人為朱楨。

這兩份證據(jù)，讓案件更加撲朔迷離。

“永發(fā)”的聯(lián)系人朱楨在2011年11月至2012年11月向柳志紅支付了11筆工資，那么，是否意味著柳志紅應(yīng)當(dāng)與“永發(fā)”存在勞動(dòng)關(guān)系呢？

面對(duì)這一結(jié)果，律師又申請(qǐng)法院依職權(quán)，要求柳志紅的上級(jí)吳女士以證人的身份出庭接受法院質(zhì)詢。

第三次開(kāi)庭，由于吳女士不愿出庭作證，法院宣讀了和吳女士的電話筆錄。筆錄顯示，吳女士稱自己已從“兩面針”離職，之前是業(yè)務(wù)員，“兩面針”為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。

由于吳女士不愿提供自己的身份證信息，“兩面針”公司又不認(rèn)可吳女士為其公司員工，法院也無(wú)法查詢到吳女士的社會(huì)保險(xiǎn)繳納信息。

在這情況下，律師和法官雖然多方調(diào)查取證，但最終沒(méi)有有力、直接的證據(jù)證明柳志紅與“兩面針”公司存在勞動(dòng)關(guān)系，由此，法院只能判決柳志紅敗訴，駁回其請(qǐng)求。

不服判決提上訴終審認(rèn)定告錯(cuò)人

一審敗訴后，柳志紅不服判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。

二審中，“兩面針”公司更換了代理律師。在二審階段，法院主要審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：依次向柳志紅發(fā)放過(guò)工資的馮英、朱楨二人，分別與“兩面針”和“永發(fā)”是什么關(guān)系。

答辯過(guò)程中，“兩面針”的辯護(hù)律師認(rèn)可馮英系其公司員工，但否認(rèn)2010年11月至2011年11月期間馮英向柳志紅個(gè)人賬戶支付工資是代表“兩面針”公司的職務(wù)行為。該律師進(jìn)一步解釋說(shuō)，即便往后退一步，馮英的行為屬于職務(wù)行為，那么，自2011年12月之后，就是“永發(fā)”配送中心的朱楨向柳志紅發(fā)放工資了，也就是說(shuō)，自2011年11月開(kāi)始，柳志紅與“兩面針”的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除了，此后，其與“永發(fā)”中心建立了勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院審理認(rèn)為，柳志紅提交的證據(jù)僅能證明其曾在尚品超市擔(dān)任過(guò)“兩面針”的促銷(xiāo)員，尚品超市的供貨商為“永發(fā)”，因此，柳志紅主張與“兩面針”存在勞動(dòng)關(guān)系不能確認(rèn)，屬于告錯(cuò)了對(duì)象，因此，駁回上訴，維持原判。

再次仲裁不受理二次訴訟獲賠償

一裁二審雖未使柳志紅達(dá)到確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、獲取經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪康?，但這些官司沒(méi)有白打，它向柳志紅指明了訴訟的對(duì)象。張律師說(shuō)，依據(jù)法院查明事實(shí)，柳志紅的勞動(dòng)關(guān)系，尤其是后半時(shí)段的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)為“永發(fā)”中心更有依據(jù)。

按照援助中心的安排，張律師繼續(xù)為柳志紅提供法律援助。這一次，柳志紅以“永發(fā)”中心為被申請(qǐng)人，向仲裁委提起仲裁。

由于“永發(fā)”的注冊(cè)地為豐臺(tái)區(qū)，于是，柳永紅向豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。但是，在她將申請(qǐng)材料提交七天后，收到的卻是仲裁委不予受理的通知書(shū)，理由是柳志紅的主張已超過(guò)仲裁時(shí)效。

接下來(lái)，張律師和柳志紅持仲裁委不予受理通知書(shū)，向豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。

關(guān)于時(shí)效問(wèn)題，張律師提出，柳志紅曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議向大興區(qū)仲裁委、大興區(qū)法院、北京市二中院提起仲裁和訴訟，經(jīng)過(guò)一裁兩審查明柳志紅所銷(xiāo)售的兩面針?biāo)幐嗟墓┴浬虨椤坝腊l(fā)”中心。在二審判決生效后，柳志紅才得知其應(yīng)當(dāng)與“永發(fā)”存在勞動(dòng)關(guān)系，因此并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

進(jìn)入庭審程序后，法院依據(jù)柳志紅與“兩面針”案件查明的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定，2010年11月至2011年11月，柳志紅的工資系由“兩面針”的員工馮英支付的勞動(dòng)報(bào)酬，在此期間柳志紅應(yīng)當(dāng)與“兩面針”公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。

2011年12月至2012年11月，柳志紅的工資系由“永發(fā)”中心的朱楨支付的工資，且“永發(fā)”為尚品超市兩面針牙膏的供貨商。因此，在此期間，柳志紅應(yīng)當(dāng)與“永發(fā)”存在勞動(dòng)關(guān)系。

柳志紅與“永發(fā)”建立勞動(dòng)關(guān)系后，其與“兩面針”的勞動(dòng)關(guān)系自行解除?！坝腊l(fā)”中心在柳志紅入職期間，沒(méi)有依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)支付柳志紅解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。

判決后“永發(fā)”中心在法定期限內(nèi)未上訴，判決發(fā)生效力，“永發(fā)”中心履行了判決義務(wù)。

至此，經(jīng)歷兩次仲裁、三次訴訟，在案件圓滿結(jié)束后，柳志紅說(shuō)：“我就想弄明白，我在給誰(shuí)打工?，F(xiàn)在，我終于弄明白了，這兩年中，前一年，我在給“兩面針”公司打工，后一年，我在給永發(fā)打工?！?/p>