王松奇

在世界歷史上，許多偉大事業(yè)往往是由偶然因素決定的，少年時(shí)自學(xué)辯證唯物主義和歷史唯物主義時(shí)，就常常被偶然和必然的關(guān)系攪得頭暈?zāi)X脹，現(xiàn)在年紀(jì)大了，對到底是偶然之中有必然，還是必然之中有偶然越發(fā)想不清楚。就拿現(xiàn)今最流行的詞匯“供給側(cè)改革”來說，它的誕生與成長軌跡就讓人感到不問不知道，世界真奇妙。

據(jù)報(bào)道，中國于2012年冒出了一個“中國式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派”，學(xué)派的主要成員是：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康，國家發(fā)改委規(guī)劃司司長徐林，深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司總裁李萬壽，中國人民銀行貨幣政策司副司長姚余棟，國家開發(fā)銀行研究院副院長黃劍輝，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員劉培林，中國人民銀行營業(yè)管理部副研究員李宏瑾。他們的“立派宣言”是一篇名為《中國式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》（以下簡稱《賈文》）的文章，該文曾刊載于2012年第34期《財(cái)經(jīng)》雜志上，該文篇幅不長，線索清晰，主要分三部分：1.傳統(tǒng)供給管理學(xué)派的沿革；2.需求管理政策效用減弱；3.改革需要新的理論基礎(chǔ)，其政策主張表述為“雙創(chuàng)雙化雙減”。雙創(chuàng)：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)；雙化：城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；雙減：減稅與減少行政審批。該課題組的理論觀點(diǎn)和政策主張如何能得到?jīng)Q策層的注意呢？據(jù)本人了解，中國民生銀行董事長洪崎在使中國式供給學(xué)派的研究成果“上達(dá)天聽”方面起到了決定性的作用，是他通過一定管道將該課題組文章送達(dá)王滬寧和寧吉手里，這兩位黨中央和國務(wù)院的智囊總管在將一個課題組的理論建議轉(zhuǎn)化為這樣直接推行的重大決策方面起到了催化作用。于是便有了克強(qiáng)總理在2014年年初冬季達(dá)沃斯論壇上那個著名的雙引擎構(gòu)想演講，便有了2015年11月10日上午習(xí)近平在主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上講的“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，還有了2016年1月27日習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。2016年中央一號文件中首次寫入“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。至此，幾位有才華的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個課題成果終于變成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體擬在十三五計(jì)劃時(shí)期系統(tǒng)推行的改革政策。這其中，到底有多少偶然因素在起作用，故事的發(fā)生又有多少必然成分，我們實(shí)在說不清楚。

《財(cái)經(jīng)》2012年第34期刊登的那篇文章，我猜一定是該課題組成果的刪節(jié)版，因?yàn)槠鋬?nèi)容過于粗略，無論從理論、實(shí)踐還是政策建議方面都有許多待討論的話題。

例如：

1.從經(jīng)濟(jì)思想史角度，《賈文》關(guān)于傳統(tǒng)供給管理學(xué)派沿革的概括性敘述似乎頗有漏洞。

2.需求管理政策效用減弱這一事實(shí)人所共知，但對世界上任何體制類型的市場經(jīng)濟(jì)體來說都是一樣——需求永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)增長的引擎。

3.政策建議應(yīng)當(dāng)講清實(shí)施前提和具體實(shí)施路徑，例如“減稅”一條，美國供給學(xué)派理念被里根接受以后，在其競選綱領(lǐng)中都十分明確地提出減哪些稅，減稅幅度有多大，這樣的減稅幅度對聯(lián)邦政府的預(yù)算收入影響幾何，等等。

總之，如果僅以《財(cái)經(jīng)》2012年第34期刊登的《賈文》為分析藍(lán)本，我們的確可以看出許多有欠周全之處，但話說回來，一群中青年學(xué)者的一個課題成果，能對中央決策層的理論用語、政策舉措以及官方語境產(chǎn)生如此之大的影響力，這在中國這么多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的實(shí)踐作用中也堪稱奇跡。

最近一年來，決策層在接受了中國式新供給學(xué)派的政策建議后又將政策主張總結(jié)為“三去一降一補(bǔ)”（去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板），在落實(shí)過程中，我們看到，已在各個方面碰到了一些新的問題。以去產(chǎn)能為例，去產(chǎn)能是為解決中國許多產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、煤炭、造船、電解鋁等重化工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的問題，要讓一些僵尸企業(yè)不再耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源，這似乎已成為人們的共識，但人們發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)大多為國有企業(yè)，民營企業(yè)因?yàn)槿鄙僬摹案笎邸逼渌劳雠c否都無關(guān)宏旨，沒有人會在對其救助上不計(jì)成本地進(jìn)行資源傾斜，所以本質(zhì)上，民企在市場經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)入退出生生死死是一種自動決定機(jī)制，只有國有企業(yè)才會讓政府瞻前顧后地從就業(yè)、社會穩(wěn)定等方方面面考慮去做銀行的工作對其不斷輸血打氣，維持其死而不僵的狀態(tài)。從這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們就可以深入思考一個問題，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的著眼點(diǎn)究竟應(yīng)該在哪里？

如果有人說將國企改革作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個重要內(nèi)容，這算得上是讓討論進(jìn)入到正確方向，如果進(jìn)一步說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要任務(wù)就是要實(shí)施國退民進(jìn)重新構(gòu)建中國的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我認(rèn)為，這樣答案才算充實(shí)完滿。就像我們在討論降耗降污節(jié)能減排問題上直接用發(fā)展服務(wù)業(yè)用發(fā)揮國內(nèi)消費(fèi)需求的引擎作用實(shí)際上就是用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來達(dá)到目的一樣，對中國經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)用大無畏的精神進(jìn)行重新構(gòu)造就像上個世紀(jì)90年代朱镕基大刀闊斧對國企進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)的做法一樣，實(shí)際上是用最簡單的措施解決了去過剩產(chǎn)能、滅僵尸企業(yè)的問題。

問題如此簡單，邏輯如此清晰，我們那些聰明絕頂?shù)拇髢?nèi)高手們會想不到嗎？我猜想，將重構(gòu)中國微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)嵌入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策框架內(nèi)不會有技術(shù)障礙，阻力可能在觀念上。例如，黨的十八屆三中全會通過的《改革60條》里對公有經(jīng)濟(jì)國有經(jīng)濟(jì)的表述以及那個看起來不偏不倚天衣無縫的“兩個毫不動搖”的結(jié)論性表態(tài)，肯定會讓人不敢再重提國退民進(jìn)這種近乎不識時(shí)務(wù)的老話題。

其實(shí)，只要對國企和民企進(jìn)行一下資金使用效益比較就可以清楚地看出我們在全面深化改革過程中的主攻方向應(yīng)當(dāng)是什么。中國加入WTO后世界上一些重要經(jīng)濟(jì)體尚不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，中國的決策層包括經(jīng)濟(jì)理論界的許多人都認(rèn)為中國受到了不公正待遇，這件事我們實(shí)際上可以當(dāng)成個中性事件不摻雜任何意識形態(tài)色彩地認(rèn)真傾聽一下外部聲音即它們?yōu)槭裁凑J(rèn)為中國不是市場經(jīng)濟(jì)國家。顯而易見的事實(shí)就是國有經(jīng)濟(jì)比重、國企享受的傾斜性政策資源等問題。如果我們自己也能有一個豁達(dá)開放的心態(tài)，思想無教條禁區(qū)，而將效率低下的國有企業(yè)進(jìn)行改革改造甚至出售，國家財(cái)政包袱就會小許多。同樣的事，國有企業(yè)能干，民營企業(yè)也能干而且干得更好，那就莫不如誰干得好就讓誰干。很多很多年以前，“四人幫”曾鼓吹，“寧要社會主義的草也不要資本主義的苗”，這樣的話讓現(xiàn)在的年輕人聽起來頗具腦殘風(fēng)格，但在那個左傾橫行左棍跋扈的動亂歲月，這樣的左傾口號就是大有市場。

今年是文化大革命50周年，我覺得思想理論工作者都應(yīng)該認(rèn)真對那場浩劫進(jìn)行一些教訓(xùn)總結(jié)，對我們國家左右傾特別是行之有年的左傾思潮的危害進(jìn)行重新思考。我們面前碰到的許多問題有時(shí)候就是一層一捅就破的窗戶紙，捅破了說開了，我們就會豁然開朗，我覺得在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著眼點(diǎn)這個問題上情形也大致如此。