■劉亞

?

法治新聞人心中應(yīng)該有“三把尺”

■劉亞

“筆下有是非曲直，筆下有毀譽(yù)忠奸，筆下有財(cái)產(chǎn)萬千，筆下有人命關(guān)天。”自從業(yè)之初，前輩們便用這句話教導(dǎo)我。一開始，對于這句話并沒有太深的體會，但隨著工作經(jīng)歷的增加，越發(fā)體會到這句話濃縮了眾多新聞前輩的職業(yè)精神，越發(fā)感覺到為何記者之筆重逾千鈞。

如今新媒體盛行，有不少媒體把新聞傳播的速度作為第一要務(wù)，奉行“有速度才有閱讀量”的行為準(zhǔn)則。在這種近乎急功近利的傳播模式下，導(dǎo)致新聞事件的真實(shí)性大打折扣。在新聞輿論場上，謠言與辟謠的爭斗時(shí)刻都在進(jìn)行，真相反轉(zhuǎn)的戲碼每天都在上演。作為一名新聞工作者，特別是一名法治新聞工作者，我認(rèn)為，這種以損害真實(shí)性為代價(jià)而追求時(shí)效性的報(bào)道，不僅無益，而且貽害無窮。

一條不起眼的新聞往往是雜志文章的開始

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是每個法律人都必須銘刻于心的一句話。而對于一名法治新聞人而言，“真實(shí)性”與“法律視角”同樣應(yīng)該成為心中的兩把“標(biāo)尺”。從《方圓》雜志的角度來說，報(bào)紙報(bào)道的終結(jié)，往往是雜志報(bào)道的開始，一條不起眼的新聞往往就是雜志文章的開始。要把失去“時(shí)效性”的“舊聞”做深做透，就必須將事件的真實(shí)性作為報(bào)道的生命，在前期事實(shí)、個別事實(shí)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)挖掘掌握事件的全貌，防止以偏概全，做到根據(jù)事實(shí)來描述事實(shí)，做好深入報(bào)道。

比如，我曾撰寫的封面報(bào)道《被遣返的人生》，真正觸動我寫這組報(bào)道的，是2014年下半年網(wǎng)絡(luò)上一篇走紅的帖子，講的是一位赴美待產(chǎn)的母親被遣返的悲慘經(jīng)歷，她不僅在30個小時(shí)內(nèi)兩度橫跨太平洋，往返中美兩地，更是在美國邊檢部門嘗到了被關(guān)“小黑屋”的滋味，這篇帖子引起了網(wǎng)友和媒體的廣泛關(guān)注。

不過采訪的展開并沒有那么順利。要了解這個群體，最直接的辦法就是來到北京市邊防檢查總站的遣返審查所。起初邊檢部門不同意接受采訪，他們以“涉密”“不對口”“工作忙”等各種理由拒絕了記者的采訪，但經(jīng)過多次協(xié)調(diào)、發(fā)函，最終才找到突破口，讓采訪得以成行。

在采訪過程中，我長期蹲點(diǎn)、尋找了大量采訪樣本，從2014年11月初進(jìn)行到今年1月底，前后大約經(jīng)歷3個月時(shí)間，我?guī)缀跏且挥锌站腿デ卜祵彶樗c(diǎn)，一待就是一整天。這組報(bào)道有不下二十個被遣返者的故事，但背后的采訪的人遠(yuǎn)不止二十個，后期整理的錄音更是長達(dá)數(shù)十個小時(shí)。在完成這些采訪后，我撰寫了10萬余字的報(bào)道，再經(jīng)由我們的編輯精編之后，最后形成近3萬字的成品。

當(dāng)然，由于新聞?wù){(diào)查的局限性，由于記者的視角不同，采訪對象不同，往往會導(dǎo)致主觀認(rèn)知的不同，最后調(diào)查的結(jié)果也不盡相同。所以，在面對案件報(bào)道時(shí)，特別是刑事案件報(bào)道時(shí)，必須依靠權(quán)威的法律文書，對罪犯的描述客觀公正，既不妖魔化，也不標(biāo)簽化，尤忌主觀評論；對受害者的報(bào)道要保持克制，既不著重筆墨，也不渲染悲情，注重保護(hù)個人隱私。

以法律視角挖掘背后的故事

以法律的視角看待新聞事件是法律新聞人的“第二把尺”?！斑\(yùn)用法律思維，掌握邏輯力量，秉持公正之心”的要求，應(yīng)該內(nèi)化我們?nèi)粘９ぷ髦小Ｎ覀兛吹?，在?dāng)下許多的新聞報(bào)道中，為了博取良好的傳播效果，新聞人在采寫稿件過程中，習(xí)慣于挖掘“痛點(diǎn)”，無所顧忌地打“煽情”牌，這樣的好處在于容易讓讀者產(chǎn)生帶入感，引起共鳴；但害處也顯而易見，在一些不具備深入理性思考的“煽情”中，容易將輿論帶偏，甚至發(fā)生讓道德裹挾司法的案例。

我曾經(jīng)撰寫封面報(bào)道《網(wǎng)絡(luò)欺凌》。報(bào)道之一《“小偷”少女之死》講的就是一名女高中生被當(dāng)作小偷，照片曝光后遭受網(wǎng)絡(luò)暴力自殺的故事。當(dāng)時(shí)有媒體關(guān)注涉事店主、女孩家人、老師和同學(xué)，卻鮮少挖掘網(wǎng)絡(luò)欺凌這個法律上尚有新意的問題。對此，我們以法律視角切入，不僅講背后的故事，更采訪法律專家獲取法律觀點(diǎn)，也取得了較好的傳播效果。

所以，在當(dāng)下輿論場魚龍混雜，情勢復(fù)雜的情況下，法治新聞更加應(yīng)該堅(jiān)持理性思維，肩挑“正本清源”之責(zé)，更加應(yīng)該學(xué)會用事實(shí)本身的邏輯來影響讀者，用法律觀點(diǎn)透析事件本質(zhì)，分析問題解決問題，讓讀者通過報(bào)道領(lǐng)會法律的要義，而不是讓讀者沉迷于情緒之中。正如《方圓》雜志的定位，“講述法治漩渦中的人與事，闡述法律故事背后的情與理”。

做有溫度的法治新聞

除了事實(shí)與法律，“溫度”是一名法治新聞人的“第三把尺”。記得曾經(jīng)讀過一句話：“法律本來沒有溫度，但當(dāng)它與案件事實(shí)發(fā)生某種具體聯(lián)系的時(shí)候也便有了溫度，或者冷酷，或者溫?zé)?，或者沸騰。觸摸法律的溫度，可以是一種司法藝術(shù)，可以是一種司法良知，也可以是一種社會責(zé)任?！庇浾叩穆氊?zé)，不僅是將法律的“溫度”展現(xiàn)給讀者，更是將新聞的“溫度”傳遞給弱者。

讓讀者體會“溫度”的最重要途徑，便是要勤跑腿，始終堅(jiān)持在路上、在基層、在現(xiàn)場。我曾經(jīng)多次走訪城鄉(xiāng)結(jié)合部，那里人員組成復(fù)雜，生活條件相對落后，各種矛盾突出，法律問題較為集中。針對城中村現(xiàn)狀，我寫過《生活在別處——外來務(wù)工人員犯罪調(diào)查與預(yù)防》《致命的瑣事》等一系列報(bào)道，對于外來務(wù)工人員的生存現(xiàn)狀，住戶心理疏導(dǎo)，法律難點(diǎn)問題等方面進(jìn)行了梳理。

如果說惡性犯罪案件類的報(bào)道，代表了法律冷酷的一面，那么維權(quán)類的調(diào)查則代表了法律溫?zé)岬囊幻妗Ｓ浀迷谧龇饷鎴?bào)道《跨國整容》時(shí)，不少赴韓整容失敗者就面臨跨國維權(quán)、中外法律沖突等多種法律難題。所以當(dāng)人們在人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受到侵犯時(shí)，該如何維權(quán)？維權(quán)途徑是否通暢？這些都是記者可以挖掘的新聞富礦，每一次回應(yīng)老百姓的關(guān)切，都是潛移默化的普法過程。

在我看來，所謂法治新聞，拆開來看，就是一頭連著法律，一頭連著輿論，作為一名法治新聞人，就應(yīng)該利用好主流媒體的平臺，敢于發(fā)聲，善于發(fā)聲，堅(jiān)定地發(fā)出公平之聲、正義之聲，在紛繁復(fù)雜的輿論環(huán)境中回應(yīng)人民關(guān)切，讓老百姓切實(shí)感受到法律的“溫度”，進(jìn)而滿足他們對于學(xué)法懂法的渴望，最終服務(wù)好“普法”大局。

（作者系方圓雜志社記者）