■王寶卿

案件報(bào)道策劃的宏觀準(zhǔn)則與微觀尺度

■王寶卿

案件報(bào)道因?yàn)樯婕暗礁鞣N利益的紛爭與平衡，涉及到傳媒與司法關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)，是業(yè)界公認(rèn)的專業(yè)知識(shí)最為密集的領(lǐng)域，同時(shí)對于轉(zhuǎn)型期的中國，它也是折射社會(huì)矛盾最為集中的報(bào)道領(lǐng)域，這樣的報(bào)道，顯然需要相當(dāng)?shù)膶I(yè)儲(chǔ)備和社會(huì)思考予以支撐，因此關(guān)于案件報(bào)道的策劃恐怕是諸多報(bào)道中最費(fèi)腦力的。

案件報(bào)道策劃的社會(huì)視野與法治定位

討論案件報(bào)道的策劃首先離不開對案件報(bào)道本身的理解，我們知道，案件報(bào)道是法治報(bào)道中最主要的類別和內(nèi)容，因?yàn)轭}材坐擁天然的傳播基因，一直受到業(yè)界追捧。同時(shí)在中國，案件報(bào)道從一開始就承載著一項(xiàng)重要功能，就是普及法律知識(shí)、傳播法治理念、促進(jìn)司法公正。這樣的功能定位顯然使案件報(bào)道有別于一般的新聞報(bào)道，也就是說，案件報(bào)道不應(yīng)當(dāng)僅僅在意案件本身的新聞性、轟動(dòng)性，也不能過分關(guān)注案件本身的故事性和傳播性，更不能執(zhí)著于案情細(xì)節(jié)的文學(xué)渲染與描述，將案件報(bào)道娛樂化、低俗化。而應(yīng)當(dāng)看重案件本身的社會(huì)意義和法律價(jià)值，這里的法律價(jià)值又不僅僅是案件在法律上的是非判斷，而是把案件放在整個(gè)法治進(jìn)程的宏觀背景下予以考量，這樣才能使個(gè)案報(bào)道具備一定的深度和廣度，獲得社會(huì)層面和歷史層面的雙重厚度。

必須認(rèn)識(shí)到，我們身處一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)型社會(huì)，案件紛爭從來就不是單純的法律問題，而往往糾纏著復(fù)雜的社會(huì)背景。案件報(bào)道也絕不僅僅是講一個(gè)好故事那么簡單（當(dāng)然好故事也是需要的），而是要通過案件報(bào)道講述善惡之爭，闡釋是非之辨，展示生活的希望與糾結(jié)，演繹人性的高尚與卑劣，記錄時(shí)代的進(jìn)步與無奈。由此筆者以為，在當(dāng)下中國，案件報(bào)道的視野與思路應(yīng)該是：從社會(huì)視野出發(fā)，再回到法治的角度，而最終目標(biāo)應(yīng)該是記錄、推動(dòng)、促成一個(gè)以法治理念和法律規(guī)范為價(jià)值坐標(biāo)的社會(huì)。從這個(gè)角度來看，我所供職的央視 《今日說法》欄目，多年來一直努力做的就是在打造一份中國社會(huì)的法治生態(tài)報(bào)告。

也是基于上述認(rèn)識(shí)，案件報(bào)道的策劃應(yīng)該堅(jiān)守三個(gè)定位：

首先，是堅(jiān)守 “普法”定位。案件報(bào)道，應(yīng)該將 “普法”確定為報(bào)道的核心屬性和價(jià)值追求。通過 “舉案說法”等形式進(jìn)行法律解析與闡釋，教育社會(huì)成員遵紀(jì)守法，同時(shí)也通過對一個(gè)個(gè)具體案件的記錄與公開，推動(dòng)整體性的制度建設(shè)。偏離這個(gè)定位的案件報(bào)道很容易流于低俗和獵奇，損害媒介品質(zhì)，導(dǎo)致傳播偏差。央視《今日說法》欄目開播18年來，一直長盛不衰，一個(gè)重要原因就是堅(jiān)守 “普法”的初衷從未動(dòng)搖，同時(shí)讓 “普法”與時(shí)俱進(jìn)，積極引導(dǎo)公眾輿論，發(fā)揮國家電視臺(tái)的導(dǎo)向功能，使媒體普法行為逐步發(fā)展成為國家法制建設(shè)需要的社會(huì)動(dòng)員。

其次，是堅(jiān)守平民化定位。我國國民法律意識(shí)的普遍欠缺，決定了案件報(bào)道是個(gè)大眾媒體產(chǎn)品，一定程度上就是 “法律快餐”?？觳偷奶攸c(diǎn)就是簡單實(shí)用，物美價(jià)廉，這也符合我們的國情，既然公眾需要惡補(bǔ)法律，也就不能把案件報(bào)道做得過分 “小資”。不論是報(bào)道視角，還是報(bào)道手法，以及故事結(jié)構(gòu)和文本語態(tài)，都應(yīng)該簡潔樸實(shí)，通俗易懂。 《今日說法》的節(jié)目結(jié)構(gòu)，18年來一直是 “小片+演播室”，極其簡單，從未改變，小片部分強(qiáng)調(diào) “懸念故事”，演播室部分則力求專家解讀通俗易懂，這樣的節(jié)目形式和表現(xiàn)手法是低端化的，但傳播效果卻是有效的。

第三，是堅(jiān)守 “記錄中國故事”定位。法律的故事就是人的故事，聽一個(gè)好故事，是幾乎所有人的愿望和需求。通過故事化的講述， “潤物細(xì)無聲”地傳達(dá)法治理念，這應(yīng)該是案件報(bào)道追求的一種境界。同時(shí)，應(yīng)該相信，在當(dāng)下， “真實(shí)記錄”的力量是強(qiáng)大的，這可能不是一個(gè)適合下結(jié)論的時(shí)代，但絕對是一個(gè)適合記錄的年代，很少有一個(gè)時(shí)代能像今天的中國如此復(fù)雜而多變。平民化的記錄視角，樸實(shí)的記錄態(tài)度，使案件報(bào)道獲得天然的親近感，觀眾會(huì)從每一個(gè)畫面、每一個(gè)鏡頭、每一段文字或者同期聲中，感受時(shí)代的特征和氣息，而這些案件背后所隱含的生活細(xì)節(jié)也會(huì)在每個(gè)人身上或多或少地體現(xiàn)。

案件報(bào)道策劃的四個(gè)價(jià)值維度

在微觀的選題策劃環(huán)節(jié)，我們需要將上述宏觀認(rèn)識(shí)貫徹到對每一個(gè)案件的剖析中，具體來講，就是要建立案件選題的價(jià)值判斷體系，只有這樣，在案件策劃的微觀環(huán)節(jié)才不至于出現(xiàn)偏差。筆者以為，案件報(bào)道的選題策劃應(yīng)從四個(gè)方面來把握：即選題的社會(huì)價(jià)值、故事價(jià)值、法律價(jià)值和記錄價(jià)值。

社會(huì)價(jià)值，就是案件要具備一定的普遍性以體現(xiàn)報(bào)道的社會(huì)意義；故事價(jià)值，就是案件要具有一定的故事情節(jié)滿足報(bào)道的傳播需要；法律價(jià)值，就是案件要具備一定的法律含量實(shí)現(xiàn)報(bào)道的普法定位；記錄價(jià)值，就是案件要具備一定的典型意義保證報(bào)道的記錄必要。

需要說明的是，筆者把案件選題策劃的社會(huì)價(jià)值列為首要考慮，是基于對當(dāng)前的國情認(rèn)識(shí)，案件報(bào)道首先需要考慮社會(huì)性背景，由此才能找到案件報(bào)道的時(shí)代價(jià)值坐標(biāo)，故事價(jià)值列為第二考慮，是因?yàn)樵倬o迫的法律宣傳也需要找到合適的故事承載。那么具體如何運(yùn)用，我們以冀中星案為例說明：

山東省菏澤農(nóng)民冀中星，于2013年7月20日，在北京首都機(jī)場T3航站樓制造了一起爆炸案，此前他曾寫博客稱，2005年被東莞 “惡治安員”毆打致終生殘廢，長期求告無門，于是在航站樓制造爆炸案，以期引發(fā)公眾關(guān)注， 2013年10月15日一審被以爆炸罪判處有期徒刑六年。

此案在2013年引發(fā)廣泛關(guān)注，后來一些媒體又因?yàn)楦鞣N顧慮而簡單處理，甚至放棄追蹤報(bào)道。我們首先從選題的四個(gè)價(jià)值維度進(jìn)行分析：

社會(huì)價(jià)值：案件本身是極端的，但動(dòng)因是普遍的；

故事價(jià)值：案件轟動(dòng)且有曲折的人物和背景故事；

法律價(jià)值：主觀惡性不強(qiáng)的極端犯罪如何懲處；

記錄價(jià)值：首都機(jī)場T3第一次爆炸事件，有記錄意義。

從選題的四個(gè)維度來看，這無疑是具有報(bào)道價(jià)值的，但從選題的社會(huì)價(jià)值和故事價(jià)值分析，有兩點(diǎn)需要注意：第一，這是一起底層百姓訴求長期得不到回應(yīng)引發(fā)的極端事件，折射了當(dāng)前訴求渠道不暢通；第二，在民粹主義盛行的當(dāng)下，嫌疑人可能會(huì)被奉為 “反體制的草根英雄”，并引發(fā) “示范效應(yīng)”；這兩個(gè)問題在策劃環(huán)節(jié)如果得不到有效解決，有可能會(huì)導(dǎo)致報(bào)道產(chǎn)生不良輿論導(dǎo)向。在充分思考后，我們確定了如下的報(bào)道方向：

報(bào)道主題：誰把一個(gè)殘疾人逼到了首都機(jī)場？報(bào)道視角：底層訴求反映受阻的情形、困境與原因；報(bào)道立場：不是為了同情誰，而是為彌合社會(huì)裂痕。

又如，孕婦騙少女回家供丈夫強(qiáng)奸后殺害案：2013年7月24日，黑龍江省樺南縣一孕婦以身體不適為由，騙取被害人18歲胡某信任，胡某送其回家后，孕婦的丈夫?qū)⒑硰?qiáng)奸，后二人將胡某殺害。

此案當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)，媒體趨之若鶩，一些網(wǎng)站列為頭條，有的報(bào)道極力挖掘案件細(xì)節(jié)，但這樣大規(guī)模的挖掘性報(bào)道是否合適，我們再來分析一下：

社會(huì)價(jià)值：難以找到社會(huì)意義，罪犯行為挑戰(zhàn)大眾心理承受底線！故事價(jià)值：情節(jié)匪夷所思，極具沖突，滿足吸睛故事的全部要素；法律價(jià)值：法律是非太過明確，沒有探討空間；記錄價(jià)值：因極端性獲得記錄價(jià)值。

盡管此案是當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)事件，毫無疑問具有一定的新聞價(jià)值，但是通過四個(gè)價(jià)值維度的分析，至少在社會(huì)價(jià)值和法律價(jià)值上，我們發(fā)現(xiàn)此案沒有深入報(bào)道的必要，最主要的原因就是案件十分極端，案情低俗至極，雖是個(gè)案，但極大地打擊了人與人本已脆弱的信任關(guān)系；也許有人就會(huì)說：可以從安全提示的角度做報(bào)道，提示女性注意自我防護(hù)，不要輕信他人。但請不要忘記，被害人是在幫助一個(gè)孕婦時(shí)遇害的，如果報(bào)道重點(diǎn)落點(diǎn)是提示大眾提防孕婦，傳播效果將多么恐怖！由此我們得出這樣幾點(diǎn)結(jié)論：1.熱點(diǎn)案件未必典型；2.法律價(jià)值約等于常識(shí)時(shí)，沒必要強(qiáng)調(diào)；3.提醒大眾防范極端事件是美好的幻想，可能會(huì)導(dǎo)致極大的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。

不同的案件會(huì)呈現(xiàn)出不同面貌，也不是說必須同時(shí)具備這四個(gè)價(jià)值要件才能操作，但通常來講，一個(gè)選題最好同時(shí)滿足這四個(gè)價(jià)值要求。通過這樣的分析，可以使我們在策劃環(huán)節(jié)對選題有一個(gè)全面的把握，對將來的傳播效果有一個(gè)預(yù)判。

案件報(bào)道策劃的平衡原則

除了微觀層面的選題考察外，案件報(bào)道還需要有一個(gè)整體把握，方能比較全面地反映社會(huì)法治的生態(tài)。這個(gè)時(shí)候，就需要引入一個(gè)重要的思維視角：就是平衡原則。筆者曾就平衡報(bào)道問題專門撰文 《平衡報(bào)道的多維思考》，講到平衡原則 “本質(zhì)上講是一種媒體運(yùn)行理念，貫穿于媒體報(bào)道的所有環(huán)節(jié)”，而在案件報(bào)道策劃層面，則需要如下考慮：

首先，是選題的內(nèi)容配置。案件報(bào)道要力求真實(shí)呈現(xiàn)國家法治進(jìn)程中的方方面面，而呈現(xiàn)的重要體現(xiàn)就是選題類型的合理配置。刑事案例題材多反映警察打擊犯罪的廣度力度，闡釋刑法相關(guān)規(guī)定，震懾犯罪；民事案例則是關(guān)照市井民生，普及與大眾生活密切相關(guān)的法律常識(shí)，解疑釋惑、定分止?fàn)帲簧鐣?huì)類題材案件揭示社會(huì)運(yùn)行中的各種法律困境，督促法律規(guī)制。因此要避免一段時(shí)間內(nèi)集中報(bào)道某一類案件，以免給公眾造成這類案件高發(fā)的假象。

其次，是選題的地域配置。我國公眾對案件的地域特征比較敏感，尤其是刑事案件的集中報(bào)道容易給人造成社會(huì)治安差的感覺，或者某地呈現(xiàn)犯罪亞文化的特征，因此在案件報(bào)道策劃時(shí)，有必要顧及地域性，盡量在地域空間上大致均衡，不要集中報(bào)道某地區(qū)的犯罪案件，以免導(dǎo)致觀眾認(rèn)識(shí)偏差，造成輿論誤導(dǎo)。

最后，是選題的邏輯選擇。案件報(bào)道在反映當(dāng)前法治現(xiàn)狀的同時(shí)，也要具有一定前瞻性，盡力尋找國家法治核心工作與媒介價(jià)值的交集，對于法治前沿的問題，國家立法或司法層面正在著力解決的問題，可以相對集中的報(bào)道，制造輿論準(zhǔn)備，這樣既能推動(dòng)法治的進(jìn)步，又向公眾傳遞積極信息。

（作者系中央電視臺(tái) 《今日說法》欄目副制片人、中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院兼職教授）