曹蓓

一個(gè)主張政府的積極干預(yù)，一個(gè)崇尚給予市場(chǎng)足夠空間。在3月23日博鰲亞洲論壇“‘三駕馬車論再思考”分論壇中，北大國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、前世行高級(jí)副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武，以及多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去的反思和未來(lái)的展望，給出了不同答案。

由于經(jīng)濟(jì)增速放緩，此前多年拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”——投資、出口、消費(fèi)開(kāi)始在近年來(lái)出現(xiàn)明顯下降。2015年末，中國(guó)政府提出在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。改革的核心是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，以提高供給質(zhì)量，提高發(fā)展質(zhì)量為主。但隨后一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以上世紀(jì)80年代美國(guó)供給側(cè)改革的失敗為例提出質(zhì)疑。

林毅夫?qū)┙o側(cè)改革是過(guò)去投資驅(qū)動(dòng)型思路的轉(zhuǎn)變這類說(shuō)法并不贊同，他認(rèn)為重視供給側(cè)同樣需要投資。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，生產(chǎn)力水平的提高，要求技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，而這兩點(diǎn)都需要投資?！叭绻顿Y增長(zhǎng)做得好，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高，收入增加，消費(fèi)隨之增加，最終也會(huì)對(duì)增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)?！?/p>

“問(wèn)題在于誰(shuí)來(lái)決定投資、消費(fèi)和出口，”陳志武說(shuō)。在他看來(lái)，此前政府對(duì)市場(chǎng)的積極干預(yù)導(dǎo)致“三駕馬車”的過(guò)度使用，最終造成投資過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩成為普遍現(xiàn)象?！艾F(xiàn)在的問(wèn)題是，無(wú)論是供給側(cè)驅(qū)動(dòng)還是需求側(cè)驅(qū)動(dòng)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府給市場(chǎng)留有空間，使投資和需求成為市場(chǎng)自發(fā)的行為，才是轉(zhuǎn)變思路的關(guān)鍵?！?/p>

“三駕馬車”是與非

從依靠“三駕馬車”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何把握調(diào)整的方式和尺度，政府在其中應(yīng)該充當(dāng)什么角色，理論和實(shí)踐的差距如何平衡，各派學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。

在談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑時(shí)，林毅夫指出，很大程度上是由于2008年金融危機(jī)以后，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)沒(méi)有恢復(fù)，進(jìn)而影響中國(guó)的投資和出口。而這并不意味著投資導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的各種問(wèn)題。

他列舉了一組數(shù)據(jù)。在“十一五”期間（2005-2010年），中國(guó)的投資年均增長(zhǎng)率是25.5%，在“十二五”期間（2010-2015年），中國(guó)的年均投資增長(zhǎng)率是17.7%。“去年當(dāng)我們首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的時(shí)候，中國(guó)的投資增長(zhǎng)率只有10%，即便把價(jià)格因素考慮進(jìn)去也只有12%。消費(fèi)方面，2006、2007年，中國(guó)消費(fèi)占GDP的比重不到40%，2015年消費(fèi)占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到66.4%。”

“每一年的增長(zhǎng)有三個(gè)來(lái)源，政府每一年都會(huì)有投資和消費(fèi)，過(guò)去是這樣，未來(lái)也是這樣，這本身是沒(méi)有問(wèn)題的。推進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，這要求技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，而技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級(jí)都是需要投資的。在短期內(nèi)，在增長(zhǎng)的會(huì)計(jì)等式（指在會(huì)計(jì)核算中反映各個(gè)會(huì)計(jì)要素經(jīng)濟(jì)關(guān)系利用數(shù)學(xué)公式即數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)式）里面變成了投資的增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，如果你投資增長(zhǎng)做得好，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平就會(huì)相應(yīng)提高，收入增加，刺激消費(fèi)增長(zhǎng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。因此，所謂投資增長(zhǎng)、消費(fèi)增長(zhǎng)跟出口增長(zhǎng)，不管在過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)都一樣，如果要重視供給側(cè)，當(dāng)然也要重視投資?！绷忠惴蛘f(shuō)。

主張給予市場(chǎng)更多空間的陳志武認(rèn)為，雖然投資、出口、消費(fèi)無(wú)論何時(shí)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，但不可否認(rèn)的是，過(guò)去10-20年內(nèi)，政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資導(dǎo)致多個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。因此，讓市場(chǎng)起決定作用，無(wú)論是投資還是消費(fèi)，是由市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生，在這個(gè)前提下，需求側(cè)驅(qū)動(dòng)或是供給側(cè)驅(qū)動(dòng)，都會(huì)顯得更有意義。

“2008年、2009年也提去庫(kù)存，但當(dāng)時(shí)是強(qiáng)調(diào)‘三駕馬車，政府主導(dǎo)下把需求向上推。最終的結(jié)果是，在政府的幫助下，比如家電行業(yè)，家電下鄉(xiāng)政策的刺激致使一些本應(yīng)倒閉的企業(yè)又引來(lái)很多投資，類似的很多行業(yè)產(chǎn)能不僅僅沒(méi)有下降反而增加。所幸最終視線和注意力都調(diào)整，把原來(lái)的投資沖動(dòng)降溫，這才是政策話題轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)?！彼f(shuō)。

而供給側(cè)改革要減少政府的干預(yù)，得到了印度轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)（原印度計(jì)劃委員會(huì)）經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bibek Debroy的認(rèn)同。他表示，在中國(guó)的國(guó)情當(dāng)中，供給側(cè)改革包括要減少國(guó)有的干預(yù)，無(wú)論是通過(guò)國(guó)企改革還是金融部門(mén)的儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)，以及消費(fèi)的提升方面。“就需求的角度來(lái)看，如果全球經(jīng)濟(jì)達(dá)不到過(guò)去的表現(xiàn)，不能夠強(qiáng)勁復(fù)蘇的話，那么我們生產(chǎn)出來(lái)的東西仍然得不到出口，仍然缺乏需求的支持，如果由政府驅(qū)動(dòng)消費(fèi)、投資，那么債務(wù)占GDP比例就會(huì)讓人感到很不舒適，這還是在沒(méi)有考慮到外匯儲(chǔ)備的情況下?！?/p>

供給側(cè)改革的危險(xiǎn)信號(hào)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉今年2月份在公開(kāi)場(chǎng)合曾表示出對(duì)供給側(cè)改革實(shí)踐的擔(dān)心，即供給側(cè)改革應(yīng)是體制改革，而現(xiàn)在常常被誤解為“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整”，“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整實(shí)際上回到了老辦法，就是用行政力量調(diào)結(jié)構(gòu)。我很擔(dān)心，這個(gè)辦法恐怕不能取得我們預(yù)期的效果”。

事實(shí)上，這也是很多業(yè)內(nèi)，專家的擔(dān)心。

“任何一個(gè)政府都應(yīng)該在市場(chǎng)失效的地方進(jìn)行投資，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，”一同參加該場(chǎng)分論壇的Aditya Birla Group高級(jí)總裁、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ajit Ranade說(shuō)，“去產(chǎn)能如果沒(méi)有一個(gè)有體系的方法，可能造成削減過(guò)度，關(guān)鍵的問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)做決定如何去產(chǎn)能，是政府還是市場(chǎng)機(jī)制？”他認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)跟退出有關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，對(duì)于失業(yè)和再就業(yè)，以及保險(xiǎn)保障等方面應(yīng)該由政府做決定，但去掉什么樣的產(chǎn)能、誰(shuí)來(lái)決定是主要的問(wèn)題。

經(jīng)合組織（OECD）G20協(xié)調(diào)人Gabriela Ramos在現(xiàn)場(chǎng)也表示了類似的擔(dān)憂。他認(rèn)為，政府要發(fā)揮監(jiān)管的作用，但是企業(yè)的準(zhǔn)入和退出不是政府應(yīng)該發(fā)力的地方，應(yīng)該讓這些行業(yè)的企業(yè)驅(qū)動(dòng)，改變現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制。他以中國(guó)的國(guó)企舉例，稱要進(jìn)行國(guó)企的改革，就要把他們與當(dāng)?shù)卣^(guò)命的關(guān)系切斷，建立市場(chǎng)的紀(jì)律。

在另一場(chǎng)媒體見(jiàn)面會(huì)上，央行貨幣政策委員會(huì)委員、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平同樣談到供給側(cè)改革當(dāng)中政府驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的關(guān)系。他對(duì)《鳳凰周刊》表示，兩者并不矛盾，政府主導(dǎo)推進(jìn)的供給側(cè)改革，也是市場(chǎng)化的改革。很多情況下，如果政府不去推動(dòng)，市場(chǎng)很難工作。還有一些情況，比如收入分配、環(huán)境污染等問(wèn)題，需要政府出面解決，單靠市場(chǎng)難以做到。

但是同時(shí)，黃益平也提出了二者最重要的矛盾點(diǎn)，就是政府是否在某些時(shí)候不完全按照市場(chǎng)的信號(hào)做事?！拔覀円磳?duì)的是，比如要化解過(guò)剩產(chǎn)能，從發(fā)改委自上而下，層層劃定目標(biāo)，這就不是按照市場(chǎng)規(guī)律。這種下指標(biāo)式的方法，不能具體細(xì)化到每一個(gè)縣市、甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，否則就違背了市場(chǎng)規(guī)律。從另一個(gè)方面來(lái)講，這樣做的風(fēng)險(xiǎn)還在于，極容易滋生腐敗?！彼f(shuō)。

供給側(cè)改革中的股市和樓市

中國(guó)的股市是否也需要提高效率？大多數(shù)專家的答案是肯定的。

“中國(guó)面臨一個(gè)根本性的挑戰(zhàn)是，發(fā)展一個(gè)有深度的、可靠的資本市場(chǎng)，政府的角色就是要讓股票買(mǎi)賣(mài)以及企業(yè)IPO，變得公平公正。但如果政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理股市時(shí)有一個(gè)具體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策作為偏向，就會(huì)鼓勵(lì)上市公司以更高的價(jià)格去上市。比如，對(duì)于證監(jiān)會(huì)主席考量的指標(biāo)總是上證綜指漲了多少，這些做法實(shí)際上犧牲了投資者的利益?！?/p>

Nicholas Lardy認(rèn)為中國(guó)股市的改革非常明了，一是上市過(guò)程市場(chǎng)化。目前的情況是很多券商在公司上市過(guò)程中起很大的作用，而不是真正由市場(chǎng)或者證監(jiān)會(huì)提出的法律程序進(jìn)行；二是需要真正的機(jī)構(gòu)投資者，包括保險(xiǎn)公司進(jìn)入；三是更多的透明度。

林毅夫則認(rèn)為，從供給側(cè)的角度來(lái)說(shuō)，最重要的是中國(guó)金融市場(chǎng)改革，跟股市相關(guān)度并不太大。70%的就業(yè)、60%的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)或中小企業(yè)和小微企業(yè)，股市不是為他們服務(wù)的。中國(guó)需要加深金融機(jī)構(gòu)的改革，讓金融機(jī)構(gòu)能夠服務(wù)這些群體。

跟股市相比，樓市跟供給側(cè)改革的相關(guān)度更為密切，因?yàn)閺娜ツ觊_(kāi)始的房地產(chǎn)深度調(diào)整，面臨的最主要問(wèn)題之一就是去庫(kù)存。但與此同時(shí)，由于房地產(chǎn)在中國(guó)角色的特殊性，調(diào)整的過(guò)程中也伴隨著諸多復(fù)雜因素。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2月份新房成交量創(chuàng)2010年以來(lái)同期新高。其中深圳新建商品住宅成交面積同比增幅高達(dá)183%。一線城市新建商品住宅成交均價(jià)為34365元/平方米，同比上漲46.2%。北上廣深4個(gè)城市新建商品住宅成交均價(jià)同比增幅分別為31.5%、24.2%、8.2%和74.0%。

這種情況在某種程度上可以視為去庫(kù)存，但更多的擔(dān)憂來(lái)自房地產(chǎn)泡沫的膨脹。

對(duì)此，陳志武“非常擔(dān)心”?！皬慕衲昴瓿跻詠?lái)，地方政府在放寬各種限購(gòu)政策，允許購(gòu)買(mǎi)多套住房，首付率降低，甚至有些地方零首付，中國(guó)正在朝著次貸危機(jī)的方向走。而做大房地產(chǎn)泡沫的原因是，太多的地方政府，過(guò)去一年當(dāng)中他們的財(cái)政狀況很困難，如果房地產(chǎn)市場(chǎng)下滑太多，土地出讓收入占很大比重的地方政府，面臨的財(cái)政挑戰(zhàn)會(huì)更大，銀行體系也會(huì)遭受挑戰(zhàn)。令人遺憾的是，也許房地產(chǎn)高熱被視作是唯一的短期刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具。”他說(shuō)。

林毅夫也表明了房地產(chǎn)市場(chǎng)的兩個(gè)立場(chǎng)：一是，房地產(chǎn)行業(yè)仍然是中國(guó)的支柱性行業(yè)。目前的中國(guó)城市化率只有56%，任何一個(gè)高收入國(guó)家城市化率都超過(guò)80%，未來(lái)城鎮(zhèn)化帶來(lái)的需求是巨大的。但目前來(lái)看，買(mǎi)房的人群除了剛性需求之外，還有相當(dāng)一部分是投機(jī)。如果有太多投機(jī)性的買(mǎi)房，房地產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)觸發(fā)泡沫，進(jìn)而觸發(fā)金融危機(jī)，“這確實(shí)值得謹(jǐn)慎防范?！?