文/凌宗偉

“沒有愛就沒有教育”的前提是“愛滿天下”

文/凌宗偉

許多大教育家經(jīng)常提示教師職業(yè)的前提是愛學(xué)生，“沒有愛就沒有教育”。但如何理解這條從教者的職業(yè)準(zhǔn)則，應(yīng)該有很大的學(xué)問。許多時(shí)候我們將“愛”的內(nèi)涵窄化了，片面地將“愛”與“教育”畫上了等號。

這句話最早出自夏丏尊先生翻譯意大利兒童小說《愛的教育》時(shí)說過的一段話：“教育之間沒有情感，沒有愛，如同池塘沒有水一樣，沒有水，就不成其池塘，沒有愛就沒有教育?！?我的理解是，夏先生在這里強(qiáng)調(diào)教育的前提是“情感”。教育是面對人的，人與人之間是有感情的，這感情就如池塘中的水一樣。愛與被愛是融于一體的，不應(yīng)是單方面的。魯迅先生也說過，“教育是植根于愛的?！?/p>

美國學(xué)者瓊·溫克是怎樣詮釋教育之愛的？首先是教師對事業(yè)的愛，因?yàn)椤叭绻覀儾辉诤酰瑢W(xué)生們?yōu)槭裁磿?huì)在乎？”在教育教學(xué)實(shí)踐中，我們總是埋怨我們的學(xué)生不求上進(jìn)，不珍惜時(shí)光，我們總是想方設(shè)法地給他們勵(lì)志，為他們樹榜樣，但許多時(shí)候我們卻忘記了審視自己。我們求上進(jìn)嗎，我們愛學(xué)習(xí)嗎？如果沒有，憑什么讓我們的學(xué)生求上進(jìn)、愛學(xué)習(xí)呢？一個(gè)教師如果沒有對學(xué)生的愛、沒有自覺的學(xué)習(xí)熱情、沒有對自己所從事教學(xué)工作的激情那是不可能成為合格的教師的，更不可能有自己的教育學(xué)。

瓊·溫克建議“我們所有從事教育的人都應(yīng)該將教與學(xué)的整個(gè)討論放進(jìn)一個(gè)更大的關(guān)愛架構(gòu)中”，一個(gè)教師首先要有關(guān)愛之心，“愛勝過一切方法”。在瓊·溫克看來，時(shí)時(shí)事事都從“關(guān)愛之心”出發(fā)，其實(shí)是一件很不容易的事情。這要求教育者“必須非常耐心”，直到我們“有足夠的勇氣將她說出來”。用帕爾默的話來說就是一個(gè)教師只有“體驗(yàn)過快樂和痛苦的時(shí)日，而且其痛苦僅僅源自于其所愛”，才可能具備這樣的勇氣。

瓊·溫克主張“關(guān)愛與批判”應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)新的動(dòng)態(tài)教育學(xué)整體的兩個(gè)部分”，強(qiáng)調(diào)“教育學(xué)中的關(guān)愛必須在批判立場的辯證中得到平衡”，“關(guān)愛之心可以在教室和社區(qū)中以無數(shù)的方式表現(xiàn)出來，但批判的關(guān)愛之心則促使我們沿著舍棄學(xué)習(xí)的批判路徑前進(jìn)”。如果我們真的“熱愛學(xué)生、熱愛學(xué)習(xí)、熱愛教學(xué)生涯”，就應(yīng)該以批判的眼光來審視我們?nèi)粘５慕逃袨楹臀覀儬I造的教育環(huán)境，而不是停止我們的反思與批評。我們需要學(xué)會(huì)認(rèn)清習(xí)以為常的教育行為、教育環(huán)境中以愛的名義反教育的言論和行為、生態(tài)變異。

現(xiàn)實(shí)的情況中，我們有些老師許多時(shí)候明明是在危害孩子，比如孩子犯錯(cuò)了就被罰站，罰掃地，寫檢查，卻都是振振有詞地以“愛”的名義做出的。瓊·溫克給我們呈現(xiàn)了這樣一個(gè)案例?！拔业囊荒昙壚蠋熓莻€(gè)惡魔（金姆用一支黑色軟筆寫道，而且在“惡魔”這個(gè)詞下面畫了條線）。”金姆這樣描述他的老師，因?yàn)橛幸淮卧谒麄円魳氛n下課的時(shí)候有人關(guān)掉了教室的燈，當(dāng)時(shí)老師聲色俱厲地問了一句“燈是誰關(guān)的？”這一問嚇壞了所有的孩子，誰也不敢做聲。老師不肯罷休，沖著學(xué)生吼道，“除非關(guān)燈的人自己承認(rèn)，否則今天誰也不準(zhǔn)離開教室?！狈艑W(xué)鈴響了，沒人出來承認(rèn)，大家就這樣在教室里耗了許久。金姆站起來說：“燈是我關(guān)的。”其他同學(xué)回家了，只有金姆和老師單獨(dú)留在教室里。面對老師冷冰冰的訓(xùn)斥，金姆哭了：“燈不是我關(guān)的。我那么說只是想回家。”于是老師罵他是個(gè)騙子。金姆回憶說，我永遠(yuǎn)都不會(huì)忘記那一天。

當(dāng)我讀到這個(gè)案例的時(shí)候，很快想到我初為人師的時(shí)候，這樣的場景有過，甚至還有比這惡劣的。但那個(gè)時(shí)候，沒有覺得這樣做是在傷害孩子，因?yàn)槲矣X得，對學(xué)生要求嚴(yán)厲，就是對他的愛。今天回想起來，在我的教育生涯中，也有留給孩子恐懼“這一天”的記憶。

“沒有愛就沒有教育”“教育是植根于愛的”等論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教師的關(guān)愛之心，不僅是對教育、對學(xué)生的，還應(yīng)該是對社會(huì)的、對自己的。教育之愛要從社會(huì)的責(zé)任感出發(fā)，要從關(guān)愛自己的人格品行出發(fā)，不斷反思和批判自己的教育認(rèn)知和教育行為。只有這樣，我們才有可能自覺地審視和理解“教育之愛”的內(nèi)涵。陶行知當(dāng)年說“愛生如子”之前還有四個(gè)字：“愛滿天下”。

值得警覺的是，當(dāng)我們談及教師之愛的時(shí)候，更喜歡用“愛生如子”“愛校如家”之類的“箴言”來形容，卻偏偏丟掉了“愛滿天下”的前提。如果從批判教育學(xué)的視角觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“愛生如子”“愛校如家”，常常蛻變成一種個(gè)人私愛。想想看，校長一旦“愛校如家”了，他就成學(xué)校這個(gè)“家”的家長了，就可以頤指氣使，隨心所欲了，把自己的一己之見包裝成“校園文化”。一名教師一旦“愛生如子”了，就把學(xué)生當(dāng)成自己的子女了，體罰、變相體罰等等也就不足為奇了。在“愛生如子”“愛校如家”的理念與口號下，許許多多反教育的制度與行徑層出不窮。我們原本覺得不可理解的主張與行動(dòng)，例如考試工廠那樣的軍事化管理、魔鬼式訓(xùn)練，在“愛生如子”“愛校如家”的人那里就習(xí)以為常，甚至于變得“偉大”而“高尚”了。

從教者應(yīng)該明白，教育之愛有一個(gè)大前提。這就是陶行知先生所說的“愛滿天下”，這是一種人間大愛。用美國思想家、教育家杰克森的話來說就是“愛”和“情感”是旨在揭示教育本質(zhì)的東西?！敖逃異邸睆?qiáng)調(diào)的是在教育過程中，不僅要有人與人之間的愛與情感，我們還要愛我們所教、所學(xué)的內(nèi)容以及教和學(xué)的方式，乃至于我們所處的世界的方方面面。這愛和情感是包容的、慈悲的、博大的，同時(shí)又是相當(dāng)理智的，基于道德的。其目標(biāo)就是不斷地改善，試圖使師生雙方的每一個(gè)人都在原有的基礎(chǔ)上變得更好，進(jìn)而通過我們的共同努力，使我們所處的世界變得更好。這個(gè)過程是需要時(shí)間的，是要通過一代一代人的努力發(fā)展的。用杰克森的話來說，是要每一代新人自由地在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行“調(diào)整和擴(kuò)張”的。也就是說，教育之愛不是單方面的，而是雙向互動(dòng)的，相互影響的一個(gè)過程，誰也代替不了誰的一種生命的體驗(yàn)?；剡^頭來看，我們一些校長、教師的“愛校如家”“愛生如子”之“愛”，在許多時(shí)候就是對學(xué)校、對學(xué)生的侵犯與傷害。這種“愛”原本就是建立在專制與占有的基礎(chǔ)上的。盡管我們?yōu)榱诉@種“愛”也付出了許多，但如此的付出，缺失的是對他人的尊重，對生命的敬仰。其背后往往是為了得到更多——更多的榮譽(yù)、美名、利益、地位、影響等等。當(dāng)我們將“愛生如子”“愛校如家”作為一種追求，一種標(biāo)榜，而將“愛滿天下”拋卻一旁的時(shí)候，我們不得不懷疑這“愛”的背后究竟隱藏著什么。

當(dāng)我們從這個(gè)角度來思考相關(guān)的教育問題的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“愛生如子”四個(gè)字其實(shí)并不是一個(gè)簡單的語詞，它所表述的是一種態(tài)度，一種教育的哲學(xué)取向。做教師的，在某種情況下是要像對待自己的孩子一樣，竭盡全力從方方面面去了解他們的生活：家庭背景、生活的社區(qū)、他所交往與接觸到的人和事，尤其是他們曾經(jīng)的遭遇?；蛟S孩子們的行為，往往就是因?yàn)檫@許許多多的因素當(dāng)中的某一個(gè)具體的細(xì)節(jié)的影響所致。只有當(dāng)弄清了這些生活背景時(shí)，我們所選擇的教育行動(dòng)才可能是合適的。教育行為固然與我們所掌握的教育知識與技能有著密不可分的關(guān)系，但這些知識與技能的選擇是要建立在我們對學(xué)生充分了解的基礎(chǔ)上的。正確選擇折射的就是教育者的教育的智慧。

從這個(gè)角度講“愛生如子”更多強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)教育者對學(xué)生的教育應(yīng)是由愛意所決定的。而這種愛與父母之愛的區(qū)別是，教師對學(xué)生教育的愛要在教育學(xué)知識背景下，“在一個(gè)更廣泛的背景下以成長和變化的價(jià)值為前提的，以這種價(jià)值對發(fā)展年輕人的自我人格和個(gè)性所起的作用為前提的”。

在談?wù)摗皼]有愛就沒有教育”時(shí)，我想起了弗洛姆在《愛的藝術(shù)》中說的一句話，我們總是不由自主地將“愛”看作權(quán)利，看作獨(dú)占，看作自我意志的延伸，而忽視了“如果你的愛沒有引起對方對你的愛，如果你作為愛者用自己的生命表現(xiàn)沒有使自己成為被愛者，那么你的愛就是無力的，而這就是不幸。”這樣的“愛”其實(shí)是對孩子的戕害。

責(zé)任編輯清渠