楊　帆，王秋實(shí)，楊曉潔

( 1.遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)　110031；2.濟(jì)南市金太陽(yáng)幼兒園，山東 濟(jì)南　250100 )

法律法規(guī)

未成年人犯罪適用品格證據(jù)的立法與實(shí)證分析

楊帆1，王秋實(shí)1，楊曉潔2

( 1.遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110031；2.濟(jì)南市金太陽(yáng)幼兒園，山東 濟(jì)南250100 )

摘要：中國(guó)當(dāng)代的品格證據(jù)制度建設(shè)之所以選擇未成年人作為突破口，既是基于未成年人犯罪的特殊性和未成年犯罪人人權(quán)保障的考慮，又是基于國(guó)家法治建設(shè)層級(jí)化和體系化的綜合衡量。新時(shí)期，未成年人犯罪呈現(xiàn)出犯罪年齡低齡化、財(cái)產(chǎn)型犯罪日益突出、犯罪侵害對(duì)象的成人化趨勢(shì)加劇以及犯罪主體和犯罪原因多樣化等特點(diǎn)。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法均為構(gòu)建未成年犯罪人品格證據(jù)制度夯實(shí)了法律根基。未成年人犯罪適用品格證據(jù)既有寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的政策背景，又有恢復(fù)性司法和人權(quán)保障的社會(huì)學(xué)背景。

關(guān)鍵詞：未成年犯罪人；品格證據(jù)；構(gòu)建背景；立法基礎(chǔ)

作為一種特殊的證據(jù)形式，品格證據(jù)的產(chǎn)生與應(yīng)用，在現(xiàn)代刑事訴訟中具有里程碑式的意義。盡管自品格證據(jù)產(chǎn)生之日起，理論界和司法實(shí)務(wù)界便從未停止過(guò)對(duì)其合法性、公正性和關(guān)聯(lián)性的質(zhì)疑，但無(wú)可否認(rèn)，品格證據(jù)在刑事訴訟中的適用不僅進(jìn)一步保障了刑事被告人的合法人權(quán)，而且在某種程度上助力了刑事法律“懲罰犯罪、改造犯罪”最終目的的實(shí)現(xiàn)。與西方國(guó)家日益成熟的品格證據(jù)制度相比，當(dāng)代中國(guó)的品格證據(jù)制度構(gòu)建仍然處于一種剛剛起步的階段。雖然我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》當(dāng)中的個(gè)別條文中明顯帶有西方品格證據(jù)的印記，但在立法者明確肯定品格證據(jù)這一事物之前，品格證據(jù)仍然只能在十分有限的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。這個(gè)“有限的范圍”，具體而言就是指未成年人犯罪的案件。品格證據(jù)在未成年犯罪案件中的運(yùn)用由來(lái)已久，從1979年刑法開(kāi)始，立法者便對(duì)未成年犯罪人采取了一種明顯區(qū)別于成年犯罪人的審判方式和刑罰體系，其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容，就是在未成年犯罪中有限度地適用品格證據(jù)制度。盡管2012年修訂的《刑事訴訟法》采用了“未成年人社會(huì)調(diào)查制度”的說(shuō)法，但從其本質(zhì)上講，只不過(guò)是給品格證據(jù)換了一種說(shuō)法。從司法實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)當(dāng)代的品格證據(jù)制度建設(shè)之所以選擇“未成年人”作為突破口，既是基于未成年人犯罪的特殊性和未成年犯罪人人權(quán)保障的考慮，又是基于國(guó)家法治建設(shè)層級(jí)化和體系化的綜合衡量。

一、復(fù)雜化和危重化：新時(shí)期未成年人犯罪的新特點(diǎn)

近年來(lái)，伴隨著價(jià)值觀的多元化和社會(huì)利益訴求的多樣化，未成年人的思維方式和生活方式開(kāi)始發(fā)生更多的變化，這種變化不僅導(dǎo)致未成年人開(kāi)始更加追求一種與長(zhǎng)輩所不同的思維方式、生活方式和處理問(wèn)題的方式，也致使未成年人犯罪開(kāi)始呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

(一)犯罪年齡的低齡化

按照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，未成年犯罪人，是指犯罪的時(shí)候已滿14周歲而不滿18周歲的犯罪人。在傳統(tǒng)的調(diào)研之中，未成年人的生理和心理往往在16周歲左右基本成熟，從16周歲基本成熟到18周歲完全成熟這一階段，是未成年人犯罪的高發(fā)年齡段。然而隨著生活水平的不斷提高和社會(huì)環(huán)境的日趨開(kāi)放，未成年人接觸社會(huì)的年齡逐年降低，生活方式日漸多樣，其生理和心理的成熟時(shí)間大大提前，這就導(dǎo)致未成年人犯罪的年齡開(kāi)始逐年下降。本課題組在調(diào)研期間，曾經(jīng)深入J市L 區(qū)和D市Y縣檢察院進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，L區(qū)在山東省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)排名處于上游水平，Y縣在山東省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)排名處于中游水平，較具代表性。從調(diào)研來(lái)看，2010-2014年，L區(qū)所受理的未成年人犯罪案件，犯罪平均年齡分別是16.45、16.37、16.32、16.25和16.06；Y縣未成年罪犯的平均年齡分別是16.42、16.35、16.22、16.37和16.18。從兩個(gè)調(diào)查樣本來(lái)看，未成年犯罪人的犯罪年齡的低齡化日趨嚴(yán)重。

(二)財(cái)產(chǎn)型犯罪日益突出

未成年人犯罪所呈現(xiàn)出的另一個(gè)特點(diǎn)，就是以獲取財(cái)產(chǎn)為目的的財(cái)產(chǎn)型犯罪日益突出，并且表現(xiàn)出更加嚴(yán)重的團(tuán)伙性和暴力性。與成年人財(cái)產(chǎn)型犯罪案件不同，未成年人財(cái)產(chǎn)型犯罪更加注重團(tuán)伙作案。2000-2013年，C市以搶劫罪為罪名共批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪人44人，占統(tǒng)計(jì)年內(nèi)該檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的未成年犯罪人數(shù)的46%，其中參與3人以上團(tuán)伙作案的人數(shù)36人，占搶劫犯罪總?cè)藬?shù)的84%[1]。與個(gè)體作案相比，團(tuán)伙作案的危害性和嚴(yán)重性都大大增加，這就需要我們深入分析未成年人犯罪團(tuán)伙化嚴(yán)重的深層次原因，為真正解決這一問(wèn)題提供路徑。此外，未成年人財(cái)產(chǎn)型犯罪的暴力性日趨突出，絕大多數(shù)的受調(diào)查犯罪人都在劫財(cái)?shù)倪^(guò)程中對(duì)受害人采取了毆打、體罰等暴力手段，犯罪性質(zhì)更加惡劣、對(duì)受害人的心理和身體傷害更加嚴(yán)重。

(三)犯罪侵害對(duì)象的成人化趨勢(shì)加劇

傳統(tǒng)未成年人犯罪多針對(duì)與犯罪人年齡相近或者比犯罪人年齡更小的人，一方面因?yàn)檫@些人由于心理和心智上不成熟，在遇到犯罪行為時(shí)不知道或者不敢反抗，犯罪人更易得手，另一方面也有助于犯罪人在作案之后順利逃脫。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，這種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)開(kāi)始受到顛覆。筆者在S市D區(qū)檢察機(jī)關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2010年8月至2013年8月期間，D市未成年人檢察科共受理審查起訴案件160件，其中被害人為成年人的案件高達(dá)123件，占比76.9%[2]。 那么究竟是什么原因?qū)е挛闯赡攴缸锶碎_(kāi)始將犯罪之手伸向生理和心理都要明顯比其成熟的成年人，如何才能有效地應(yīng)對(duì)解決這一問(wèn)題，這些都是理論界和司法實(shí)務(wù)界要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

(四)犯罪主體和犯罪原因多樣化

近年來(lái)，未成年犯罪人的主體結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，已經(jīng)不再單單只是社會(huì)閑散青年。農(nóng)村留守青少年、進(jìn)城務(wù)工青少年、農(nóng)民工二代、流浪乞討兒童、服刑人員的未成年子女甚至在校的中小學(xué)生，越來(lái)越多的群體開(kāi)始加入未成年人犯罪的行列之中，不僅給公安機(jī)關(guān)有效打擊未成年人犯罪制造了困難，而且也給社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)和社會(huì)公益組織有效應(yīng)對(duì)和解決未成年人犯罪帶來(lái)了不小的障礙。[3]此外，未成年犯罪人的犯罪原因也開(kāi)始呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，外部原因如社會(huì)錯(cuò)誤價(jià)值觀的泛濫和影響，家庭教育不當(dāng)和家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)不力，教育體制和學(xué)校教育存在缺口，等等；內(nèi)部原因如年齡小導(dǎo)致的不懂法、自控力差、意志力不強(qiáng)等等。深入研究這些原因，可以清楚地掌握未成年人犯罪的基本脈絡(luò)，為降低未成年人犯罪率提供機(jī)遇[4]。

二、國(guó)際環(huán)境與國(guó)內(nèi)立法：未成年人犯罪適用品格證據(jù)的法律依據(jù)

品格證據(jù)在未成年犯罪案件中的適用，既在某種程度上體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)未成年犯罪人的寬容，體現(xiàn)了該國(guó)家或地區(qū)的法治發(fā)展和文明開(kāi)化程度，又極大地實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重功效，為未成年犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢之后更好地回歸社會(huì)創(chuàng)造了條件。從世界范圍來(lái)看，對(duì)未成年犯罪人采取與成年犯罪人相差異的刑事政策和刑罰體系，已經(jīng)成為世界主流法學(xué)流派和幾乎所有主流國(guó)家的立法選擇；從國(guó)內(nèi)來(lái)看，立法者和司法者也正在逐步為未成年犯罪人品格證據(jù)制度的構(gòu)建營(yíng)造規(guī)范化和科學(xué)化的立法環(huán)境。

(一)國(guó)際法——品格證據(jù)適用的重要參照

國(guó)際法，是中國(guó)法的重要法源，同時(shí)也是部分中國(guó)法律立法的直接參照。在國(guó)際法的范疇內(nèi)，對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)予以明確規(guī)定的法律或文件主要包括兩大類：一是由聯(lián)合國(guó)或者其他國(guó)際性、地區(qū)性國(guó)際組織通過(guò)的具有國(guó)際法效力的會(huì)議文件，這部分文件往往在世界范圍內(nèi)，或者特定的地區(qū)內(nèi)具有普遍性的效力，此類會(huì)議文件往往可以直接作為司法機(jī)關(guān)的依據(jù)；二是其他國(guó)家關(guān)于未成年犯罪人品格證據(jù)的專門法律，這些法律雖然不具備普遍效力，但在某些特定的條件下，如當(dāng)A國(guó)與B國(guó)通過(guò)簽署互惠條約以及其他方式互相承認(rèn)對(duì)方國(guó)家的法律或法律制度的時(shí)候，A國(guó)關(guān)于未成年犯罪人品格證據(jù)的相關(guān)法律便可以直接在B國(guó)范圍內(nèi)適用。

在中國(guó)法的語(yǔ)境之下，我們所認(rèn)可的關(guān)于未成年犯罪人品格證據(jù)的國(guó)際法律只有上文提到的第一種，最主要的是聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第14條第4項(xiàng)的規(guī)定和《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，即《北京規(guī)則》。[5]《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第14條第4項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪的案件，在程序上應(yīng)當(dāng)考慮他們的實(shí)際年齡以及幫助他們重新回歸社會(huì)的需要?！边@一條文可以視為對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的總綱要。這一綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)，就是要充分考慮未成年犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢之后再次回歸社會(huì)的可能性?！侗本┮?guī)則》第16條明確規(guī)定“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪人的生活背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查?！睂?duì)這一條款進(jìn)行深入解讀，我們可以看到，《北京規(guī)則》不僅明確了品格證據(jù)在未成年人犯罪案件量刑中的作用，而且突出了其在定罪過(guò)程中的作用，實(shí)現(xiàn)了品格證據(jù)制度構(gòu)建的全方位性和對(duì)未成年犯罪人權(quán)利保障的徹底性。[6]除了上述兩個(gè)國(guó)際條約之外，部分地區(qū)性國(guó)際組織也曾對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)制度做出過(guò)較為明確的規(guī)定，此外，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、日本、泰國(guó)[7]等國(guó)家也在專門的法律中對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)制度做出過(guò)規(guī)定。

(二)國(guó)內(nèi)法——品格證據(jù)適用的直接法源

品格證據(jù)制度在中國(guó)當(dāng)代未成年人犯罪案件中的構(gòu)建有著較為豐富的法律基礎(chǔ)，既包括作為刑事訴訟基本法的《刑事訴訟法》，又包括了專門針對(duì)未成年人的《預(yù)防未成年人犯罪法》，還有最高人民法院、最高人民檢察院和公安部等國(guó)家司法機(jī)關(guān)頒布的相關(guān)司法解釋。

《刑事訴訟法》是未成年犯罪人品格證據(jù)制度構(gòu)建的直接法律依據(jù)?！缎淌略V訟法》第268條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”[8]雖然立法將這一制度定義為“未成年犯罪人社會(huì)調(diào)查制度”，但其在本質(zhì)上仍然是品格證據(jù)制度。盡管這一條文對(duì)于調(diào)查過(guò)程中獲取的“未成年犯罪人的品格證據(jù)”是否可以作為審判機(jī)關(guān)定罪、量刑的依據(jù)沒(méi)有加以明確，但其作為第一個(gè)在國(guó)家刑事立法中對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)制度加以明確的條文，無(wú)疑為該制度的進(jìn)一步豐富和完善奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

《預(yù)防未成年人犯罪法》是未成年犯罪人品格證據(jù)制度構(gòu)建的另一個(gè)重要依據(jù)。該法在第5條和第44條均對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)有所涉及，其中第44條明確規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪的情況，有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育?！盵9]對(duì)未成年犯罪人的改造要明顯重于懲罰。除此之外，公安部1995年10月頒行的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件的規(guī)定》第10條①，最高人民法院2001年4月頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條②，最高人民法院2005年12月頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條③和最高人民檢察院2006年12月頒布實(shí)施的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條④，均在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)未成年犯罪人品格證據(jù)制度的構(gòu)建做出了規(guī)定。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)與恢復(fù)性司法：未成年人犯罪適用品格證據(jù)的實(shí)證分析

面對(duì)未成年人犯罪所呈現(xiàn)出的犯罪年齡的低齡化、財(cái)產(chǎn)型犯罪日益突出、犯罪侵害對(duì)象的成人化趨勢(shì)加劇和犯罪主體和犯罪原因多樣化等新特點(diǎn)，我們必須采取一種更為審慎的態(tài)度加以解決。既要實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人打擊和懲罰的目的，又要充分考慮未成年犯罪人的身心特點(diǎn)，為其今后回歸社會(huì)營(yíng)造各種有利的條件。2012年修訂的《刑事訴訟法》中特地增加了“未成年犯罪人社會(huì)調(diào)查制度”，旨在對(duì)未成年人犯罪之前和犯罪之時(shí)的心理特點(diǎn)、生理狀況進(jìn)行系統(tǒng)、全面的認(rèn)識(shí)和掌握，從而為審判未成年人犯罪案件創(chuàng)造條件。未成年犯罪人社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)，就是品格證據(jù)制度。在當(dāng)代中國(guó)，構(gòu)建未成年犯罪人品格證據(jù)制度具有明確的政策背景和社會(huì)學(xué)背景。

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策——品格證據(jù)適用的政策背景

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在當(dāng)代中國(guó)的確立幾乎與新中國(guó)的法制建設(shè)有著一個(gè)大致相同的發(fā)展脈絡(luò)。在1950年“鎮(zhèn)壓反革命分子”的過(guò)程中，黨中央創(chuàng)造性地提出了“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的刑事政策”，可以看作寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的肇始。以十六屆六中全會(huì)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》通過(guò)為標(biāo)志，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在當(dāng)代中國(guó)正式得以確立。關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的準(zhǔn)確內(nèi)涵，自其提出之日起，學(xué)術(shù)界便有不同的意見(jiàn)存在，但幾乎所有的專家學(xué)者都認(rèn)可這樣一種事實(shí)：那就是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是“寬”與“嚴(yán)”的辯證統(tǒng)一，兩者互為補(bǔ)充、不可偏廢，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“寬”或者單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”，都與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的本來(lái)意義背道而馳。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策所體現(xiàn)的，是一種寬嚴(yán)有度的區(qū)別對(duì)待。作為刑事犯罪中的一個(gè)特殊群體，未成年人犯罪具有特殊性。一是由于其心智和生理的不成熟，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪人采取一種較為寬容的態(tài)度。未成年犯罪人走上犯罪道路的原因是多種多樣的，但無(wú)論是由何種原因?qū)е?，未成年人在犯罪時(shí)心理和生理都處在一種尚未成熟的階段，這是一個(gè)不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，[10]在這種情況下，法律理應(yīng)在一定限度內(nèi)對(duì)其采取容忍的態(tài)度。二是未成年犯罪人的可塑性較強(qiáng)，在對(duì)其執(zhí)行刑罰時(shí)理應(yīng)考慮到其回歸社會(huì)的難易程度。綜上，在未成年人犯罪中適用品格證據(jù)制度，可以綜合衡量未成年犯罪人的品格和德行，既是體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要，又有助于未成年犯罪人的社會(huì)回歸。

(二)恢復(fù)性司法和人權(quán)保障——品格證據(jù)適用的社會(huì)學(xué)背景

針對(duì)未成年犯罪人的恢復(fù)性司法，最早誕生于20世紀(jì)70年代的美國(guó)和加拿大，并在20世紀(jì)90年代開(kāi)始逐漸得到世界主流法學(xué)流派和大部分法治國(guó)家的認(rèn)可。[11]世界主流法學(xué)派所接納和認(rèn)可的未成年人恢復(fù)性司法，是指“與未成年人犯罪人存在重要利益相關(guān)的各方當(dāng)事人共同參與解決未成年人犯罪及其后果，以及因犯罪行為可能會(huì)給未成年犯罪人所造成的不利后果的過(guò)程。”恢復(fù)性司法的重點(diǎn)在于“恢復(fù)”，其核心問(wèn)題就是如何對(duì)待未成年犯罪人，才會(huì)將刑罰對(duì)未成年犯罪人的不利影響降到最低，從而為其在刑罰執(zhí)行完畢之后“毫無(wú)負(fù)擔(dān)”地回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)。在未成年人犯罪案件中適用品格證據(jù)，極大地契合了恢復(fù)性司法的要求，之所以在未成年犯罪人的恢復(fù)性司法中強(qiáng)調(diào)品格證據(jù)，關(guān)鍵因素就是因?yàn)榛謴?fù)性司法的啟動(dòng)和效果的最大發(fā)揮需要品格證據(jù)的助力。[12]

與此同時(shí)，從保障未成年犯罪人基本人權(quán)的角度出發(fā)，也理應(yīng)在未成年人犯罪案件中適用品格證據(jù)。保障人權(quán)，是憲法和刑事訴訟法的基本要求之一。未成年人犯罪大多是由于“對(duì)是非的判斷能力較差、冒險(xiǎn)欲強(qiáng)、模仿欲強(qiáng)，感情易沖動(dòng)、法治觀念淡薄”[13]，基于未成年人特殊的生理和心理特點(diǎn)，對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行打擊的過(guò)程中，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)其基本人權(quán)的保護(hù)，因?yàn)樾塘P的適用必須要充分考慮到未成年犯罪人回歸社會(huì)的可能。品格證據(jù)，特別是良好品格證據(jù)，“對(duì)于未成年犯罪人而言屬于刑罰中的附加福利，是國(guó)家為未成年犯罪人免費(fèi)提供的額外的辯護(hù)理由?！盵14]在刑事訴訟中采用有利于被告人的品格證據(jù)，可以較為充分地證明未成年被告人的可再塑性和社會(huì)回歸性，有助于增強(qiáng)未成年犯罪人接受國(guó)家刑罰改造的主動(dòng)性和積極性。

注釋：

① 《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件的規(guī)定》第10條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪未成年人的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。詢問(wèn)前，除掌握案件情況和證據(jù)材料之外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)和社會(huì)交往等情況，有針對(duì)性地制作訊問(wèn)提綱。”

②《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。”

③《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。”

④《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人……可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靖.未成年人犯罪特點(diǎn)、原因、變化趨勢(shì)及對(duì)策[J].山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)，2014(5)：48-51.

[2]趙丙貴，孫寶英.未成年人犯罪案件特點(diǎn)及成因探析[J].黨政干部學(xué)刊，2015(6)：22-26.

[3]丁亞秋.未成年人犯罪防控機(jī)制與法律問(wèn)題新探[J].法治論叢，2010(6)：86-92.

[4]昆明市青少年發(fā)展研究會(huì)課題組.當(dāng)前未成年人犯罪的特點(diǎn)、原因及預(yù)防——以昆明市為例[J].少年兒童研究，2010(3)：21-26.

[5]顧靜薇，孫啟亮，周曉華.品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的運(yùn)用及其制度完善[J].政治與法律，2010(2)：154-160.

[6]劉廣三，魏小偉，莊乾龍.未成年人刑事案件品格證據(jù)運(yùn)用的理論基礎(chǔ)——以檢察院量刑建議為視角的分析[J].青少年犯罪問(wèn)題，2011(1)：38-42.

[7]劉立霞，張晶.未成年人恢復(fù)性司法中引入品格證據(jù)的原因[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009(5)：71-76.

[8]本書(shū)編寫組.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法[M].北京：法律出版社，2014.

[9]本書(shū)編寫組.中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法[M].北京：法律出版社，2015.

[10]楊帆，楊曉潔.法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程中的留守兒童權(quán)利保護(hù)[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2015(3)：39-43.

[11]張晶.論品格證據(jù)在未成年人恢復(fù)性司法中的運(yùn)用[J].河北法學(xué)，2009(2)：53-58.

[12]楊帆.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的未成年人品格證據(jù)運(yùn)用[J].克拉瑪依學(xué)刊，2015(5)：28-31.

[13]李曉冉.未成年人品格證據(jù)制度本土化理路及培育[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5):47-51.

[14]宋遠(yuǎn)升.少年司法程序中品格證據(jù)適用的沖突與重構(gòu)[J].青少年犯罪問(wèn)題，2014(1)：83-88.

(責(zé)任編輯：付元紅)

The Legislation and Empirical Analysis of the Application of the Character Evidence of Minor Crime

YANG Fan1，WANG Qiushi1，YANG Xiaojie2

( 1. Law of Liaoning University, Shenyang, Liaoning 110031, China;2. Jintaiyang Kindergarten，Jinan, Shandong 250100, China )

Abstract：The construction of the system of the character evidence of minor crimes takes into account the special nature of the crime and the process of building the rule of law. In the new period, juvenile crimes show new characteristics of younger age, property type prominent crime, crime against the object of adult and subject of crime and crime causes diversification. The application of the character evidence of juvenile delinquency has both the policy background of the criminal policy of temper justice with mercy, and the social background of restorative justice and human rights protection. State law and domestic law, all have a solid legal foundation for the construction of the juvenile criminal evidence system.

Key words：juvenile offenders; character evidence; construction background; legislative basis

收稿日期：2016-01-04

基金項(xiàng)目：山東省人民檢察院2015年專題調(diào)研和理論研究課題(SD2015B12)；山東省2014年度社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目(14CFXJ03)；山東省青少年教育科學(xué)規(guī)化管理辦公室2016年度重大立項(xiàng)課題(16ASQ021)

作者簡(jiǎn)介：楊帆(1991-)，男，山東德州人，碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D912.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-4385(2016)02-0081-05