?

湖北碳交易試點的經(jīng)濟環(huán)境影響研究

——基于中國多區(qū)域一般均衡模型TermCo2

譚秀杰劉宇王毅

摘要:七省市碳交易試點中，湖北省經(jīng)濟社會情況在全國具有很強的代表性，其碳交易試點也頗具影響。為此，筆者采用中國多區(qū)域一般均衡模型TermCo2，并根據(jù)湖北碳交易試點的制度要素來設(shè)置情景假設(shè)，模擬其對全省的經(jīng)濟環(huán)境影響。結(jié)果顯示：湖北碳交易試點的減排效果明顯，而負面經(jīng)濟影響相對有限。2014年湖北省碳排放將因此下降1.00%(697.83萬噸)，均衡碳價格為34.31元/噸；全省GDP略微下滑0.06%(14.8億元)，平均GDP損失為212.09元/噸。同時，湖北省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)調(diào)整，全省就業(yè)和投資分別下降0.09%和0.33%，不過由于免費配額引起的收入分配效應(yīng)，全省居民消費上漲0.35%，CPI輕微上漲約0.02%。

關(guān)鍵詞:碳交易試點； CGE模型； 經(jīng)濟環(huán)境影響

氣候變化是全球面臨的共同挑戰(zhàn)，我國始終以積極的態(tài)度應(yīng)對氣候變化，努力控制溫室氣體排放，提高適應(yīng)氣候變化的能力。2009年，中國承諾到2020年單位GDP碳排放比2005年下降40%~45%。2011年，為推動運用市場機制以較低成本實現(xiàn)上述目標(biāo)，我國宣布開展北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北以及深圳七省市碳排放權(quán)交易試點。2013-2014年，七省市碳交易試點相繼啟動，覆蓋溫室氣體約12億噸，成為繼歐盟碳排放交易體系(EU ETS)之后的第二大碳交易市場。2015年，我國發(fā)布應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻文件《強化應(yīng)對氣候變化行動》，提出2030年左右二氧化碳排放達到峰值并爭取盡早達峰、單位GDP碳排放比2005年下降60%~65%的自主行動目標(biāo)。為實現(xiàn)上述目標(biāo)，我國已著手準(zhǔn)備逐步建立全國碳排放權(quán)交易市場，預(yù)計將于2016-2020年進入運行完善階段。為此，現(xiàn)階段有必要對碳交易試點進行定量評估，尤其是經(jīng)濟環(huán)境影響的研究，為全國碳市場的建立提供科學(xué)決策依據(jù)。

在碳交易試點的七省市中，湖北是我國中部地區(qū)的重要省份，也是該地區(qū)唯一的碳交易試點。同時，湖北省碳交易試點啟動一年多以來，整個制度體系運行穩(wěn)定，碳金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷，各項主要交易指標(biāo)均居于全國首位，“湖北模式”成為交易試點的先進代表。基于此，筆者采用中國多區(qū)域一般均衡模型TermCo2，并根據(jù)湖北碳交易試點的制度要素來設(shè)置情景假設(shè)，模擬其2014年的經(jīng)濟環(huán)境影響。

一、 文獻綜述

由于碳排放與經(jīng)濟活動密切相關(guān)，開展碳排放權(quán)交易將會影響到社會經(jīng)濟的方方面面。因此，對于碳排放權(quán)交易的定量評估，大多數(shù)文獻都采用了可計算一般均衡(Computable General Equilibrium，CGE)模型，以便能夠反映全社會經(jīng)濟活動與所有要素的投入產(chǎn)出關(guān)系。按照研究的側(cè)重點，這些研究碳排放權(quán)交易經(jīng)濟環(huán)境影響的文獻大致可以分為三類：碳排放權(quán)交易、碳稅等措施的比較，碳排放權(quán)交易中各種機制的評估，碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟影響及減排效果的模擬。

對不同碳稅稅率情景下減排效果和經(jīng)濟影響的研究，是CGE模型評價節(jié)能減排政策的開端，并不斷涌現(xiàn)新的研究成果。在研究碳稅模型的基礎(chǔ)上，大量文獻利用CGE模型評估碳排放權(quán)交易，并對這兩種政策的經(jīng)濟環(huán)境影響進行比較。Abrell(2010)研究歐盟交通減排政策時發(fā)現(xiàn)，將交通行業(yè)納入EU ETS比碳稅效果更好；石敏俊(2013)研究認(rèn)為，應(yīng)將碳稅和碳排放權(quán)交易兩種政策相結(jié)合，既可以確保減排目標(biāo)的實現(xiàn)，又可以降低覆蓋行業(yè)的減排壓力。部分學(xué)者則強調(diào)碳排放權(quán)交易的成本節(jié)約效應(yīng)，B?hringer & Welsch(2004)通過全球動態(tài)CGE模型發(fā)現(xiàn)，碳交易可以使長期減排成本減少50%以上；Fujimor等(2015)發(fā)現(xiàn)建立碳交易將使減排的全球福利凈損失從0.7%~1.9%下降到0.1%~0.5%。

利用CGE模型評估碳排放權(quán)交易中各種機制設(shè)計的效果也是研究的焦點。配額分配是碳排放權(quán)交易的關(guān)鍵機制，B?hringer & Lange(2005)模擬了EU ETS分配方案的影響，結(jié)果表明不可能在免費分配、企業(yè)無國別歧視的情況下保證經(jīng)濟效率，為此建議放松免費分配的要求；袁永娜等(2012)對比分析了行業(yè)強度標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)兩種分配方式，前者可能加劇區(qū)域經(jīng)濟不平衡，后者則對高排放行業(yè)沖擊較大。碳市場之間的鏈接也頗受關(guān)注，Babiker等(2004)提出，國際碳交易鏈接并非總是有益，整個國家的福利可能下降，其原因類似于國際貿(mào)易的貧困化增長；劉宇等(2013)和崔連標(biāo)等(2013)關(guān)注國內(nèi)碳市場，前者發(fā)現(xiàn)廣東和湖北兩省碳交易試點鏈接可以有效降低碳減排成本，后者發(fā)現(xiàn)七省市試點鏈接和全國范圍鏈接可以分別節(jié)約成本4.5%和23.67%。還有學(xué)者關(guān)注碳價格，孫睿等(2014)分析了不同碳價格對經(jīng)濟產(chǎn)出、能源消費和碳減排的影響，并提出合理的碳價格區(qū)間；Tang等(2015)模擬中國碳市場發(fā)現(xiàn)，二級市場碳價格在40元左右時能達到較好的減排效果。

隨著世界范圍內(nèi)碳排放權(quán)交易體系的提出和建立，大量文獻預(yù)測和評估了這些碳排放權(quán)交易對該地區(qū)或國家的影響。EU ETS是最大也是最具影響力的碳市場，相關(guān)影響評估的文獻層出不窮。Klepper & Peterson(2004)模擬EU ETS的經(jīng)濟影響發(fā)現(xiàn)，相比正常情景產(chǎn)出下降0.3%；COWI(2004)也發(fā)現(xiàn)EU ETS將會導(dǎo)致產(chǎn)出下降約0.36%，但JI和CDM項目有助于緩解負面影響；隨后Peterson(2006)進一步發(fā)現(xiàn)，EU ETS不僅會直接影響覆蓋行業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和競爭力，而且會通過能源需求和價格變動而導(dǎo)致間接影響。而在我國啟動七省市碳交易試點后，相關(guān)影響評估的研究也開始出現(xiàn)。周晟呂(2015)模擬了五種碳排放權(quán)交易情景對上海的影響，若勞動力能及時轉(zhuǎn)移則GDP的整體影響為正，反之上海2020年GDP損失1.5%~2.4%。汪鵬等(2014)、任松彥(2015)和Cheng等(2015)研究了不同情景下廣東碳交易試點的影響，前兩者發(fā)現(xiàn)雖然減排會導(dǎo)致GDP損失，但碳交易試點可以減少損失、降低減排成本；而Cheng等(2015)還發(fā)現(xiàn)碳交易試點不僅能減少碳排放，還能推動SO2和NOx的減排。

上述文獻利用CGE模型從不同角度分析了碳排放權(quán)交易的影響，但是這些研究也存在著一些不足：首先，假設(shè)情景的設(shè)置大多依據(jù)主觀判斷，與實際制度安排存在一定差距，因此難以準(zhǔn)確衡量碳排放權(quán)交易的影響；其次，部分文獻中行業(yè)覆蓋范圍并不明確，這容易高估碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟環(huán)境影響；最后，多數(shù)文獻未將配額的束緊程度細分到行業(yè)，這既會導(dǎo)致影響評估不夠準(zhǔn)確，也不便于分析行業(yè)間的相互影響。鑒于此，筆者根據(jù)湖北碳交易試點的制度要素來設(shè)置情景假設(shè)，以此獲得更準(zhǔn)確的經(jīng)濟環(huán)境影響評估，并深入分析行業(yè)及其之間的影響。

二、 模型方法

(一) 模型簡介

筆者采用中國多區(qū)域一般均衡模型(TermCo2)，該模型由中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所和澳大利亞維多利亞大學(xué)Cops中心(Centre of Policy Studies)聯(lián)合開發(fā)。

該模型是自下而上結(jié)構(gòu)的多區(qū)域一般均衡模型，它將我國每個省級行政單位都當(dāng)成一個單獨的經(jīng)濟體，然后通過相互間的貿(mào)易、投資和勞動力流動將區(qū)域間的經(jīng)濟活動有機的連接起來。與其他自下而上結(jié)構(gòu)的區(qū)域間模型不同的是，該模型允許區(qū)域間轉(zhuǎn)口現(xiàn)象的存在。也就是說，一個省份的直接進口并不意味著在這個省份最終使用，也可能再出口到其他省份；同樣，一個省份的出口也不一定來自本省的生產(chǎn)，也有可能來自其它省份。而與通常的自上而下結(jié)構(gòu)的區(qū)域模型相比，該模型的優(yōu)勢在于不僅能分析區(qū)域需求側(cè)的沖擊，還能模擬區(qū)域供給側(cè)的沖擊。

為評估湖北省碳交易試點的經(jīng)濟環(huán)境影響，筆者對TermCo2模型還做了進一步的改進，主要集中在以下兩個方面：第一，利用國家統(tǒng)計局最近出版的2007年分省投入產(chǎn)出表對所有核心數(shù)據(jù)庫進行了全面系統(tǒng)的更新。第二，加入碳排放權(quán)交易模塊用來分析碳交易市場的影響。

(二) 碳排放權(quán)交易模塊

(1)

為應(yīng)對碳排放引起的能源成本上升，TermCo2模型假設(shè)短期內(nèi)存在三種減排機制：能源替代，將單位熱值碳排放量較高的能源替換成其他更清潔能源，如將煤替換成天然氣；要素替代，通過資本、勞動力和能源的相互替代，采用總成本更低的要素投入組合；減少產(chǎn)出，生產(chǎn)成本上升引起消費減少、利潤下降，間接導(dǎo)致產(chǎn)出減少。在上述假設(shè)基礎(chǔ)上，CGE模型可以模擬出整個經(jīng)濟體或某個部門的邊際減排成本曲線(MAC)，并獲得碳稅下的減排量或碳排放權(quán)交易下的均衡碳價，由此進一步可評估經(jīng)濟環(huán)境影響。

CGE模擬MAC曲線可從碳稅和碳排放權(quán)交易兩個角度來理解。若通過外生引入一定水平的碳稅(T)，CGE模型便可以內(nèi)生出受沖擊后的碳排放水平(E)。如圖1(a)所示，如此模擬一組碳稅，便可獲得相應(yīng)一組碳排放量，進而可得到碳排放的MAC曲線。相反的過程便可模擬碳排放權(quán)交易的影響，TermCo2模型通過引入碳排放量控制上限(Q)，便可以獲得配額的影子價格(P)，該影子價格與碳排放量等于控制上限時的碳稅水平相等，也就是給定地區(qū)給定時間段內(nèi)碳排放總量限制所導(dǎo)致的配額價格。如圖1(b)所示，模擬一組碳排放總量控制上限也就可以獲得碳排放MAC曲線，總量限制越嚴(yán)格邊際減排成本越高，相應(yīng)的配額價格也越高。

圖1　CGE模擬MAC曲線圖

圖2　碳交易機制圖

碳排放權(quán)交易一般覆蓋多個行業(yè)，不同行業(yè)面臨的配額束緊程度大多存在差別。而且，不同行業(yè)由于碳排放結(jié)構(gòu)、減排潛力不同，其MAC曲線也不一樣。因此，在不考慮配額交易的情況下，不同行業(yè)的邊際減排成本也不一致。如圖2所示，假設(shè)存在行業(yè)1和行業(yè)2，分別獲得配額Q1和Q2，TermCo2模型可以模擬出兩個行業(yè)的MAC曲線，當(dāng)不存在配額交易時，行業(yè)1和行業(yè)2的邊際減排成本分別為P1和P2。當(dāng)允許配額交易時，行業(yè)1與行業(yè)2存在配額交易(ΔQ)，直到配額價格P與各自的邊際減排成本相等。此時，TermCo2模型可以模擬碳排放權(quán)交易對不同行業(yè)的沖擊，并考慮行業(yè)相互之間的影響，從而獲得所有覆蓋行業(yè)合成的MAC曲線。*由于考慮了行業(yè)相互之間的影響，合成的MAC曲線并非不同行業(yè)MAC曲線的簡單水平相加。而碳排放權(quán)交易中均衡碳價的求解，可表達為：

(2)

這樣TermCo2模型可內(nèi)生出均衡價格P，使得碳市場出清，即如圖2，行業(yè)1出售配額ΔQ1，行業(yè)2購買配額ΔQ2，且ΔQ1=ΔQ2。因模型可模擬碳排放成本對宏觀經(jīng)濟、碳排放量及行業(yè)產(chǎn)出等的影響。

(三) 數(shù)據(jù)及軟件說明

筆者的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2007年中國30個省42個部門的投入產(chǎn)出表和中國海關(guān)公布的分省貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)。模擬軟件是Gempack(GeneralEquilibriumModellingPACKage)，該軟件可直接求解線性方程組，有一般軟件無法比擬的優(yōu)勢。

三、 情景設(shè)置

(一) 湖北碳交易試點簡介

2014年4月，湖北省人民政府公布《湖北省碳排放權(quán)管理和交易暫行辦法》。其關(guān)鍵要素有：

1.覆蓋范圍：湖北碳交易試點的納入門檻為2010-2011年中任一年綜合能耗超過6萬噸標(biāo)煤的企業(yè)，經(jīng)確認(rèn)后共納入138家企業(yè)，分布在10個行業(yè)*按國家統(tǒng)計局42部門投入產(chǎn)出表統(tǒng)計口徑計算，10個行業(yè)分別為：石油和天然氣開采業(yè)，食品制造及煙草加工業(yè)，造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)工業(yè)，非金屬礦產(chǎn)品業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。，覆蓋2011年全省碳排放的35.81%。

2.配額總量：根據(jù)湖北省經(jīng)濟增長、碳強度目標(biāo)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步等因素確定配額總量，并根據(jù)每年的經(jīng)濟形勢和碳排放情況調(diào)整下年度的配額總量，經(jīng)測算2014年配額總量為3.24億噸。

3.配額結(jié)構(gòu)：分為初始配額、政府預(yù)留和新增預(yù)留三部分，初始配額約占70%，用于既有設(shè)施；政府預(yù)留約占8%，用于維護碳市場穩(wěn)定，其中30%可公開競價拍賣；新增預(yù)留約占22%，是為新增產(chǎn)能和新增產(chǎn)量預(yù)留的配額。

4.初始配額分配：企業(yè)的初始配額為歷史排放水平的97%，其中，非電力企業(yè)按上述標(biāo)準(zhǔn)一次性發(fā)放全年配額；電力企業(yè)按上述標(biāo)準(zhǔn)的50%發(fā)放配額，其余50%根據(jù)實際排放量乘以基準(zhǔn)線確定。

5.事后調(diào)整機制：因設(shè)施增減、合并、分立及產(chǎn)量變化等因素，導(dǎo)致企業(yè)碳排放量與年度初始配額相差20%以上或者20萬噸以上，企業(yè)可向主管部門申請重新核定配額。

(二) 政策沖擊設(shè)定

筆者將模擬2014年湖北碳交易試點的經(jīng)濟環(huán)境影響，為使結(jié)果更準(zhǔn)確而力圖使情景設(shè)置與相關(guān)制度要素保持一致。為此，筆者按照以下步驟設(shè)定政策沖擊：

1.計算覆蓋企業(yè)的行業(yè)占比(a)。138家企業(yè)分布在10個行業(yè)，若假定10個行業(yè)100%納入減排顯然會高估影響，因此需明確覆蓋企業(yè)的行業(yè)占比。由于TermCo2模型主要基于能源成本變動模擬碳排放權(quán)交易的影響，因此本文以綜合能耗占比來確定覆蓋企業(yè)的行業(yè)占比，結(jié)果見表1。

2.確定覆蓋企業(yè)配額的束緊程度(b)。在湖北碳交易試點，政府預(yù)留和新增預(yù)留配額僅在特定條件下發(fā)放，事后調(diào)整機制的觸發(fā)條件也非?？量蹋虼烁采w企業(yè)真正面臨的配額約束是初始配額量。非電力企業(yè)的初始配額為歷史排放水平的97%；而電力企業(yè)包括歷史法和基線法兩部分配額，不過從實際情況看兩部分大致相當(dāng)，因此，本文將電力企業(yè)的初始配額也設(shè)定為歷史排放水平的97%。

3.計算覆蓋行業(yè)配額的縮減比例(c)。10個覆蓋行業(yè)配額的縮減比例即是湖北碳交易試點的政策沖擊，可以根據(jù)前兩者的值計算獲得，具體計算公式為c=a×(1-b)，結(jié)果見表1。

表1　覆蓋企業(yè)的行業(yè)占比及配額束緊程度

注：*該比例為所有覆蓋企業(yè)綜合能耗在湖北省總綜合能耗中的占比。

(三) 模型其他假設(shè)

宏觀閉合條件的選擇是模型設(shè)置的關(guān)鍵，因為即便同樣一個沖擊，在不同的閉合條件下也會產(chǎn)生不同的影響。本文評估湖北碳交易試點，主要考慮短期內(nèi)的經(jīng)濟環(huán)境影響，因此采用短期閉合條件更為合適，而非長期閉合條件。TermCo2模型作為典型的TERM模型，其短期閉合條件包括：區(qū)域的行業(yè)資本存量保持不變、實際工資保持粘性(Sticky Wage)；同時，區(qū)域的資本回報率和勞動力存在變化，行業(yè)投資水平取決于行業(yè)資本回報率。上述假設(shè)可準(zhǔn)確模擬碳排放權(quán)交易導(dǎo)致的短期經(jīng)濟環(huán)境影響。

根據(jù)碳排放權(quán)交易理論，初始配額分配不會影響市場均衡結(jié)果，但會產(chǎn)生收入分配效應(yīng)，因此配額收入的歸屬也是模型的重要假設(shè)。在湖北碳交易試點中，初始配額采用免費分配的方式，即政府部門放棄了配額收入，因此模型假設(shè)配額收入歸屬覆蓋企業(yè)的所有者，即居民部門。此外，還有兩項關(guān)于消費需求的假設(shè)：一是關(guān)于區(qū)域總消費，模型假設(shè)區(qū)域總消費取決于區(qū)域勞動者報酬，且消費傾向保持不變；二是關(guān)于區(qū)域政府需求，由于政府支出通常需要提前規(guī)劃，短期沖擊很難影響其預(yù)算支出，因此模型假設(shè)政府支出短期內(nèi)固定。

四、 結(jié)果分析

(一) 經(jīng)濟環(huán)境影響

筆者利用TermCo2模型模擬了2014年湖北碳交易試點的經(jīng)濟環(huán)境影響，宏觀經(jīng)濟影響結(jié)果見表2。按照覆蓋企業(yè)配額約束的設(shè)置，2014年湖北省碳排放量下降了1.00%，約合697.83萬噸二氧化碳。此時，模型顯示均衡碳價格為34.31元/噸，即在完成上述減排目標(biāo)時的邊際減排成本為34.31元。結(jié)果還顯示，湖北碳交易試點確實會導(dǎo)致2014年GDP下降，不過下降幅度僅為0.06%，約合14.8億元。GDP下降的原因是，配額約束導(dǎo)致覆蓋行業(yè)生產(chǎn)下降，而覆蓋行業(yè)都是資本密集型，短期資本存量無法迅速調(diào)整，所以下降的產(chǎn)出直接減少了勞動力就業(yè)，從而對GDP形成一定程度的負面沖擊。根據(jù)以上數(shù)據(jù)計算可知，在當(dāng)前湖北碳交易試點制度下，GDP對碳減排量的彈性為0.06，即減排量下降1%會引起GDP下降0.06%；從絕對值的角度，平均GDP損失為212.09元/噸，即平均每減少一噸碳排放會造成湖北省GDP損失212.09元。

表2　2014年湖北碳交易試點的宏觀經(jīng)濟影響

數(shù)據(jù)來源：宏觀變化百分比來自TermCo2模型的模擬結(jié)果，2013年碳排放數(shù)據(jù)根據(jù)能源統(tǒng)計年鑒計算獲得，其余2013年經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《2014年湖北省統(tǒng)計年鑒》，其中出口和進口原始數(shù)據(jù)以美元標(biāo)價，此處用2013年人民幣對美元年平均匯率6.1932進行了折算。

從表2可知，湖北碳交易試點導(dǎo)致2014年全省就業(yè)下降約0.09%，波及約3.32萬人。一般而言，就業(yè)下降會降低居民收入，進而導(dǎo)致居民消費下降，但模型顯示湖北省居民消費上漲了0.35%，增加約38.10億元的消費。這是因為湖北碳交易試點中初始配額免費分配給企業(yè)，而實際上這部分配額在交易市場中是具有價值的，免費分配相當(dāng)于政府直接補貼了企業(yè)所有者，從而直接刺激居民消費支出擴張，體現(xiàn)了碳排放權(quán)交易的收入分配效應(yīng)。結(jié)果還顯示，2014年湖北省投資下降0.33%，約68.49億元。其原因在于短期內(nèi)資本存量保持不變，就業(yè)下降導(dǎo)致資本相比勞動力更加充裕，資本回報率出現(xiàn)下降(-0.57%)使得投資需求減少。

從物價水平看，湖北碳交易試點推高了2014年物價水平，CPI上漲約0.02%。這主要源于房地產(chǎn)(0.18%)、食品制造及煙草加工業(yè)(0.04%)、化學(xué)工業(yè)(0.14%)、住宿和餐飲業(yè)(0.05%)、電力和熱力業(yè)(0.11%)等行業(yè)價格上漲(見下表3)。這五個行業(yè)的產(chǎn)品在居民消費中占比較大(45%)，尤其是食品制造及煙草加工業(yè)(30%)，因此相關(guān)產(chǎn)品價格上漲直接推高了湖北省的整體物價。其中，食品制造及煙草加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電力和熱力業(yè)是碳交易試點覆蓋行業(yè)，配額約束增加了能源成本，進而推高了產(chǎn)品價格(成本推動型)。房地產(chǎn)、住宿和餐飲業(yè)則是因為居民消費需求增加拉動其產(chǎn)出擴張，拉高了行業(yè)的產(chǎn)出價格(需求拉動型)。

從湖北省貿(mào)易看，無論是國際或國內(nèi)貿(mào)易都表現(xiàn)為一定程度的收縮，但兩者的具體表現(xiàn)存在差異。國際貿(mào)易方面，對外國出口下降0.07%(-0.99億)，從外國進口下降0.11%(-0.92億)，出口降幅小于進口降幅，但從絕對值上看出口下降超過進口下降；而國內(nèi)貿(mào)易相反，對國內(nèi)其他省份流出下降0.18%，而從國內(nèi)其他省份流入僅下降0.09%，流出降幅大于流入降幅。外國出口和國內(nèi)流出下降均因為湖北整體物價上漲(0.02%)，其中，國內(nèi)流出降幅超過外國出口，這是因為省際的競爭比國際貿(mào)易競爭更加激烈。外國進口和國內(nèi)流入的下滑則是因為GDP下降和投資需求收縮，其中，外國進口的降幅超過國內(nèi)流入的下滑幅度，這是因為湖北省物價上漲不同程度地刺激了從國內(nèi)其他省份的流入。

(二) 行業(yè)影響

湖北碳交易試點對行業(yè)產(chǎn)出和價格影響見表3，結(jié)果顯示行業(yè)產(chǎn)出受到負面沖擊，但是影響幅度相對較小，行業(yè)產(chǎn)出變化幅度均在正負1%的區(qū)間以內(nèi)。具體而言，在42個行業(yè)中有37個行業(yè)受到負面沖擊，簡單平均影響為-0.12%；還有5個行業(yè)受益，簡單平均影響為0.03%。負面影響最大的前五個行業(yè)為非金屬礦產(chǎn)品業(yè)(-0.86%)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)(-0.66%)、化學(xué)工業(yè)(-0.56%)、電力和熱力業(yè)(-0.54%)、建筑業(yè)(-0.21%)，前四位均為碳排放權(quán)交易覆蓋行業(yè)。受益的五個行業(yè)分別為服裝皮革羽絨及其制品業(yè)(0.07%)、住宿和餐飲業(yè)(0.02%)、房地產(chǎn)(0.02%)、教育事業(yè)(0.02%)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)(0.02%)，均為非覆蓋行業(yè)。

表3　湖北省碳交易市場的行業(yè)產(chǎn)出和價格的影響

數(shù)據(jù)來源：TermCo2模型的模擬結(jié)果。

雖然這些行業(yè)的產(chǎn)出變動幅度有限，但導(dǎo)致其產(chǎn)出變化的原因卻大不相同，大致可分為四種：

1.配額約束的直接沖擊(直接效應(yīng))。這類主要是碳交易試點覆蓋的行業(yè)，如非金屬礦產(chǎn)品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化工行業(yè)、電力和熱力業(yè)等行業(yè)。這些行業(yè)由于配額約束引起成本上漲，非金屬礦產(chǎn)品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化工行業(yè)、電力和熱力業(yè)等行業(yè)價格分別上漲0.25%、0.14%、0.14%和0.11%，成本和價格上升最終導(dǎo)致產(chǎn)出下降。

2.宏觀經(jīng)濟需求變動的沖擊(收入效應(yīng))。產(chǎn)出擴張的行業(yè)包括服裝皮革羽絨及其制品業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)、教育事業(yè)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)，其擴張的主要原因就是消費需求的增長，其中服裝皮革羽絨及其制品業(yè)、住宿和餐飲業(yè)兩個行業(yè)接近40%都是用于私人消費。此外，建筑業(yè)出現(xiàn)萎縮，這是因為建筑業(yè)主要用作投資品，區(qū)域總體投資下降減少了對建筑業(yè)的需求。

3.行業(yè)上下游之間的關(guān)聯(lián)影響(聯(lián)動效應(yīng))。金屬礦采選業(yè)有超過70%的產(chǎn)出投入到金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)由于配額約束出現(xiàn)產(chǎn)出下降，會直接導(dǎo)致上游的金屬礦采選業(yè)生產(chǎn)收縮。同樣，非金屬礦采選業(yè)主要用于非金屬礦產(chǎn)品業(yè)、建筑業(yè)和化學(xué)工業(yè)，這三個下游行業(yè)產(chǎn)出下降也會引起非金屬礦采選業(yè)的萎縮。石油和天然氣開采業(yè)與石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)也是類似的情況。但需說明的是，受第一類直接沖擊的行業(yè)應(yīng)該是產(chǎn)出下降的同時價格上升，但石油和天然氣開采業(yè)與石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的價格卻分別下降了0.03%和0.13%。這主要是因為下游交通運輸及倉儲業(yè)和金屬冶煉及壓延加工業(yè)的需求減少，引起石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)價格下滑，進而導(dǎo)致上游的石油和天然氣開采業(yè)價格下降。而至于交通運輸及倉儲業(yè)，主要用于國際間或區(qū)域間貿(mào)易流動，如前文所述，無論是國際國內(nèi)貿(mào)易都出現(xiàn)不同程度的下降，導(dǎo)致該行業(yè)產(chǎn)出也相應(yīng)收縮。

4.其他省份相同行業(yè)的競爭(替代效應(yīng))。湖北省的農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)屬于外向型行業(yè)，大部分供應(yīng)外省需求。模型數(shù)據(jù)庫顯示，這些行業(yè)國內(nèi)流出部分占行業(yè)總產(chǎn)出的份額均達到40%。由于農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)的產(chǎn)品價格分別上漲0.01%、0.01%、0.04%和0.01%，其他省份相同行業(yè)的競爭力增強，從而替代了湖北產(chǎn)品。

五、 結(jié)論

筆者建立了中國多區(qū)域一般均衡模型TermCo2，并嚴(yán)格按照湖北交易試點現(xiàn)行的制度要素設(shè)置情景，模擬其對湖北省的經(jīng)濟環(huán)境影響。主要結(jié)論如下：

第一，湖北碳交易試點的減排效果明顯，負面經(jīng)濟影響相對有限。湖北碳交易試點會使2014年全省碳排放量減少約1.00%，約合697.83萬噸二氧化碳，均衡碳價格為34.31元/噸。同時，GDP將下降約0.06%，約合14.8億元，意味著GDP對碳減排量的彈性為0.06，平均GDP損失為212.09元/噸。

第二，湖北省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)調(diào)整，投資下降而消費上升。2014年全省就業(yè)和投資分別下降0.09%和0.33%，不過由于配額免費分配引起的收入分配效應(yīng)，全省居民消費上漲0.35%。物價水平也出現(xiàn)上升，CPI輕微上漲約0.02%。此外，湖北省對外國出口下降0.07%，從外國進口下降0.11%；而對國內(nèi)其他省份流出下降0.18%，從國內(nèi)其他省份流入下降0.09%。

第三，行業(yè)產(chǎn)出受到負面沖擊，但影響幅度相對較小。所有42個行業(yè)產(chǎn)出變化幅度均在正負1%區(qū)間內(nèi)，其中37個行業(yè)受負面沖擊，簡單平均影響為-0.12%；5個行業(yè)將因此受益，簡單平均影響為0.03%。不同行業(yè)產(chǎn)出變化的原因差異較大，主要原因為直接效應(yīng)、收入效應(yīng)、聯(lián)動效應(yīng)和替代效應(yīng)。

參考文獻：

[1]崔連標(biāo)、范英、朱磊、畢清華、張毅(2013).碳排放交易對實現(xiàn)我國“十二五”減排目標(biāo)的成本節(jié)約效應(yīng)研究.中國管理科學(xué)，1.

[2]劉宇、蔡松鋒、王毅、陳宇峰(2013).分省與區(qū)域碳市場的比較分析——基于中國多區(qū)域一般均衡模型TermCo2.財貿(mào)經(jīng)濟，11.

[3]任松彥(2015).碳交易政策的經(jīng)濟影響：以廣東省為例.氣候變化研究進展，1.

[4]石敏俊(2013).碳減排政策:碳稅、碳交易還是兩者兼之.管理科學(xué)學(xué)報，9.

[5]孫睿、況丹、常冬勤(2014).碳交易的“能源-經(jīng)濟-環(huán)境”影響及碳價合理區(qū)間測算.中國人口.資源與環(huán)境，7.

[6]汪鵬、戴瀚程、趙黛青(2014).基于 GD_CGE 模型的廣東省碳排放權(quán)交易政策評估.環(huán)境科學(xué)學(xué)報，11.

[7]袁永娜、石敏俊、李娜、周晟呂(2012).碳排放許可的強度分配標(biāo)準(zhǔn)與中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展——基于30 省區(qū)CGE 模型的分析.氣候變化研究進展，1.

[8]周晟呂(2015).基于CGE模型的上海市碳排放交易的環(huán)境經(jīng)濟影響分析.氣候變化研究進展，2.

[9]Abrell J.(2010).Regulating CO2 emissions of transportation in Europe:A CGE-analysis using market-based instruments.TransportationResearch，15.

[10] Babiker M，Reilly J & Viguier L.(2004).Is international emissions trading always beneficial.TheEnergyJournal，2.

[11] B?hringer C & Lange A.(2005).Mission impossible!? On the harmonization of national allocation plans under the EU emissions trading directive.JournalofRegulatoryEconomics，27.

[12] B?hringer C & Welsch H.(2004).Contraction and convergence of carbon emissions:an intertemporal multi-region CGE analysis.JournalofPolicyModeling，26.

[13] Cheng B，Dai H，Wang P，Zhao D & Masui T.(2015).Impacts of carbon trading scheme on air pollutant emissions in Guangdong Province of China.EnergyforSustainableDevelopment，27.

[14] COWI(2004).CompetitivenessandEUClimateChangepolicy,areportforUNICE. Copenhagen: The COWI Group.

[15] Fujimori S,Masui T & Matsuoka Y.(2015).Gains from emission trading under multiple stabilization targets and technological constraints.EnergyEconomics，48.

[16] Klepper G & Peterson S.(2004).TheEUEmissionsTradingScheme,allowanceprices,tradeflows,competitivenesseffects.Kiel:Kiel Institute for World Economics.

[17] Peterson S.(2006).TheEUEmissionsTradingSchemeanditscompetitivenesseffectsuponEuropeanbusiness.Kiel:Kiel Institute for World Economics.

[18] Tang L，Wu J，Yu L & Bao Q.(2015).Carbon emissions trading scheme exploration in China:A multi-agent-based model.EnergyPolicy，81.

■作者地址：譚秀杰，武漢大學(xué)國際問題研究院；湖北 武漢430072。Email：tanxiujie@126.com。

劉宇，中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所。

王毅，中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所。

■責(zé)任編輯：劉金波

◆

The Economic and Environmental Impacts of the Hubei Pilot Emission Trading Schemes——Based on Chinese Multi-regional General Equilibrium Model

TanXiujie(Wuhan University)LiuYu(Chinese Academy of Sciences)WangYi(Chinese Academy of Sciences)

Abstract:Among the seven Pilot Emission Trading Schemes (ETS), the ETS in Hubei province exerts significant influences and Hubei’s social-economic situation is quite representative in China. By applying the Chinese multi-regional general equilibrium model (TermCo2), we simulated the economic and environmental impacts of the Hubei Pilot ETS under a scenario based on the institutional factors of this Pilot ETS. The results show that the Hubei Pilot ETS has significantly reduced carbon emission and its adverse impact on economy was relatively negligible. The carbon emission of Hubei in 2014 was reduced by 1.00% (6.98 million tons) at an average carbon price of 34.31 yuan per ton. However, the provincial GDP only declined slightly by 0.06% (1.48 billion yuan) and the average GDP loss was 212.09 yuan per ton. At the same time, Hubei’s economic structure has been adjusted and the provincial employment and investment rate decreased by 0.09% and 0.33% respectively. However, due to income distribution effect caused by free allowances, the provincial household consumption rose by 0.35% and the consumer price index (CPI) increased slightly by about 0.02%.

Key words:pilot ETS; CGE model; economic and environmental impacts

基金項目：■國家自然科學(xué)基金面上項目(71473242)；國家社會科學(xué)基金青年項目(14CJY030)；國家科技部973項目(2012CB955700)；中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(XDA05140300)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2016.02.008