□葉燕琪

論媒體匿名信息源的倫理向度

□葉燕琪

媒體匿名信息源面臨諸多問題，而當(dāng)下我國保護媒體匿名信息源的難度主要來自二律背反式的倫理困境。鑒于此，我們的法律應(yīng)關(guān)照“新聞隱匿權(quán)”，在法律倫理中賦予媒體倫理合法性，并規(guī)范倫理相對中“新聞隱匿權(quán)”的使用。

媒體；匿名信息源；倫理向度

信息源指的是新聞消息的來源，也稱為線人，即新聞消息的提供者。公眾為媒體提供信息，既是表達(dá)自由的體現(xiàn)，更是對媒體信賴的體現(xiàn)。因此，我們稱新聞信息源是“記者的面包和黃油”。在現(xiàn)實生活中，媒體工作者基于媒體倫理，為了達(dá)到保護線人的目的，常常需要為新聞信息源提供匿名承諾。而法庭基于法律倫理，會要求記者公布信息源，以此作為法律依據(jù)。所以，記者面對匿名信息源的保密義務(wù)與面對法庭時的作證義務(wù)時，難免會發(fā)生沖突。筆者認(rèn)為，其沖突的癥結(jié)來源于記者所置于不同倫理體系中的多重社會身份，這造成了倫理體系沖突的困境。有鑒于此，我國的法律應(yīng)該關(guān)照“新聞隱匿權(quán)”，使得此類問題在倫理的二律背反困境中有法可依，并且以此規(guī)范倫理相對中“新聞隱匿權(quán)”的具體使用。

一、當(dāng)下保護媒體匿名信息源的倫理困境

記者身份的多重性決定了其在不同的場合或同一場合依據(jù)不同的倫理體系，諸如政黨倫理體系、法律倫理體系、道德倫理體系與媒體倫理體系。而行為主體若依據(jù)不同的倫理向度，則勢必會因評判標(biāo)準(zhǔn)的相異而導(dǎo)致其在社會場域中的艱難調(diào)適。所以，我們有必要在具體的社會場域中理清記者所處的不同倫理體系間的關(guān)系，使?jié)撛诘膫惱眢w系規(guī)范成為顯像。只有這樣，才便于探析保護媒體匿名信息源的倫理困境與合理的應(yīng)對舉措。

以往部分研究者認(rèn)為，秘密信息源保密是全球新聞界的普適性倫理，這種論調(diào)其實是基于“西方中心論”的盲目跟從。由于政治環(huán)境和文化積淀等差異，對當(dāng)下保護匿名信息源的討論，必然要面對中國特色和中國問題。如果逃避現(xiàn)實社會場域而只談理論，則會淪為形而上學(xué)的空談，而不可能付諸實踐。所以，這就要求我們的研究者直面當(dāng)下社會現(xiàn)實，以現(xiàn)實問題為基礎(chǔ)，構(gòu)筑起保護媒體匿名信息源的理性認(rèn)知。

我國新聞記者的多重社會身份，主要表現(xiàn)為媒體人、國家公民與是否是黨員。我國與西方國家的政治背景存在差異，后者實行“三權(quán)分立”，并且黨派之間彼此獨立。而我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和文化背景等決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)一切，這就要求媒體始終是黨和人民的喉舌，而異于西方記者所謂的“第四權(quán)力”。所以，我們的“新聞自由”并不是絕對的，而是基于政治倫理與人民倫理體系下的有限的自由。如果不顧特定歷史時期的社會現(xiàn)實，而一味地以西方作為效仿的榜樣，則勢必會淪為“西方中心論”的犧牲品。

除了媒體倫理本體與外部倫理的沖突外，其自身內(nèi)部也存在著難以調(diào)適的倫理困境。例如，匿名信息源在保護線人的同時，也可能會帶來諸多的負(fù)面問題。新聞的真實性受到影響，讀者難以核實新聞的真?zhèn)?；記者確保新聞?wù)鎸嵭缘呢?zé)任心也會因此而降低；甚至，記者可能因此受到假消息的蒙騙和利用。所以，“不署名的消息源被稱作民主的安全網(wǎng)，也是良心的庇護所，但同時，它也是那些懶惰、馬虎的記者的拐杖?！雹?/p>

二、我國的法律倫理應(yīng)關(guān)照“新聞隱匿權(quán)”

當(dāng)下保護媒體匿名信息源雖然面臨諸多的倫理沖突以及由此帶來的倫理困境，但這并不說明我們不亟需建立相關(guān)方面的法律，其實這反而倒逼我國的法律積極主動地關(guān)照“新聞隱匿權(quán)”。新聞隱匿權(quán)，指的是“媒體及其工作人員為消息來源保密的權(quán)利，即未經(jīng)消息來源同意，有責(zé)任替消息來源保密，不能把消息來源透露給第三人?！雹谠诿襟w記者工作中，因出于對線人的隱私權(quán)益考慮，記者不得不保證隱匿線人的身份。目前，“為信息源保密”已經(jīng)成為世界新聞傳播業(yè)界所認(rèn)同的職業(yè)道德，而我國至今的法律體系仍然沒有將這職業(yè)道德倫理上升到法律倫理的層面。我國當(dāng)下保護媒體匿名信息源面臨著諸多倫理困境，隨著新聞傳播行業(yè)往縱深方向發(fā)展，這迫使法律體系亟需關(guān)照“新聞隱匿權(quán)”。

一旦媒體履行輿論監(jiān)督的權(quán)利，則會常涉及到匿名信息源的安全問題，這就要求媒體對新聞信息源進(jìn)行保密。以往此類案例并不鮮見，諸如2010年南方周末報道《線人們安全了嗎》針對文良成事件做了深度剖析。該文反映出，“新聞隱匿權(quán)”在法律系統(tǒng)中的缺席情況導(dǎo)致媒體履行輿論監(jiān)督權(quán)利的有效性嚴(yán)重缺失。作證是我國公民的義務(wù)，符合法律規(guī)定，但同時法律體系也體現(xiàn)對舉報者、揭秘人的保護。從后者來看，其與保護新聞信息源的內(nèi)在精神是一致的。所以，我國的法律體系應(yīng)該關(guān)照到“新聞隱匿權(quán)”，這是民主法治建設(shè)的重要構(gòu)成成分。盡管還有很長的路要走，但是長期來看，這對中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有良好的作用。

三、規(guī)范倫理相對中“新聞隱匿權(quán)”的使用

“新聞隱匿權(quán)”在具體的實踐過程中，必須得到有效的規(guī)范，否則容易淪為失去職業(yè)道德的媒體工作者的“護身符”。將“新聞隱匿權(quán)”納入法律體系中，保護新聞信息源的權(quán)益，這盡管是近些年才爭論不休的話題，但是在新聞界以其被歪曲的面目已經(jīng)存在良久。新聞報道中常出現(xiàn)這類詞匯，諸如“據(jù)了解”“據(jù)悉”“小張說”等，這導(dǎo)致新聞?wù)鎸嵟c否無證可查。對“新聞隱匿權(quán)”的歪曲使用，幾乎成為部分缺乏新聞職業(yè)道德者的“常識”，他們甚至認(rèn)為此類詞匯是新聞報道中的專業(yè)術(shù)語。這類新聞報道的真實性很值得質(zhì)疑，相關(guān)記者很可能是在沒有采訪的背景下，對道聽途說的或自我想象的“新聞”進(jìn)行編造。而這類記者若打著虛假的“新聞隱匿權(quán)”旗號，實為隱匿自己職業(yè)道德的缺失，則會給新聞界帶來一系列繁復(fù)的負(fù)面影響。

2005年5月9日，《新聞周刊》在“潛望鏡”欄目發(fā)表的一則消息中，“消息人士”的話稱存在審訊官虐待囚犯以及褻瀆經(jīng)書的情況。報道一出，引起了抗議美軍的風(fēng)暴，終于變成了騷亂，造成多人死傷。在白宮和美國軍方的要求下，《新聞周刊》卻無法確定“消息人士”的真?zhèn)?，于是編輯只能撤消了相關(guān)報道。所以，記者在采訪和報道過程中，在非必要情況下，盡量不對新聞信息源承諾保密責(zé)任，不注明信息源，這都有助于新聞?wù)鎸嵭缘牟樽C?？傊?，“新聞隱匿權(quán)”的規(guī)范使用，必須在倫理相對中求得其自身的獨立性。在這方面，我們的記者在使用“新聞隱匿權(quán)”的時候，可以嚴(yán)格遵照《中國新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本》③提出的職業(yè)規(guī)范，以確保使用得當(dāng)。

總而言之，我國保護媒體匿名信息源面臨著諸多的倫理困境。而在二律背反式的倫理沖突中保持媒體倫理的獨立性，這將是法律體系應(yīng)該予以關(guān)注的問題。

注釋：

①［美］赫爾頓.美國新聞道德問題種種［M］.北京：中國新聞出版社，1988：77.

②陳力丹，費楊生.隱匿權(quán)·新聞?wù)鎸崱徟泄獜乃T事件中的“深喉”說開去［J］.當(dāng)代傳播，2005（6）：21.

③陳力丹，周俊.中國新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本［M］.北京：人民日報出版社，2012.

（作者系黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院2015級碩士研究生）