趙靚雯

（洛陽理工學(xué)院土木工程學(xué)院 河南洛陽 471023）

歷史街區(qū)文化真實性的保護(hù)
——洛陽老城區(qū)改造的問題及對策研究

趙靚雯

（洛陽理工學(xué)院土木工程學(xué)院 河南洛陽 471023）

文章以《洛陽市東西南隅歷史文化街區(qū)(老城區(qū))詳細(xì)規(guī)劃》方案的頒布和隨后來自各方的不同評價為背景，介紹了這項保護(hù)修復(fù)工作的產(chǎn)生過程和主要內(nèi)容，并且根據(jù)在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題，提出這一規(guī)劃在文化真實性的忽略。通過的成功案例的分析，從歷史實物文化和居住生活文化兩個方面作出對文化真實性保護(hù)的有益探討。

歷史街區(qū)；改造；保護(hù)；文化真實性

一、老城區(qū)規(guī)劃方針的產(chǎn)生背景及重點內(nèi)容

洛陽市是一座著名的歷史古城，享有十三朝古都的美譽(yù)。老城區(qū)作為展現(xiàn)古都文化的重點歷史街區(qū)之一，見證了洛陽城東發(fā)展的歷程。這座于宋金時期在隋唐洛陽城故址上建造而成的老城，通過元、明、清及民國時期的傳承和不斷改造，經(jīng)歷了發(fā)展、興盛、衰落的過程。近些年，洛陽市依托豐富的旅游資源，強(qiáng)力推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展，在旅游產(chǎn)品、旅游目的地建設(shè)、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、旅游經(jīng)濟(jì)效益上取得了突破性進(jìn)展，可老城區(qū)由于開發(fā)不夠，古跡損壞嚴(yán)重，風(fēng)格混雜的近現(xiàn)代民居建筑錯落分布，遺存下來的歷史古跡如孤島般散落在民居中，對洛陽旅游事業(yè)的展開拉動不夠，處于非常尷尬的地位。

為強(qiáng)化老城及文化遺產(chǎn)的保護(hù)，洛陽市和老城區(qū)人民政府在2010年頒布了《洛陽市東西南隅歷史文化街區(qū)(老城區(qū))詳細(xì)規(guī)劃》(2012-2020)(簡稱《規(guī)劃》)，旨在打造一個以明清建筑風(fēng)格為基調(diào)，集文化、旅游、商業(yè)、休閑為一體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶。《規(guī)劃》的主要內(nèi)容有：

1）東西南隅歷史文化街區(qū)（老城片區(qū)）由于城市建設(shè)緩慢，傳統(tǒng)街巷得以保留，包括東西大街、南大街、鮮果市街與農(nóng)校街在內(nèi)的街巷保留著良好的傳統(tǒng)空間氛圍。因此，對歷史街巷的空間關(guān)系、街巷尺度和街巷界面三個方面提出保護(hù)要求，規(guī)定基本保持原有道路斷面形式，嚴(yán)格限制機(jī)動車進(jìn)入核心保護(hù)范圍。

2）洛陽東西南隅歷史文化街區(qū)（老城片區(qū)）是洛陽在歷史長河中多個歷史時期城址疊加的區(qū)域，雖然因戰(zhàn)亂影響和管理不善，傳統(tǒng)建筑所剩不多，但沿東西大街和南北大街及仙果市街和農(nóng)校街—三復(fù)街沿線仍保存一些風(fēng)貌完整的民居院落。另外，董公祠、文峰塔、府文廟、府城隍廟等文物保護(hù)單位也集中于此，成為展現(xiàn)洛陽悠久歷史的重要載體。針對建筑物區(qū)分不同情況，采取相應(yīng)措施，保證核心保護(hù)范圍內(nèi)不得進(jìn)行新建、擴(kuò)建活動，以保持傳統(tǒng)風(fēng)貌的真實性和完整性。

3）洛陽東西南隅歷史文化街區(qū)（老城片區(qū)）依靠歷史文化及宗教、藝術(shù)等方面的鮮明特色，大量寶貴的非物質(zhì)文化要素得以在此傳承至今，涵蓋了口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動、禮儀與節(jié)慶等。保護(hù)現(xiàn)存較完整文化，適度恢復(fù)部分已消失文化，還原文化功能屬性成為對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則。

4）洛陽東西南隅歷史文化街區(qū)（老城片區(qū)）長期以來缺乏管理和維護(hù)，建筑質(zhì)量較差，公共空間擁擠，基礎(chǔ)設(shè)施不完善且年久失修，居民生活環(huán)境質(zhì)量與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的矛盾日益尖銳。對此，對包括用地規(guī)劃、人口居住密度規(guī)劃、市政基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)劃等相關(guān)措施均作出明確規(guī)定。

二、研究過程中發(fā)現(xiàn)的問題

老城片區(qū)的保護(hù)修復(fù)工作自2010年以來，按照《規(guī)劃》要求，在不斷推進(jìn)中。截至目前，老城區(qū)周邊主要道路已全線貫通，建設(shè)控制地段內(nèi)的西大街、東大街、興華街等主要步行商業(yè)街已建成使用，游客數(shù)量持續(xù)增加。另外，歷史遺址文峰塔主體建筑已修繕完成，近 2萬套保障住房全部建好，基本完成了一期的規(guī)劃任務(wù)。與此同時，老城區(qū)的重要歷史地位使其改造工程具有很高的社會敏感度，期間一直存在著不同的意見，對改造后的歷史街區(qū)是否保持原有民居風(fēng)格、體現(xiàn)地方特色和傳承歷史文化等方面仍有很大的爭議。為了更好地探究這項保護(hù)修復(fù)工作的地方評價、建設(shè)現(xiàn)狀是否達(dá)到預(yù)期效果，筆者展開了相關(guān)的調(diào)查和研究，希望通過調(diào)研更深入地剖析問題，進(jìn)而引發(fā)深一層的思考。通過實地調(diào)查，與街道辦事處等相關(guān)單位溝通，走訪居住者、商鋪鋪主以及游覽者，主要發(fā)現(xiàn)了以下幾方面的問題：

1）以八角樓金街為標(biāo)志的興華街以及附近歷史街道已改造完成，但除了重大節(jié)假日，白天接待旅客量并沒有達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。在實地調(diào)查中，很多游客反應(yīng)該街道文化氛圍薄弱，商業(yè)氣息過盛，與其他城市的歷史街道大同小異，并沒有真實地反映悠久的河洛文化。另一方面，商鋪以工藝品店、服裝店為主，缺乏地方特色，不少商鋪處于倒閉邊緣。

2）走訪中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今的住戶大多是店鋪經(jīng)營者、外地打工者，他們對老洛陽、老城區(qū)的歷史文化了解甚淺，從某種程度上說，他們只是借助者，依靠他們來發(fā)展老城區(qū)歷史文化顯然不夠。另外，采訪到的寥寥幾位“原住民”均年事已高，對老城區(qū)歷史軼事和傳說典故雖能娓娓道來，但都停留在口頭上，旅游者在短暫的游覽時間內(nèi)很難深入于此，了解老城故事。

3）在與老城區(qū)政府負(fù)責(zé)人的交談過程中，筆者了解到《規(guī)劃》項目工程中的最大問題便是拆遷的難度。部分需要拆除和重建的危房、規(guī)劃以外亂建房屋，出于對政府的不信任，對拆遷款項的不滿意，以及對政策理解的不到位，住戶不愿簽署搬遷協(xié)議，項目進(jìn)度受到很大影響。

三、歷史街道文化真實性的探討及建議

針對以上問題，通過深入研究《規(guī)劃》內(nèi)容，分析文化保護(hù)的成功案例，筆者發(fā)現(xiàn)，不論是對環(huán)境的重建改造，還是對歷史脈絡(luò)的延續(xù)，盡管都貼上了“對歷史街區(qū)真實性保護(hù)的”的標(biāo)簽，但規(guī)劃者和執(zhí)行者更多注重的是物質(zhì)空間的保護(hù)，而忽略了人文環(huán)境的保護(hù)，歷史街道文化的真實性需要考證。

歷史街區(qū)作為地區(qū)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，串聯(lián)著地區(qū)歷史發(fā)展的不同階段，是城市文化傳統(tǒng)要素的聚集地，應(yīng)該具有真實的文化表現(xiàn)力。歷史街區(qū)的文化真實性，不僅反映在歷史實物的真實性上，還反映在居住生活的真實性上。因此，筆者將從這兩個方面出發(fā)，探討歷史街區(qū)文化的真實性標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)劃建議。

從歷史實物的文化表達(dá)角度來看，為了快速達(dá)到改造效果，《規(guī)劃》以環(huán)境治理為目標(biāo)，主要針對歷史建筑的修繕和公共空間的營造，帶來直觀的景觀面貌。然而，這種表皮式的景觀整治只是在新建街道上做到“修舊如舊”和“修舊如故”，并不能從根本上體現(xiàn)地方特定文化，文化的真實性得到質(zhì)疑。其次，借鑒上海新天地以市場經(jīng)營為導(dǎo)向的歷史街區(qū)保護(hù)模式，為了達(dá)到改造的資金收益，將現(xiàn)代商業(yè)功能直接嫁接到歷史氛圍中，雖然名義上保留原有建筑，進(jìn)行必要的維護(hù)和修繕，但對建筑內(nèi)部進(jìn)行功能重置，完全改變了街區(qū)的特征，商業(yè)化掩蓋了人文歷史。

固然歷史空間的氛圍營造是歷史街區(qū)改造的有效手段，但不能因此破壞周圍環(huán)境，更不能由房地產(chǎn)商造起“假古董”來。盡可能的保留現(xiàn)有建筑，不僅能夠保持歷史街區(qū)真實性，還能解決一些原住民由于心系老房子而不愿離開的搬遷問題。針對這一問題，規(guī)劃者應(yīng)將保護(hù)對象的范圍擴(kuò)大，不僅僅包括文保單位，還應(yīng)包括構(gòu)成歷史街區(qū)基礎(chǔ)的大量非名錄建筑，通過建筑年代、風(fēng)格特征、使用狀況等內(nèi)容的普查編號，采取較先進(jìn)的技術(shù)手段進(jìn)行修繕、加固，進(jìn)一步落實對歷史街區(qū)真實歷史風(fēng)貌的保護(hù)。同時，從修建性詳細(xì)規(guī)劃的深度出發(fā)，詳細(xì)了解每棟建筑的功能性質(zhì)，力求原有功能結(jié)構(gòu)的保留，減少商業(yè)利益對建筑功能的重置。不過，完全拒絕商業(yè)，博物館凍結(jié)式的保護(hù)也不適合全部歷史建筑。結(jié)合老城區(qū)沉積豐厚的歷史而傳承至今的大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，將修復(fù)后的非文物保護(hù)建筑作為這些口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、民俗表演的實踐基地，不僅保護(hù)了歷史建筑的完整性，也將非物質(zhì)文化進(jìn)行展現(xiàn)和宣傳，更好地體現(xiàn)了歷史街區(qū)文化的真實性。

歷史街區(qū)作為當(dāng)?shù)鼐用裆顖鏊?，與其他街區(qū)不同，是從“歷史”到“現(xiàn)實”的發(fā)展過程中無數(shù)生活場景在同一個空間的疊加與融合。有人居住方能形成“城”，從生活世界物質(zhì)和精神高度統(tǒng)一的角度，實物遺存是原有居民生活世界演進(jìn)的物化，也是原有街區(qū)人文精神延續(xù)的表達(dá)，有原住居民的存在才能使實物遺存人文精神得以傳承。在《規(guī)劃》中雖然本著街區(qū)歷史真實性保護(hù)的原則，但在實際操作中不管修繕或拆遷，先一律易主，造成原住民重置的現(xiàn)象。居民重置使生活真實性的主體換了角色，主角的更替必然導(dǎo)致生活真實性的巨變。失去原住民，歷史街區(qū)空間的原有鄰里關(guān)系和居住文化正在消失，失去原住民，實物遺存所代表的人文真實性正在喪失。因此，只有留下居民，讓他們繼續(xù)生活在原住地，才能保持歷史街區(qū)的民間意趣，從而真正表現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐幼∩钗幕?/p>

要長期保有原住民，首先必須使居民具有穩(wěn)定性和主動性。從執(zhí)行者的訴求中不難發(fā)現(xiàn)，各種錯綜復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是他們感到最棘手的難題，這也是不少開發(fā)商寧愿用資源極度浪費(fèi)的全盤拆建來完成改造，進(jìn)而加劇了對老宅抱有感情的原住民對政府的失望和不信任。在北京城南計劃中，朱小地提出的“住房民有化”概念值得參考和利用。通過產(chǎn)權(quán)形式的創(chuàng)新，建立由公有產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)等多樣化的產(chǎn)權(quán)形式組成的產(chǎn)權(quán)體系，使政府從過去的拆遷者轉(zhuǎn)變成了城市公共資源的提供者，使原住民成為能夠決定自己未來的主人，不僅擺脫了政府與拆遷戶對立的局面，同時喚起原住民的保護(hù)意識。

其次，要長期保有原住民，還要創(chuàng)造歷史街區(qū)中動態(tài)的城市生活，滿足現(xiàn)代生活的需要。生活真實性的延續(xù)需要生活質(zhì)量的提高作為基礎(chǔ)，不僅需要對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改善，還要完備服務(wù)功能，實行彈性化的整治控制。雖然強(qiáng)調(diào)對功能性的重視，但依然允許結(jié)合原有建筑物的特色，進(jìn)行局部功能置換，將符合現(xiàn)代生活的配套服務(wù)功能合理引入，同時持續(xù)關(guān)注與整治，保證主體功能和兼容功能的平衡指標(biāo)，提高歷史街區(qū)的可生活性，也不失固有生活方式的保留，使更多的原住民回到這里真實居住，從而帶動整個老城區(qū)的新陳代謝，形成良性循環(huán)。

此外，要長期保有原住民，需要讓居住者認(rèn)知到在改造更新中自身可以獲益，激發(fā)其參與城市更新的積極性。當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槔铣菂^(qū)的主人，對其歷史文化最有發(fā)言權(quán)，也最具真實性，政府的指導(dǎo)不可獨斷獨行，應(yīng)提升原住民的主體地位，將他們作為現(xiàn)成的文化傳承者，通過給予補(bǔ)貼、加大優(yōu)惠等條件，鼓勵包括民宿、老字號特色店、傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)等特色商貿(mào)的發(fā)展，把歷史街區(qū)特定的生活場景和人文精神真實地傳達(dá)給世界。

四、結(jié)語

歷史的沉淀留下了歷史街區(qū)的寶貴遺產(chǎn)，而將這些瑰寶完整地保留下來是一個長期而復(fù)雜的過程。洛陽老城區(qū)的改造只是眾多歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃中的一個，問題具有獨特性，也包含普遍性，值得每一個規(guī)劃者和執(zhí)行者進(jìn)行思考和研究。在消除經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)頭、抑制追求短期政績的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)地進(jìn)行歷史街區(qū)的改造，最大程度上保護(hù)街區(qū)的歷史風(fēng)貌和紋理，保持原住民的居住生活模式，從物質(zhì)和人文兩個方面感知歷史街區(qū)文化的真實性，實現(xiàn)特色文化與精髓的傳承。

[1]張杰.洛陽東西南隅歷史文化街區(qū)(老城區(qū))保護(hù)規(guī)劃說明書[Z].北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司.[建]城規(guī)編第（甲級 081004）

[2]夏健，王勇.從重置到重生-居住性歷史文化街區(qū)生活真實性的保護(hù)[J].建筑發(fā)展研究,2010,17(2):134-139

[3]叢蕾，黃煥，李曉慧.適應(yīng)性歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃研究——以漢口原租界風(fēng)貌區(qū)青島路片保護(hù)規(guī)劃為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2009(s1):139-143

[4]麗麗，路橋.舊城重生的未來想象“城南計劃-前門東區(qū) 2014”[J].繽紛，2014(12):232-233

[5]朱小地.全球化時代的北京城市發(fā)展對策[J].北京青年工作研究，2010(11):59-65

The Protection of the Cultural Authenticity in the Historic Blocks——A study on the Laocheng Reconstruction in Luoyang

Zhao Jingwen
Department of Civil Engineering,Luoyang Institute of Science and Technology,Henan Luoyang 471023,China

As the background of the issuance of scheme and the different evaluation from different parties,the article introduces the process and the main contents of this work.At the same time,the negligence of the cultural authenticity is put forward according to the problems found in the research.After the analysis of successful case,a study is carried out on the protection of cultural authenticity from two aspects: historical entity culture and living culture.

Historic block,reconstruction,protection,cultural authenticity

G322

B

1007-6344（2016）10-0205-02

趙靚雯,女,（1989.7）漢族,河南洛陽人，碩士研究生,助教，研究方向:綠色建筑，可持續(xù)發(fā)展性建筑