吳雪睿

摘 要：“打車軟件”出現(xiàn)，給人們出行帶來(lái)便利，也帶來(lái)了新的法律問(wèn)題。本文以專車運(yùn)營(yíng)下出現(xiàn)交通事故時(shí)的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題為中心，對(duì)“打車軟件”涉及的法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及完善方向加以探討與研究。

關(guān)鍵詞：“打車軟件”；專車性質(zhì)；專車事故責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代生活的日新月異不僅給人們帶來(lái)了生活水平的大幅提升，也給法律的規(guī)制空間帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。 “快的打車”、“滴滴打車”、“優(yōu)步（Uber）”等“打車軟件”逐漸出現(xiàn)在都市人的視野之中，隨之而來(lái)的不僅是舊有公共運(yùn)輸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的變革，更是對(duì)法律的實(shí)踐運(yùn)用提出了新難題。

“打車軟件”，是一種用于打車的便捷手機(jī)應(yīng)用，乘客可以通過(guò)手機(jī)發(fā)布打車信息，并與搶單司機(jī)進(jìn)行溝通，有效提高打車效率。其操作程序?yàn)椋河脩粼谑謾C(jī)里下載軟件后定位其所在地、輸入目的地，專車司機(jī)根據(jù)行駛路線等決定接單與否。

但是，舊有出租車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局打破、新的利益主體加入不可避免的產(chǎn)生利益沖突，多方利益主體之間的博弈對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益也造成了一定影響。打車軟件平臺(tái)上的專車服務(wù)，實(shí)際是借助了合法的多方合同模式，將汽車租賃公司（汽車服務(wù)提供商）、車主（司機(jī)）、打車軟件平臺(tái)、代駕服務(wù)整合起來(lái)，形成多方法律關(guān)系?！皩＼嚒边\(yùn)營(yíng)模式下，各方主體如何分擔(dān)責(zé)任成為了問(wèn)題焦點(diǎn)?！按蜍囓浖钡姆尚再|(zhì)是什么？當(dāng)“專車”司機(jī)發(fā)生交通事故，乘客所受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，在保險(xiǎn)金無(wú)法覆蓋的情形下如何進(jìn)行責(zé)任分配？“打車軟件”是否承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任？

二、“打車軟件”涉及的法律關(guān)系及其性質(zhì)

“打車軟件”在多方法律關(guān)系中，其法律屬性類似“居間人”。根據(jù)我國(guó)《合同法》第424條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！钡?25條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告?！比艟娱g人存在故意隱瞞或提供虛假情況的行為，使委托人利益受損，則不得要求支付報(bào)酬，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。因此，居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種合同制度。至于居間人是否負(fù)有謹(jǐn)慎審查的義務(wù)，盡管法律未明文規(guī)定，但從法理角度而言，這是契約法精神中的應(yīng)有之意。理由有二：首先，《合同法》規(guī)定了居間人負(fù)有如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，所謂“如實(shí)”，不僅要求居間人不得隱瞞相關(guān)重要事實(shí)、不得提供虛假情況，還要求居間人進(jìn)行合理審查、提供真實(shí)信息。其次，要符合《民法通則》誠(chéng)實(shí)信用、公平的基本原則。在合同約定的權(quán)利義務(wù)不違反法律和公平原則的前提下，居間人為委托人提供真實(shí)可靠的交易信息，收取委托人一方給付的報(bào)酬，依居間人所具備的專業(yè)知識(shí)和技能，來(lái)審慎審查其所收集的信息真實(shí)性、可靠性，最終實(shí)現(xiàn)居間合同的合同目的，這是居間合同中居間人義務(wù)之所在。與此同時(shí)，居間活動(dòng)同樣要符合《民法通則》要求的誠(chéng)實(shí)信用原則，即居間人在實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的同時(shí)，也要實(shí)現(xiàn)委托人簽訂合同所欲達(dá)到的合同目的，不得損害委托人和第三人的法律利益或社會(huì)利益。居間合同的三大特征包括：一，居間合同的合同目的是委托人自居間人處獲取居間服務(wù)并向居間人支付報(bào)酬。居間人需向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)并對(duì)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性可靠性負(fù)責(zé)，或者提供訂立契約的媒介服務(wù)；二，居間人對(duì)委托人與第三人之間的合同通常情況下沒(méi)有介入權(quán)。其只負(fù)責(zé)向委托人提供訂立契約的機(jī)會(huì)，或?yàn)槲腥伺c第三人訂約居中斡旋，促使合同達(dá)成一致，對(duì)合同并無(wú)實(shí)質(zhì)的介入權(quán)；三，居間合同是諾成性、不要式的有償合同。居間合同自雙方達(dá)成合意時(shí)即成立，居間人負(fù)有依委托人指示進(jìn)行居間服務(wù)的義務(wù)。

綜上，專車服務(wù)法律關(guān)系中，打車軟件一方的法律性質(zhì)類似居間人。乘客依自己的出行需求在軟件上發(fā)出指示，軟件平臺(tái)依指示尋找符合條件的司機(jī)，此時(shí)，乘客作為委托人與打車軟件之間達(dá)成合意、成立居間合同。

三、專車出現(xiàn)交通事故時(shí)責(zé)任分配問(wèn)題

目前，專車服務(wù)的提供商雖然稱司機(jī)是經(jīng)勞務(wù)派遣的合格人員，但實(shí)際上為私家車車主本身，這類私家車，不論其運(yùn)營(yíng)行為是否合法，通常是以家用為目的進(jìn)行投保。出險(xiǎn)時(shí)，專車車輛實(shí)際是在進(jìn)行載客行為，亦即改變了車輛本身使用性質(zhì)，從而導(dǎo)致被保險(xiǎn)的車輛危險(xiǎn)系數(shù)大增。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第52條之規(guī)定，“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同……被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！币虼耍ｋU(xiǎn)公司有可能根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定或合同約定，拒賠此類專車服務(wù)中私自營(yíng)運(yùn)導(dǎo)致的車禍損失。在此情形下，帶車“加盟”專車服務(wù)的私家車主承擔(dān)著巨大的事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。從賠償能力的角度考慮，事故的受害人亦因而間接承受著無(wú)法獲賠的法律風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)打車軟件均約定了免責(zé)條款。以“優(yōu)步”為例，其《用戶條款》中規(guī)定了有關(guān)交通事故的免責(zé)聲明：“……您通過(guò)應(yīng)用程序或服務(wù)請(qǐng)求的汽車服務(wù)的質(zhì)量完全是最終向您提供此類汽車服務(wù)的汽車服務(wù)提供商的責(zé)任。跟汽車服務(wù)提供商提供的汽車服務(wù)或者汽車服務(wù)提供商方面的任何行動(dòng)、舉措、行為、舉動(dòng)和/或疏忽相關(guān)的以及/或者由此產(chǎn)生的責(zé)任，Uber 在任何情況下都不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。”但事實(shí)上，用戶通常并未留意該條款。且，合同約定的內(nèi)容不能與強(qiáng)制性法律規(guī)定相違背。故，該條款的有效性值得商榷。

我認(rèn)為，若乘客乘坐專車出現(xiàn)交通事故，打車軟件也應(yīng)成為責(zé)任主體。但打車軟件作為居間人可以依據(jù)所收居間費(fèi)在乘車費(fèi)中的比例來(lái)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。即，發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況，如果居間人沒(méi)有盡到審查義務(wù)，則需要在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、結(jié)論

第一，打車軟件作為專車平臺(tái)負(fù)有監(jiān)管義務(wù)。對(duì)于平臺(tái)所發(fā)布的“專車服務(wù)安全保障標(biāo)準(zhǔn)”（如滴滴打車表示“駕駛員具備三年以上駕齡且已通過(guò)相關(guān)駕駛技術(shù)考核”），其應(yīng)當(dāng)對(duì)承諾的事項(xiàng)進(jìn)行審核、確保符合標(biāo)準(zhǔn)，并承擔(dān)無(wú)法實(shí)現(xiàn)承諾事項(xiàng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”，也就是說(shuō)，打車軟件作為“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”的一種，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第二，打車軟件與“汽車服務(wù)提供商”之間的約定、“用戶條款”中的免責(zé)聲明不能成為軟件公司免責(zé)的抗辯依據(jù)。通常，“汽車服務(wù)提供商”所聘請(qǐng)的勞務(wù)派遣駕駛員就是該專車的“車主”。而大眾用戶是不具備專業(yè)的法律知識(shí)來(lái)進(jìn)行判斷的，會(huì)認(rèn)為打車軟件作為專車的管理者有進(jìn)行管理的義務(wù)。因此，交通事故發(fā)生時(shí)，打車軟件與“汽車服務(wù)提供商”的內(nèi)部約定不能成為免責(zé)事由，而只能作為對(duì)外賠償后的對(duì)內(nèi)責(zé)任分配的考量依據(jù)，打車軟件公司作為居間人應(yīng)當(dāng)依據(jù)居間費(fèi)用的收取金額在乘車費(fèi)中所占比重來(lái)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

第三，加強(qiáng)立法和政府管理，規(guī)范打車軟件平臺(tái)的專車服務(wù)，明晰法律責(zé)任。如通過(guò)立法規(guī)范“專車服務(wù)安全保障標(biāo)準(zhǔn)”，促使行業(yè)安全系數(shù)增加；厘清責(zé)任分配問(wèn)題，使乘客的合法權(quán)益得到保護(hù)，防止打車軟件平臺(tái)與司機(jī)之間相互推卸責(zé)任，維護(hù)社會(huì)正義公平；強(qiáng)制專車保險(xiǎn)的投保范圍和額度，保證乘客因事故受有損害時(shí)的基本受償金額。（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本研究為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目，受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（2015S0613）。