張長(zhǎng)明

摘 要：是否維持出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格，一直是個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。各國(guó)的基本態(tài)度是以反壟斷法予以規(guī)制，贊成出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持者認(rèn)為它可促進(jìn)出版物的多樣性發(fā)展，出版物的多樣性必須依靠轉(zhuǎn)售價(jià)格維持。雖然出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持在一定程度上有利于保護(hù)出版物多樣性，但基本原則還必須尊重市場(chǎng)規(guī)律，利用競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)出版物的多樣性。競(jìng)爭(zhēng)也是最有效的方式，總體上講，我國(guó)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格應(yīng)受我國(guó)反壟斷法的規(guī)制，但在具體規(guī)則適用上則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于構(gòu)成反壟斷法中縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，若涉及到國(guó)家基礎(chǔ)政策且存在公共利益可根據(jù)相關(guān)法律予以豁免，否則，應(yīng)堅(jiān)決予以規(guī)制。

關(guān)鍵詞： 出版物；轉(zhuǎn)售價(jià)格維持；反壟斷法；適用

中圖分類號(hào)：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2016）02-0134-05

一、研究背景與緣起

轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是指處于同一產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)交易者間關(guān)于價(jià)格的約定協(xié)議，在供給商品轉(zhuǎn)售與第三方時(shí)，或第三方再轉(zhuǎn)售時(shí)，各方都必須遵守先前約定的價(jià)格，反之則可對(duì)違約方采取罰違約金、停止供貨等經(jīng)濟(jì)制裁手段?！稗D(zhuǎn)售價(jià)格維持”在出版行業(yè)已存在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，并與自由定價(jià)機(jī)制一起成為國(guó)內(nèi)外出版行業(yè)的兩大定價(jià)機(jī)制[1]。對(duì)于出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，國(guó)外由來(lái)已久，相關(guān)法律也較為完善。英國(guó)出版行業(yè)早在19世紀(jì)80年代就已采用轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（由麥克米蘭公司出版發(fā)行）這一著作就是在固定轉(zhuǎn)售價(jià)格機(jī)制下發(fā)售的。隨后丹麥、瑞典、日本等國(guó)家的出版行業(yè)也都開(kāi)始廣泛推廣“轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”[2]，到20世紀(jì)初，美國(guó)出版行業(yè)也在普遍采用轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)出現(xiàn)了一大批在轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制內(nèi)進(jìn)行發(fā)售且極具影響力的經(jīng)典出版物。然而，隨著信奉自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家和地區(qū)反壟斷法的頒布和實(shí)施，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持這一系統(tǒng)便開(kāi)始遇到了非常多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，甚至被一些國(guó)家和地區(qū)明文禁止，其理由是競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，反壟斷法可確保市場(chǎng)的開(kāi)放與活力，出版行業(yè)也不能例外。

由于“出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”存有爭(zhēng)議，目前有一些國(guó)家對(duì)出版物零售定價(jià)同時(shí)存在自由定價(jià)和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持兩大機(jī)制。這些國(guó)家采取的辦法是通過(guò)明確獲得反壟斷法豁免的條件，對(duì)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格進(jìn)行有區(qū)別的對(duì)待?？梢钥隙ǖ氖寝D(zhuǎn)售價(jià)格維持限制競(jìng)爭(zhēng)，其存在一直都頗具爭(zhēng)議。不同國(guó)家對(duì)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的基本理念和認(rèn)識(shí)也存在差異，不同國(guó)家對(duì)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的認(rèn)定也存在很多不同，如丹麥、挪威、匈牙利、德國(guó)等歐盟國(guó)家認(rèn)為出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為必須是基于商業(yè)合同且買賣雙方自愿實(shí)施的一種價(jià)格約定協(xié)議；而美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)自由定價(jià)和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持同時(shí)存在于出版物零售定價(jià)中，且出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持也適用于該國(guó)的反壟斷法。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論研究中，頒布反壟斷法的主要目的在于確保整個(gè)市場(chǎng)的開(kāi)放與活力，并營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而出版行業(yè)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制的存在可能導(dǎo)致出版物零售價(jià)格偏高于市場(chǎng)價(jià)格，最終損害消費(fèi)者的權(quán)益。關(guān)于這一命題，有學(xué)者以日本五家全國(guó)性報(bào)紙實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持為例進(jìn)行了考察，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這五家全國(guó)性報(bào)紙零售價(jià)統(tǒng)一定為3925日元/月，其它地區(qū)性報(bào)紙售價(jià)會(huì)稍低一些，而全國(guó)性報(bào)紙發(fā)售通過(guò)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制會(huì)使報(bào)紙零售定價(jià)提升約500日元/月，雖然報(bào)社利用報(bào)紙轉(zhuǎn)售價(jià)格的統(tǒng)一定價(jià)能夠?yàn)樽陨碓黾永麧?rùn)，但給整個(gè)日本社會(huì)卻造成了更大的經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)整體福利損失程度非常顯著。近年來(lái)，隨著研究的不斷深入，即使是主張出版物發(fā)售須遵循“轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”的專家，也普遍承認(rèn)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為可能會(huì)使整個(gè)出版行業(yè)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果，降低整個(gè)行業(yè)的效率，但他們認(rèn)為通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以促進(jìn)出版業(yè)出版物的多樣性，進(jìn)而促成整個(gè)社會(huì)的文化多樣性。基于這一視角，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持應(yīng)當(dāng)被反壟斷法豁免。在實(shí)踐中，大多數(shù)歐盟成員國(guó)支持出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，其理由正是由于出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可一定程度地促成出版物的多樣性。在現(xiàn)實(shí)中，這一觀點(diǎn)也得到了歐洲很多出版商的認(rèn)可，所以出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持在這些國(guó)家可以獲得當(dāng)?shù)胤磯艛喾ǖ幕砻狻?/p>

自我國(guó)反壟斷法頒布以來(lái)，如何厘清和正確認(rèn)識(shí)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持和出版物多樣性保護(hù)間的內(nèi)在關(guān)系？如何制定關(guān)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持反壟斷法豁免條件？是我國(guó)反壟斷法必須面對(duì)和亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題。關(guān)于出版物的出版發(fā)行，我國(guó)出版業(yè)在2010年發(fā)布的《圖書(shū)公平交易規(guī)則》中有明確規(guī)定：新發(fā)售的出版物在銷售的第一年，須按圖書(shū)標(biāo)定的固定價(jià)格銷售[3]，且對(duì)于一年后的優(yōu)惠銷售折扣也有明確規(guī)定，該規(guī)定為出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持取得我國(guó)反壟斷法豁免權(quán)提供了條文支撐，但這些規(guī)定在實(shí)際操作過(guò)程中一直遭人詬病，以至于國(guó)家發(fā)改委兩年后對(duì)《圖書(shū)公平交易規(guī)則》中的一些飽受詬病的規(guī)定進(jìn)行了重新修訂，如對(duì)新版圖書(shū)銷售價(jià)格、圖書(shū)優(yōu)惠銷售最低價(jià)格、統(tǒng)一供貨折扣等內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整與說(shuō)明，但該次修訂實(shí)際上僅是對(duì)涉及出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的部分內(nèi)容的有限“松綁”，這次“松綁”對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)出版業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了重大的影響，然而，這次修訂也并未完全放開(kāi)出版物市場(chǎng)，更不是我國(guó)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的適用法律。

二、出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持反壟斷法豁免的邏輯思辨

贊成出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的學(xué)者認(rèn)為，該機(jī)制的內(nèi)在邏輯是通過(guò)縱向價(jià)格限制，激勵(lì)出版商、零售賣場(chǎng)出版、銷售一些有文化價(jià)值，但利潤(rùn)較低的小眾出版物，以促進(jìn)社會(huì)文化的多樣性發(fā)展。那么，在這個(gè)出版市場(chǎng)不斷完善與相關(guān)理論研究不斷深入的時(shí)代，在將競(jìng)爭(zhēng)作為基本市場(chǎng)規(guī)則的常態(tài)下，出版物多樣性保護(hù)能否成為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為取得反壟斷法豁免的充分理由？二者之間的關(guān)聯(lián)性到底如何？是值得法律界、出版界共同思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，將出版物多樣性保護(hù)作為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為取得反壟斷法豁免的理由不充分，其邏輯至少有三點(diǎn)值得商榷：

1.必要條件被忽略。目前爭(zhēng)議較多的是取得反壟斷法豁免的前提：轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為是依賴出版物多樣性保護(hù)。一方面，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持被一些專家賦予了很多文化的意義；另一方面，多樣性問(wèn)題在反壟斷法中缺乏直接的分析范式[4]。我們知道，除個(gè)別行業(yè)之外在實(shí)施反壟斷法的國(guó)家和地區(qū)普遍適用反壟斷法，可見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)的必要屬性，其基本價(jià)值和作用也是肯定的。若要對(duì)某一限制競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)或行為給予豁免，則需要充足的豁免理由。不少支持出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，確保出版物多樣性是出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免反壟斷法的充足理由。所謂出版物的多樣性是指不同出版物之間存在不可替代的差異，可以呈現(xiàn)出不同的思想觀念、不同的文化類型。出版物的文化傳播效應(yīng)是毋庸置疑，不同的出版物承載著不同觀念、傳遞不同文化，而且不同的出版物對(duì)言論自由的價(jià)值，也無(wú)需多言。然而，這一視角仍存在一個(gè)顯明的問(wèn)題：因?yàn)榧词鼓軌蜃C明通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制可以促進(jìn)出版物多樣性，但也沒(méi)有任何實(shí)證結(jié)論可以斷定達(dá)到出版物多樣性目的只能通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持這一機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果還存在其它方式來(lái)提升出版物的多樣性，那么出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制的存在意義便可大打折扣。如果有實(shí)證結(jié)論表明出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是確保出版物多樣性的唯一方式，那么這一理由足以使其取得反壟斷法豁免的條件，但實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)證依據(jù)來(lái)證明轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是實(shí)現(xiàn)出版物多樣性的必要條件。在所有將競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家和地區(qū)，反壟斷法已被普遍適用于各個(gè)行業(yè)，而且反壟斷法在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保證市場(chǎng)發(fā)揮著不可替代的作用，對(duì)保障公正的競(jìng)爭(zhēng)能力、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)意義重大。因此，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為想要獲取反壟斷法的豁免，必須要有非常充足、合理、科學(xué)的理由。越來(lái)越多的研究表明，出版物多樣性保護(hù)尚不足以作為出版物豁免轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的理由。

2.充分條件不充分[5]。實(shí)現(xiàn)出版物多樣性的目標(biāo)主要手段是依靠出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制來(lái)影響出版商和普通零售商的行為，但這一視角同樣存在重大缺失，因?yàn)槌霭嫖锏纳a(chǎn)、銷售涉及的中間環(huán)節(jié)非常多，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能對(duì)最終出版物的多樣性產(chǎn)生影響，如作者出版方式的變化、銷售形式的革新等，所以轉(zhuǎn)售價(jià)格維持不是實(shí)現(xiàn)出版物多樣性保護(hù)的充分條件。雖然出版商的出版能力、審查標(biāo)準(zhǔn)可以影響最終產(chǎn)品的多樣性，但是整個(gè)出版行業(yè)的真正核心是撰寫(xiě)、創(chuàng)作出版物的作者，出版商和普通銷售商都只是將作者的創(chuàng)作成果有效地傳遞到讀者面前。因此，作者創(chuàng)作出不同作品是實(shí)現(xiàn)出版物多樣性目標(biāo)的基本前提。如果出版市場(chǎng)上存在一種簡(jiǎn)單、便捷、價(jià)格低廉的出版物發(fā)售運(yùn)作模式來(lái)幫助作者出版、發(fā)行作品，那完全可以不用通過(guò)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持來(lái)保護(hù)出版物的多樣性發(fā)展。隨著數(shù)字圖書(shū)、博客、微信朋友圈等自助出版的出現(xiàn)，一種通過(guò)利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段的新興出版模式正被大家所接受。這一新興出版模式大大降低了出版的準(zhǔn)入門檻，簡(jiǎn)化了出版物的發(fā)售流程，縮短了出版物的發(fā)售周期，對(duì)增加出版物多樣性具有顯著的意義。由此可見(jiàn)，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持不是出版物多樣性發(fā)展之充分條件，因?yàn)橛绊懗霭嫖锒鄻有缘囊蛩睾芏?，并非只有出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持這一種因素。

3.有?！案?jìng)爭(zhēng)”原則[6]。不可否認(rèn)，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可在一定程度上促使出版商和普通零售商為出版物多樣性進(jìn)行努力，但“出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”的存在，同時(shí)也可能會(huì)影響整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)鏈條上的其他環(huán)節(jié)。比較顯著的有如下兩個(gè)方面：一是影響出版物的定價(jià)，目前的做法是通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持提升暢銷書(shū)的零售價(jià)格，將發(fā)行不怎么賺錢的出版物造成的虧空，依靠發(fā)行暢銷書(shū)獲得的利潤(rùn)來(lái)填平，確保出版物的多樣性，為讀者提供了更多的選擇；二是通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持讓出版商和普通銷售商相互間避免降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而不暢銷的出版物也能夠獲得相應(yīng)的收益，這樣出版商和普通銷售商可以不用將暢銷書(shū)的利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)貼那些小眾出版物。這兩種做法雖然存在些許差異，但其內(nèi)核是完全一致的，即通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)讓出版商與零售商都能在小眾出版物上收獲利潤(rùn)，以支撐該類出版物的出版發(fā)行，實(shí)現(xiàn)出版物多樣化[7]。然而，出版物出版發(fā)行是一項(xiàng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，需要計(jì)算成本并追求利潤(rùn)，在現(xiàn)實(shí)中如果某一出版物獲利預(yù)期沒(méi)有達(dá)到出版商和普通零售商的預(yù)期，那么出版商和普通零售商根本不會(huì)有動(dòng)力完成出版發(fā)行。對(duì)整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)鏈而言，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是通過(guò)影響出版商和普通銷售商兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)出版物多樣性目標(biāo)的。但從現(xiàn)階段出版業(yè)實(shí)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看絕大部分國(guó)家和地區(qū)的出版業(yè)在出版商和普通銷售商這兩個(gè)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)較為充分，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持對(duì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)的作用相對(duì)有限。目前整個(gè)出版業(yè)具有明顯市場(chǎng)集中的其實(shí)是出版物的批發(fā)環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出了較高的壟斷狀態(tài)[8]，如在日本出版行業(yè)中，每年超過(guò)70%的出版物都是由兩家大型批發(fā)商來(lái)完成銷售的；美國(guó)的英格納姆公司則占據(jù)著整個(gè)美國(guó)出版市場(chǎng)50%的份額，這些超大型出版批發(fā)商的存在，使得他們可能會(huì)利用自身在出版市場(chǎng)的巨大影響力，通過(guò)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持產(chǎn)生更為突出的限制競(jìng)爭(zhēng)效果，進(jìn)而嚴(yán)重影響最終出版物的多樣性。當(dāng)然，從出版行業(yè)整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理論效果上來(lái)講，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制的存在不僅容易被大型批發(fā)商利用，同時(shí)增強(qiáng)出版批發(fā)環(huán)節(jié)的壟斷力量和介于出版產(chǎn)業(yè)鏈中普通零售商和出版商兩個(gè)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)力量，初使出版業(yè)形成一種多方相互依賴、相互制約的抗衡效應(yīng)（即“卡拉布雷西假說(shuō)”抗衡效應(yīng)），這一抗衡效應(yīng)只有假設(shè)產(chǎn)品同質(zhì)化的條件下才能出現(xiàn)，如果脫離這一假設(shè)條件，則根本不可能出現(xiàn)[9]。而若這一假設(shè)成立，必然有悖于產(chǎn)品多樣化的要求。此外，出版物多樣性保護(hù)的主要目的是為讀者提供更加多樣化的閱讀選擇，滿足其涉獵多樣文化知識(shí)的需求，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)文化的多樣化。但是出版商和普通銷售商關(guān)于出版物多樣性更多的是從出版物供給的這一角度來(lái)理解，這一出版商和普通銷售商眼中的出版物多樣化與讀者所認(rèn)可的多樣化是否一致仍值得深入研究。筆者認(rèn)為出版物多樣性保護(hù)應(yīng)充分考慮出版商、普通銷售商和讀者等多方的實(shí)際需求，且應(yīng)當(dāng)是以讀者為核心的。如果以讀者需求為中心，那么出版物多樣性的直接目標(biāo)應(yīng)該是為廣大讀者提供多樣化、多元化的出版物選擇，讓各種思想、文化都能得以充分表達(dá)。那么，出版商和普通銷售商等供給者就要爭(zhēng)奪需求和滿足需求，讓供給者為了滿足消費(fèi)者閱讀需求而進(jìn)行全方位的競(jìng)爭(zhēng)。然而，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持機(jī)制的存在，會(huì)限制出版商、普通銷售商這些供給者之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，這樣就違背了保護(hù)出版物多樣性的初衷，也實(shí)現(xiàn)不了保護(hù)出版物多樣性的目的。

基于前述，保護(hù)出版物多樣性難以作為出版物豁免反壟斷法的理由，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持也不是確保出版物多樣性的必要條件。筆者認(rèn)為，利用競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)出版物多樣性仍然是一個(gè)基本原則，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)也是最有效的方式。

三、出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法適用

在以競(jìng)爭(zhēng)為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果有限制競(jìng)爭(zhēng)的特例，則必須存在非常堅(jiān)實(shí)的理由和基礎(chǔ)，顯然，將出版物多樣性保護(hù)作為出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免反壟斷法還缺乏足夠的說(shuō)服力，那么出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持就應(yīng)該受反壟斷法的規(guī)制，當(dāng)然，具體如何適用？仍有待深入研究與分析。

從國(guó)際視野看，在已經(jīng)實(shí)施出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的歐盟成員國(guó)中，大多數(shù)國(guó)家也都僅對(duì)于本國(guó)國(guó)內(nèi)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為予以豁免，很少對(duì)涉及成員國(guó)之間的出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為給予認(rèn)定，因?yàn)橄嚓P(guān)當(dāng)事方自身還沒(méi)有明確的理論依據(jù)來(lái)說(shuō)明出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是促進(jìn)文化多樣性所必需的[10，11]。在十分注重市場(chǎng)自由度的美國(guó)，早期對(duì)出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的認(rèn)定注重行為的形式，但隨著反壟斷法理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，逐漸開(kāi)始注重分析行為本身的影響，并根據(jù)實(shí)際市場(chǎng)效果來(lái)評(píng)估決定適用何種原則，且已在相關(guān)判決結(jié)果中明確指出出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有雙重性的影響[12]，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持既可能損害競(jìng)爭(zhēng)，也具有促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。因?yàn)槌霭嫖锎嬖趨^(qū)域性特征，極容易形成一個(gè)地區(qū)性極強(qiáng)的封閉市場(chǎng)，這樣如果出于產(chǎn)業(yè)保護(hù)的目的，對(duì)出版業(yè)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。因此，充分利用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)出版物多樣性仍然是出版行業(yè)的一個(gè)基本原則，特別是對(duì)于大眾圖書(shū)、專業(yè)圖書(shū)以及中學(xué)以上的各類教育用書(shū)，由于這類出版物對(duì)競(jìng)爭(zhēng)限制性的影響非常明顯，因此，我國(guó)相關(guān)的法律部門應(yīng)該對(duì)這類出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持堅(jiān)決予以反壟斷法規(guī)制。

需要特別說(shuō)明的是，由于某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有兩面性，我國(guó)反壟斷法也允許對(duì)一些滿足特定條件的限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以豁免[13]。關(guān)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的認(rèn)定，我國(guó)反壟斷法規(guī)定，只要經(jīng)營(yíng)者與其具有縱向關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者訂立了維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議就可能會(huì)因違反反壟斷法而受到規(guī)制，但在實(shí)踐中這種認(rèn)定方法較為籠統(tǒng)。雖然這有助于簡(jiǎn)化操作過(guò)程與節(jié)省司法成本，但對(duì)具有雙重性的“出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”缺乏科學(xué)、清晰、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。因?yàn)殛P(guān)于出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為是否違反反壟斷法的規(guī)則，除了需要深入分析行為本身的實(shí)際情況，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察相關(guān)市場(chǎng)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析來(lái)綜合評(píng)判該行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者產(chǎn)生的影響。所以對(duì)于出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，還應(yīng)予以具體分析，即如果出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持滿足如下三個(gè)條件，可以根據(jù)反壟斷法的豁免條款予以豁免。其一，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持能夠產(chǎn)生效率；其二，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；其三，消費(fèi)者能夠分享由出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持所產(chǎn)生的利益。這一條款豁免模式正是基于我國(guó)反壟斷法的豁免條款，并借鑒歐盟關(guān)于出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免認(rèn)定的原則而提出來(lái)的。如我國(guó)中小學(xué)教科書(shū)轉(zhuǎn)售的縱向壟斷協(xié)議，因其涉及我國(guó)基礎(chǔ)教育這一社會(huì)公共利益而應(yīng)予以豁免。

總之，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可能帶來(lái)雙重性影響，我國(guó)立法、司法、執(zhí)法部門應(yīng)該深入研究，我國(guó)反壟斷法應(yīng)制定明確、清晰的認(rèn)定要求和條件，確保法律在執(zhí)行過(guò)程中，可以簡(jiǎn)單、便捷地辨別出哪些出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為應(yīng)給予豁免，哪些行為需要進(jìn)行法律規(guī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

出版物多樣性是否必須依靠轉(zhuǎn)售價(jià)格維持？答案顯然不是。從市場(chǎng)規(guī)律的視角來(lái)分析，利用競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)出版物多樣性仍然是一個(gè)基本原則，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)也是最有效的方式。但不能否認(rèn)，出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格維持存在客觀的雙重性。因而，出版物價(jià)格及出版行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是我國(guó)反壟斷法正面對(duì)和亟待解決的問(wèn)題。在國(guó)外，有些國(guó)家采用維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的凈價(jià)制度，有些國(guó)家反壟斷法對(duì)出版物維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為予以豁免，或是由行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)當(dāng)制定或?qū)嵤﹫D書(shū)價(jià)格規(guī)制法律的角色。我國(guó)出版業(yè)屬于應(yīng)當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，所以從總體上講出版物轉(zhuǎn)售價(jià)格應(yīng)受我國(guó)反壟斷法的規(guī)制，但在具體規(guī)則適用上則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于構(gòu)成反壟斷法中縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，若涉及到國(guó)家基礎(chǔ)政策且存在公共利益可根據(jù)豁免條款予以豁免，否則應(yīng)堅(jiān)決予以規(guī)制。唯有如此，才能有效規(guī)制出版物市場(chǎng)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，推動(dòng)出版物市場(chǎng)的健康有序發(fā)展，促成出版物的多樣性發(fā)展，維護(hù)出版物的文化功能和消費(fèi)者的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brian Braiker.Apple accused by US of colluding with publishers to fix price of ebook[N].Guardian，2012-04-11.

[2]Ulrich Everling. Book price fixing in the german language area and european community law[M].Nomos Press，1997：74-127.

[3]張賀.新書(shū)限折令再度報(bào)批價(jià)格戰(zhàn)可能成為歷史[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-03-26.

[4]Dai Miyamoto & D. Hugh whittaker，the book publishing industry in japan and the UK：corporate philosophy/objectives behavior and market structure，centre for business research[D].University of Cambridge，2005：40.

[5]李劍，唐斐.轉(zhuǎn)售價(jià)格維持中的經(jīng)銷商服務(wù)理論：解釋力與不足[J].東方法學(xué)，2008，6（6）：31-40.

[6]張書(shū)卿.法國(guó)圖書(shū)定價(jià)制度的變遷[J].出版發(fā)行研究，2004，149（4）：76-77.

[7]林雪云.美國(guó)圖書(shū)出版業(yè)集團(tuán)化現(xiàn)象及其文化與倫理議題之探討[D].臺(tái)灣：南華大學(xué)出版學(xué)研究所，2000.

[8]李劍，唐斐.轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的違法性與法律規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，24（6）：110-116.

[9]向志強(qiáng).對(duì)書(shū)號(hào)總量調(diào)控和圖書(shū)價(jià)格放開(kāi)政策的審視[J].出版發(fā)行研究，2008，199（6）：54-56.

[10]孫亞鋒.圖書(shū)維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的機(jī)理分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，7（6）：51-54.

[11]李劍.出版物多樣性保護(hù)與反壟斷法的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制[J].中外法學(xué)，2013，25（2）：384-404.

[12]王君.我國(guó)圖書(shū)價(jià)格縱向限制的反壟斷法研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[13]陸云.美國(guó)傳統(tǒng)出版社紙本書(shū)品種微增——自助出版按需印刷圖書(shū)飆升[N].中國(guó)圖書(shū)商報(bào)，2011-05-20：13.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）