“討薪有理，但討薪要有度，妨害公務以身試法害人又害己。”3月16日，四川省閬中市法院公開宣判大會在江南街道辦舉行，數(shù)以千計的群眾進行了圍觀。大會對張某、戚某、歐某等8人妨害公務罪進行了集中宣判，依法判處張某等6-8個月有期徒刑，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。然而，相關(guān)照片一經(jīng)發(fā)布，卻引發(fā)了網(wǎng)絡熱議。

不能用罔顧法治的手段讓民眾接受法律教育

劉雪松

http：//blog.ifeng.com/article/44247356.html

公判盜竊的時候，網(wǎng)友沒說話；公判販毒吸毒、賣淫嫖娼的時候，網(wǎng)友也沒說太多的話，但這次，網(wǎng)友們已經(jīng)無語了。

縱是討薪之路千難萬難，然而對于違法犯罪的法盲行為，依法給予處理，也是罪有應得，公眾沒有異議。然而在昨天的這條新聞中，有關(guān)閬中學府花園項目部欠薪的企業(yè)未有出現(xiàn)，因為欠薪而導致社會秩序混亂的犯罪嫌疑人沒有出現(xiàn)，然而被公判示眾的討薪者卻站在了法治的前臺。他們違法犯罪是事實，然而最需要警示社會遵紀守法的企業(yè)主卻連“配角”都沒給。在這個案例中，法治伸張的所謂正義，是選擇性正義；法律的公正公平，是局部的公正公平。公判臺上臺下的人們，在討薪的法律程序中受到了教育，但這種本末倒置的司法訴求，卻無法讓民眾感受到弱勢群體被法治給撐起了腰桿。

用罔顧法治的手段讓民眾接受法律教育，最終給民眾樹立的是一個扭曲的法治樣板。尊嚴與權(quán)利剝奪，成為司法權(quán)力添加在法律程序中，付諸于8名違法討薪民工身上的另一種合法傷害。用高尚的名義羞辱人，用法治的名義傷害人，而理由僅僅是因為他們違法，僅僅因為他們具有反而教材的價值。但是人們知道，這些理由的背后，僅僅是因為他們屬于最底層的違法者。公判式的“正義”，總是在他們的身上出現(xiàn)。欠薪的企業(yè)主有過嗎？貪腐的官員有過嗎？聞所未聞。

接受過現(xiàn)場公判法治教育的民工，他們未來還會被欠薪嗎？法治如果僅僅告訴他們怎么討薪才算合法，那么，他們所受到的教育，對他們來說，意義非常有限。

樹立法治觀念當從法院自身做起

時評人馬滌明

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_49b150820102w2po.html

所謂公判，就是示眾。示眾違法，這是早有定論的。早在1988年，“兩高”、公安部就曾發(fā)布《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，明確規(guī)定對任何已決犯、未決犯包括死刑犯，一律禁止游街、示眾。1992年，“兩高”、公安部再發(fā)通知，禁止搞任何形式的變相游街示眾。此外，“尊重和保障人權(quán)”也已寫入憲法和刑事訴訟法等法律中。

然而，公判、示眾甚至游街，仍然在某些地區(qū)流行，地方政府、司法機關(guān)強調(diào)的是震懾效應。然而，震懾，也應該依法震懾。沒有法律依據(jù)的“震懾”，什么人應該拿去“震懾”，什么樣的行為應該面向社會“震懾”，就是由人說了算，這是地地道道的人治。如果考慮的是社會危害，貪腐犯罪的危害性遠遠超過鬧訪、妨礙拆遷征地、破壞企業(yè)生產(chǎn)、討薪過度等情況引發(fā)的刑事犯罪。

閬中市法院告誡廣大市民，牢固樹立法治觀念，合理表達訴求，理性維權(quán)，違法者將以身試法終將自食惡果。說得非常好。只是，法院對廣大市民的告誡，其公信力叫人不敢恭維。樹立法治觀念，首先應當從法院自身做起，不能采取法外用刑的“過激”行為、選擇性“震懾”的人治行為。當然了，如果法院的“過激司法”從不存在“自食惡果”的問題，對人對己，肯定就不一樣 ，樹立法治觀念，主要是對人而言了。這也反映著司法監(jiān)督的無力。

判處幾個月的犯罪，卻沖擊了黨政機關(guān)，這或許是被示眾、以儆效尤的主要原因吧？而由此暗示的官貴民輕理念，更讓人倍感沉重。