□高明義

?

冤案為何頻發(fā)？

□高明義

佘祥林是幸運(yùn)的，因?yàn)楸凰皻⑺馈钡钠拮踊钪貋?lái)了；呼格吉勒?qǐng)D是幸運(yùn)的，因?yàn)檎鎯唇K于被抓到了。還有河南的趙作海，河北的李久明，云南的杜培武、孫萬(wàn)鋼，安徽的陳家揚(yáng)，浙江的張氏叔侄，四川的陳滿，湖南的歐陽(yáng)佳，福建的念斌、許玉森、許金龍……盡管有的蹲了多年大牢，有的已被執(zhí)行死刑，但冤情終于大白于天下，他們都是幸運(yùn)的。

據(jù)新華社報(bào)道：最高人民法院近日發(fā)布的《中國(guó)法院的司法改革》白皮書透露，2014年以來(lái)，各級(jí)人民法院受理國(guó)家賠償案件10 881件，賠償金額為11 338.9萬(wàn)元。

這是悲中之喜，盡管姍姍來(lái)遲，含淚也要慶賀！

近些年來(lái)，司法機(jī)關(guān)肯于公開(kāi)糾正冤假錯(cuò)案，肯于在媒體鏡頭面前向受害人及家屬賠禮道歉，蒙冤者或家屬可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，這是司法制度的進(jìn)步、社會(huì)的進(jìn)步！

慶賀之后，人們不禁要問(wèn)：如果不是“亡者”歸來(lái)，不是真兇浮現(xiàn)，這些冤案還能得到平反昭雪嗎？牢獄之中還有多少個(gè)“趙作?！薄⒕湃逻€有多少個(gè)“呼格吉勒?qǐng)D”在苦苦祈盼幸運(yùn)降臨呢？“冤假錯(cuò)案要發(fā)現(xiàn)一起糾正一起”，那么，還有多少?zèng)]被“發(fā)現(xiàn)”，或已經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”卻被“私了”了呢？那些有污跡的“神探”是否還在正襟危坐、制造冤假錯(cuò)案呢？如今，我們已經(jīng)走出“非常年代”，步入法治社會(huì)，為什么還會(huì)有這么多冤假錯(cuò)案頻頻發(fā)生呢？今后能從源頭入手減少冤假錯(cuò)案嗎？

最近，筆者詳細(xì)查閱了上述蒙冤者的新聞報(bào)道，從中發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)——“突審”時(shí)都曾“招供”，之后有機(jī)會(huì)就馬上翻供。他們?yōu)槭裁匆欢葘幙辖邮苠e(cuò)判，甚至寧愿痛痛快快地去死也不愿再據(jù)理力爭(zhēng)呢？出獄之后，他們?cè)诮邮苡浾卟稍L時(shí)都說(shuō)，在里面遭受了無(wú)法忍受的刑訊逼供！一些較真兒的記者千方百計(jì)找到當(dāng)時(shí)的知情者核實(shí)情況，但知情者們或含糊其辭或掛斷電話，沒(méi)有一人肯于正面答復(fù)。真相，可想而知！

民心所向　徐駿

古往今來(lái)，刑訊逼供、屈打成招制造了多少冤假錯(cuò)案無(wú)人能數(shù)得清楚，這也許是“哪個(gè)廟都有屈死鬼”的主要原因！

我國(guó)的刑事訴訟法早就明確規(guī)定，嚴(yán)禁以刑訊逼供等方法收集證據(jù)，但為什么刑訊逼供久禁不絕呢？對(duì)這種違法行為是不是缺乏防范手段和有效監(jiān)督呢？對(duì)實(shí)施者、縱容者是否缺乏嚴(yán)厲追責(zé)呢？自查自糾，違者“罰酒一杯”能杜絕刑訊逼供嗎？辦案人員結(jié)案心切，除了個(gè)人對(duì)榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉級(jí)的追求之外，上級(jí)確定的破案率、批捕率、不訴率、起訴率、定罪率等業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，以及嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度等等，是否對(duì)辦案人員構(gòu)成壓力了呢？催辦之下，辦案人員會(huì)不會(huì)把犯罪嫌疑人當(dāng)成釋放這些壓力的對(duì)象呢？辦案效率與辦案公平誰(shuí)應(yīng)放在首位呢？“命案必破”的硬性要求是否科學(xué)合理呢？面對(duì)共同的業(yè)績(jī)考核，公、檢、法之間會(huì)不會(huì)配合有余而制約不足呢……追憶往昔，需要自省自糾的只有司法部門嗎？

冤案為何頻發(fā)，用一篇千八百字的短文很難說(shuō)清楚。因此，本文只是提出一些可能的誘因，旨在引起更多人對(duì)這個(gè)話題的密切關(guān)注和深度思考，進(jìn)而從體制機(jī)制改革入手，減少并防止冤案發(fā)生。

[編輯：高明義電子信箱：ddsh100@163.com]