余曉勤　馮國(guó)強(qiáng)

內(nèi)容摘要：利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化已成為地方政府的一種共識(shí)和戰(zhàn)略選擇，但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策本身僅僅是對(duì)企業(yè)行為指導(dǎo)性的軟約束，不具有強(qiáng)制力，因此到了執(zhí)行過(guò)程中政策效果會(huì)發(fā)生偏離，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性差異，這種差異的后果便是轉(zhuǎn)移成功的企業(yè)可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變化調(diào)整產(chǎn)出規(guī)模和用工數(shù)量，不會(huì)引致民工荒問(wèn)題的出現(xiàn)，而對(duì)于面臨相同市場(chǎng)環(huán)境卻未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的企業(yè)而言則會(huì)面臨招工難。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是民工荒的原因，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的結(jié)構(gòu)性差異才是民工荒問(wèn)題產(chǎn)生的直接原因。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接過(guò)程中地區(qū)層面的激烈競(jìng)爭(zhēng)則是導(dǎo)致民工荒不斷擴(kuò)散和持續(xù)的根源。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 民工荒 結(jié)構(gòu)性差異

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言及現(xiàn)有研究局限性

從2004年至今，民工荒問(wèn)題一直成為困擾著東部沿海城市甚至包括中西部部分城市在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管不少學(xué)者認(rèn)為這種發(fā)端于沿海重要城市和區(qū)域、逐步向其他區(qū)域蔓延的用工短缺只是局部、暫時(shí)的現(xiàn)象，并不會(huì)從根本上改變目前勞動(dòng)力長(zhǎng)期供給過(guò)剩的狀況，但經(jīng)過(guò)事實(shí)層面的觀察可以發(fā)現(xiàn)，從2004年一直至今，哪怕是嚴(yán)重受到外圍條件影響的2008年和2010年，民工荒問(wèn)題依然存在，也似乎并沒(méi)有因?yàn)橥鈬蛩氐挠绊懚まD(zhuǎn)在特定時(shí)間里的勞動(dòng)供求狀態(tài)。這就讓我們不得不重新思索，所謂的民工荒，到底原因出現(xiàn)在哪里？本文在對(duì)已有探討民工荒問(wèn)題成因的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，揭示這類(lèi)文獻(xiàn)存在的一個(gè)分析盲點(diǎn)和誤區(qū)，進(jìn)一步提出本文的觀點(diǎn)，即民工荒問(wèn)題絕非一日之功，更大程度上和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度有關(guān)，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度所體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)差異及其變化則是民工荒問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)鍵所在。相比較目前已有的文獻(xiàn)單從農(nóng)民工享受的待遇福利、就業(yè)環(huán)境、信息引導(dǎo)等渠道去挖掘民工荒產(chǎn)生的內(nèi)在原因，本文發(fā)現(xiàn)的這種因素則更為徹底地反映民工荒問(wèn)題所呈現(xiàn)出來(lái)的持續(xù)性。也正如此，我們才發(fā)現(xiàn)，即使每年用工單位不斷提高農(nóng)民工薪酬待遇，提升就業(yè)環(huán)境，政府部門(mén)不斷對(duì)農(nóng)民工就業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)性干預(yù)，但依然解決不了事態(tài)越發(fā)嚴(yán)重，影響范圍越來(lái)越廣，擴(kuò)散幅度越來(lái)越大的用工荒問(wèn)題。

已有的分析民工荒問(wèn)題成因的文獻(xiàn)，總結(jié)起來(lái)可以歸納為三類(lèi)觀點(diǎn)：第一類(lèi)是從要素即勞動(dòng)力的供求雙方、尤其是從勞動(dòng)力需求方探尋民工荒問(wèn)題產(chǎn)生的原因。長(zhǎng)期的低水平工資，惡劣的工作環(huán)境，嚴(yán)格利用工種、年齡、性別對(duì)農(nóng)民工的務(wù)工歧視以及無(wú)法給予的權(quán)益保障（王洪春，2005），導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)衡務(wù)農(nóng)收益和務(wù)工收益之后，不愿意向城鎮(zhèn)供給勞動(dòng)力，引發(fā)城鎮(zhèn)的用工荒。如果按照這種邏輯，并不能很好地詮釋為何民工荒在2004年之前卻并沒(méi)有大規(guī)模的出現(xiàn)，也沒(méi)有大范圍的擴(kuò)散，即使農(nóng)民工的待遇福利、工作環(huán)境、權(quán)益保障等都處于同樣的低水平。同樣也無(wú)法解釋在不斷改善農(nóng)民工工資薪酬、就業(yè)保障和福利待遇之后，民工荒問(wèn)題依然持續(xù)。

第二類(lèi)觀點(diǎn)是從制度層面探討民工荒的成因，將民工荒問(wèn)題的誘因歸結(jié)為勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完備性（田松青，2010）、合法權(quán)益保護(hù)制度的不健全性以及包括戶(hù)籍、子女入學(xué)教育等配套（鄧宇鵬、王濤生，2005）的就業(yè)制度不完善（劉林平、萬(wàn)向東、張永宏，2006）。這類(lèi)觀點(diǎn)將民工荒的成因推向現(xiàn)有制度層面，將其看作是這類(lèi)制度導(dǎo)致的必然后果，解決民工荒問(wèn)題首先要從完善和優(yōu)化制度入手。在一定程度上，制度構(gòu)成行為選擇的約束條件，制度的不完備性所呈現(xiàn)出來(lái)的農(nóng)民工務(wù)工環(huán)節(jié)的行為模式，構(gòu)成了民工荒成因強(qiáng)有力的解釋。然而，即使在頒布新的勞動(dòng)合同法、以及各地方政府組織大型的農(nóng)民工招聘會(huì)、培訓(xùn)、放松戶(hù)籍管制和農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)門(mén)檻之后，民工荒問(wèn)題依然沒(méi)有絲毫消失的跡象，相反卻不斷擴(kuò)散和增強(qiáng)。

第三類(lèi)觀點(diǎn)將民工荒的成因歸結(jié)為地方政府利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)升級(jí)策略上來(lái)，將其看作是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的副產(chǎn)品（劉新?tīng)?zhēng)，2012）。由于產(chǎn)業(yè)的區(qū)域內(nèi)或跨省區(qū)的轉(zhuǎn)移，使得原需進(jìn)城或跨省才能夠得以務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力在當(dāng)?shù)丶纯色@得務(wù)工機(jī)會(huì)，再加上國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的扶持，也催生更多的務(wù)工機(jī)會(huì)，從而減少農(nóng)民工外出務(wù)工的可能性，沿海一帶的民工荒應(yīng)運(yùn)而生。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為地方政府調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一種策略，牽涉到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)域和產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域，轉(zhuǎn)出區(qū)域往往基于產(chǎn)業(yè)生命周期優(yōu)化本區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域則依托于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工源頭即大量的富余勞動(dòng)力形成的低成本優(yōu)勢(shì)來(lái)吸引其他區(qū)域的企業(yè)轉(zhuǎn)移至該區(qū)域，甚至不惜土地使用權(quán)、稅收、補(bǔ)貼等各種優(yōu)惠措施吸引企業(yè)轉(zhuǎn)入。如果按照這種邏輯，越是往農(nóng)村人口密集的區(qū)域、即越是接近外出務(wù)工的源頭地，就越不可能出現(xiàn)民工荒。但事實(shí)上并非如此，即使作為農(nóng)民工輸出大省的四川、安徽、河南，也出現(xiàn)了民工荒問(wèn)題（李曉春，2006）。所以民工荒問(wèn)題不單是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，而隱含其中的有著更為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化機(jī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

事實(shí)上，早在民工荒問(wèn)題出現(xiàn)之前，沿海各大省份已經(jīng)陸續(xù)啟動(dòng)利用產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域、跨省轉(zhuǎn)移來(lái)優(yōu)化本地區(qū)、本省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。就國(guó)家層面而言，改革開(kāi)放以來(lái)，結(jié)構(gòu)調(diào)整一直是政策導(dǎo)向所在。20世紀(jì)80年代的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后是國(guó)家對(duì)重工業(yè)與輕工業(yè)、公有制經(jīng)濟(jì)和多種所有制經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。即便如此，利用產(chǎn)業(yè)布局的規(guī)劃調(diào)整來(lái)優(yōu)化區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻始終未能提升到政策層面。到了20世紀(jì)90年代，我國(guó)逐步放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，持續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制，把結(jié)構(gòu)調(diào)整的中心由原來(lái)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)推向產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以此提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。但由于中央向地方的過(guò)度經(jīng)濟(jì)放權(quán)和行政放權(quán)，演變成一場(chǎng)地區(qū)之間，尤其是省與省之間的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)分割和競(jìng)爭(zhēng)低效并存，同時(shí)也不斷加劇區(qū)域之間的增長(zhǎng)不平衡。進(jìn)入2000年以后，產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移才在諸如西部大開(kāi)發(fā)等一系列的政策中獲得契機(jī)，由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整逐漸成為地方政府之間的一種共識(shí)。這種通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的策略尤其是在2008年遭遇外部危機(jī)之后，發(fā)揮得更為淋漓盡致。

從省區(qū)的地方政府層面來(lái)看，作為改革開(kāi)放的前沿陣地，一味依賴(lài)于大量跨區(qū)域流動(dòng)的農(nóng)民工發(fā)展起來(lái)的低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和外資引入發(fā)展起來(lái)的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，注定在國(guó)際分工優(yōu)勢(shì)漸退、原材料成本不斷上漲的形勢(shì)下失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)則成為沿海省份地方政府的重大任務(wù)。

優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)非兩種方式，一種為保持原有其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對(duì)不變的情形下，提升第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，利用各種措施促進(jìn)三產(chǎn)的發(fā)展；第二種為在保持總的經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的前提下，將部分面臨淘汰的產(chǎn)業(yè)、夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、以及低附加值的勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)，通過(guò)向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移的方式減少本地方結(jié)構(gòu)優(yōu)化面臨的瓶頸，而作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地區(qū)，也面臨著按照本地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)出發(fā)吸納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化任務(wù)，最終使得產(chǎn)業(yè)移出和移入?yún)^(qū)域達(dá)成一種雙贏的均衡。

如果是按照第一種方法，在保證原有產(chǎn)值比重相對(duì)穩(wěn)定的情形下加大對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的扶持和發(fā)展力度，進(jìn)而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么就無(wú)需在產(chǎn)業(yè)政策上通過(guò)轉(zhuǎn)移來(lái)促成結(jié)構(gòu)升級(jí)，但這種做法往往忽視了三大產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系，而是人為的將產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性割離開(kāi)來(lái)考察結(jié)構(gòu)優(yōu)化。也正如此，大多數(shù)區(qū)域會(huì)選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式來(lái)優(yōu)化本轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既強(qiáng)化了本轄區(qū)內(nèi)的結(jié)構(gòu)升級(jí)，也促進(jìn)了區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的結(jié)構(gòu)性差異與民工荒

微觀層面的廠商在面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策及引導(dǎo)時(shí)，抉擇行為與模式的差別導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施結(jié)果也會(huì)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異。既然是通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)降低生產(chǎn)成本，那么生產(chǎn)規(guī)模較大、對(duì)地理交通、技術(shù)等并不嚴(yán)重依賴(lài)，主要依賴(lài)于人工作為重要的要素投入的產(chǎn)業(yè)則更容易成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，對(duì)比之下，規(guī)模較小、嚴(yán)重依賴(lài)于地理方位、甚至技術(shù)作為主要投入要素的這類(lèi)產(chǎn)業(yè)，以及小規(guī)模的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)則更不容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因?yàn)檗D(zhuǎn)移獲取的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于不轉(zhuǎn)移情形下的經(jīng)濟(jì)利益（鄭鑫、陳耀，2012）。正是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中兩種情形的存在，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)帶來(lái)兩種截然不同的結(jié)果，一種是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和降低用工成本，另一種則保持在原地照常生產(chǎn)，畢竟促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策本身并不具有強(qiáng)制性，僅僅是對(duì)企業(yè)行為的一種引導(dǎo)性策略和軟約束。

這種結(jié)構(gòu)性差異會(huì)帶來(lái)兩種結(jié)果：一種為轉(zhuǎn)移成功的廠商實(shí)現(xiàn)成本的下降，并且直接從勞動(dòng)力流出源頭獲取生產(chǎn)所需的要素投入，從而有效降低生產(chǎn)成本，進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一種為尚未成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的廠商，將面臨著外出務(wù)工規(guī)模的減少。若兩種類(lèi)型的廠商同處于一個(gè)產(chǎn)業(yè)，面臨著同樣一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，那么這就必然使得停留在原地進(jìn)行生產(chǎn)的廠商也根據(jù)相同的市場(chǎng)變化選擇生產(chǎn)規(guī)模，外圍的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)于兩種類(lèi)型的廠商而言是一致的、提供的信息也并無(wú)差別，而產(chǎn)業(yè)所面臨的市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致的產(chǎn)出規(guī)模的增減變化。反映到兩類(lèi)廠商的決策行為中，當(dāng)市場(chǎng)繁榮時(shí)，兩類(lèi)廠商都會(huì)提升產(chǎn)量，當(dāng)市場(chǎng)疲軟時(shí)，兩類(lèi)廠商都會(huì)降低產(chǎn)量。由于轉(zhuǎn)移成功的廠商和未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的廠商之間面臨同樣的市場(chǎng)環(huán)境，因此都會(huì)隨市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化而調(diào)整產(chǎn)量，而這種產(chǎn)出規(guī)模的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的調(diào)整必然帶來(lái)對(duì)要素投入的變化，即當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境繁榮時(shí)，兩類(lèi)廠商都會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，但對(duì)于轉(zhuǎn)移成功的廠商而言，并不會(huì)遇到用工荒，因?yàn)檗D(zhuǎn)入地即為用工成本較低的區(qū)域，相反對(duì)于尚未轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移未成功的廠商而言，則遭遇用工荒問(wèn)題在所難免；當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境疲軟時(shí)，兩類(lèi)廠商都會(huì)縮減生產(chǎn)規(guī)模，但對(duì)于縮減規(guī)模的幅度并不一致，轉(zhuǎn)移成功的廠商多為規(guī)模較大的廠商，縮減規(guī)模往往只會(huì)招致更大的損失，因此可以采取保持平均可變成本的生產(chǎn)方式來(lái)維持日常運(yùn)作。而對(duì)于未能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的這類(lèi)規(guī)模較小的廠商而言，則意味著減產(chǎn)甚至停產(chǎn)，這也是導(dǎo)致2008年民工荒和返鄉(xiāng)潮并存的原因。

民工荒問(wèn)題的擴(kuò)散與持續(xù)

民工荒最早出現(xiàn)在以外向型經(jīng)濟(jì)為主的珠三角地區(qū)，尤其是以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的東莞、深圳、佛山等地，隨后在福建的龍巖、泉州、福州以及以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的包含溫州、寧波等地在內(nèi)的浙東南區(qū)域也相繼出現(xiàn)。是什么因素導(dǎo)致民工荒的不斷蔓延，又是什么原因使得民工荒問(wèn)題一直持續(xù)而得不到解決？本部分將圍繞這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，對(duì)民工荒的空間蔓延和持續(xù)提供解釋。

一旦產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為地方政府彼此競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇，那么對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和承接地之間便會(huì)在轉(zhuǎn)移與承接上展開(kāi)拉力賽，尤其是承接地之間就吸納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的拉力賽會(huì)更為激烈。對(duì)于轉(zhuǎn)出地而言，對(duì)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、政策導(dǎo)向以及補(bǔ)貼措施，都將成為企業(yè)決定是否轉(zhuǎn)移的直接因素。對(duì)于承接地而言，勞動(dòng)力源頭的低成本優(yōu)勢(shì)不僅為其結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來(lái)誘因，而且在相當(dāng)程度上也催生地區(qū)之間在產(chǎn)業(yè)承接上的競(jìng)爭(zhēng)。轉(zhuǎn)出區(qū)域的政策直接影響微觀企業(yè)的轉(zhuǎn)移決策，而承接區(qū)域的政策一方面影響微觀企業(yè)的轉(zhuǎn)移決策，另一方面也使得微觀企業(yè)在新的發(fā)展布局與轉(zhuǎn)移安排上面臨更多的選擇。民工荒之所以首先在沿海地區(qū)發(fā)生與擴(kuò)散，一個(gè)最為直接的原因便在于沿海省份之間彼此就產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移策略上的競(jìng)爭(zhēng)；而民工荒之所以在內(nèi)地出現(xiàn)，其根源也在于內(nèi)地城市之間在區(qū)域發(fā)展失衡的情況下過(guò)度的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)中央賦予地方更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，地方政府便由經(jīng)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)地方、經(jīng)營(yíng)要素，承擔(dān)著更多的經(jīng)營(yíng)轄區(qū)的重要任務(wù)（曹正漢、史晉川，2011），而地方經(jīng)濟(jì)尤其是結(jié)構(gòu)變動(dòng)的優(yōu)化狀況直接關(guān)系著地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升，并在一定程度上為地方官員的晉升帶來(lái)激勵(lì)時(shí)（周黎安，2008；徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元，2007），此種情形催生地方官員將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或承接與結(jié)構(gòu)優(yōu)化掛鉤，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效及其指標(biāo)掛鉤，經(jīng)濟(jì)績(jī)效及其指標(biāo)與晉升掛鉤，由此形成為地區(qū)間為有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接上的各種政策優(yōu)惠和激勵(lì)措施，地區(qū)之間在轉(zhuǎn)移與承接上的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不斷被放大。

對(duì)于沿海省份而言，彼此對(duì)于外部環(huán)境的依賴(lài)程度并不一致，相對(duì)于長(zhǎng)三角、環(huán)渤海區(qū)域，珠三角的經(jīng)濟(jì)績(jī)效更倚重于外部環(huán)境的變化。因此，沿海各省區(qū)之間對(duì)于外部環(huán)境變化的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)承受能力也不盡相同，從而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的強(qiáng)度也會(huì)由之發(fā)生差異。相比較而言，珠三角地區(qū)面臨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壓力更大，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)提升結(jié)構(gòu)的動(dòng)力也就越強(qiáng)。正如前文分析所示，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策在執(zhí)行過(guò)程中導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性差異，是用工荒問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因，因此用工荒問(wèn)題首先出現(xiàn)在珠三角區(qū)域，其次才是對(duì)外部環(huán)境倚重程度較其次的東南沿海、長(zhǎng)三角、直至珠三角。當(dāng)然，除了不同區(qū)位對(duì)外部環(huán)境倚重程度的差異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壓力的差別以外，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)則是導(dǎo)致民工荒在沿海城市能夠廣泛地?cái)U(kuò)散開(kāi)的根源。地方政府迫于發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)需要，并以此作為地方官員謀取晉升的一條可行路徑，不得不動(dòng)員落后產(chǎn)能、漸失優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，而對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則成為新主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育的重點(diǎn)對(duì)象。表面上看這個(gè)過(guò)程是產(chǎn)業(yè)生命周期中的自然演化的一個(gè)淘汰與升級(jí)的過(guò)程，但事實(shí)上一旦遭遇地方政府及其官員的政治錦標(biāo)賽時(shí)，這種自然演化的過(guò)程將被重新加速。區(qū)域之間經(jīng)營(yíng)轄區(qū)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，促使在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移層面的政治動(dòng)員與政策扶持上地方政府不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，并由此導(dǎo)致用工荒問(wèn)題在沿海城市的蔓延與擴(kuò)散。

除了沿海省份即主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)域在面臨激烈的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)之外，在勞動(dòng)力源頭的四川、湖北等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地區(qū)，承接產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)依然異常激烈。這種激烈的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的后果是不斷被放大的政策優(yōu)惠和財(cái)政待遇，并配合土地、資金等要素作為附加的優(yōu)惠條件，個(gè)別地方甚至將承接轉(zhuǎn)移企業(yè)規(guī)模及其數(shù)量作為地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)考核的一種指標(biāo)，將招商引資作為區(qū)域的重點(diǎn)工作。承接區(qū)域激烈的競(jìng)爭(zhēng)在催促地區(qū)之間不斷創(chuàng)新和變換各種政策優(yōu)惠以吸取更多企業(yè)轉(zhuǎn)入的同時(shí)，也使得其承接的企業(yè)數(shù)量及其用工需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本區(qū)域環(huán)境、資源能夠承載的數(shù)量以及農(nóng)民工供給規(guī)模，從而在內(nèi)陸的勞動(dòng)力較為集中的流出地，也產(chǎn)生企業(yè)的用工荒。

地方政府在經(jīng)營(yíng)轄區(qū)過(guò)程中的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)出地和承接地都相應(yīng)出現(xiàn)用工荒，沿海城市對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)程度差異使得用工荒問(wèn)題最先出現(xiàn)在珠三角的深圳、東莞、佛山和廣州，其次在結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下逐步向東南沿海、長(zhǎng)三角區(qū)域和環(huán)渤海等沿海區(qū)域擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。而內(nèi)陸城市的用工荒問(wèn)題更多的是由于承接企業(yè)過(guò)程中的區(qū)域過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所致。

民工荒問(wèn)題除了在空間上不斷擴(kuò)散以外，在時(shí)間跨度上一度呈現(xiàn)出一定的持續(xù)性。為何在對(duì)農(nóng)民工務(wù)工薪酬、務(wù)工條件與環(huán)境以及相關(guān)的配套制度都逐步完善之后，民工荒的問(wèn)題依然存在？而且不僅僅在外圍經(jīng)濟(jì)遭遇蕭條的時(shí)間段內(nèi)存在，即使在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，依然避免不了企業(yè)的用工荒問(wèn)題。

如果從農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的總規(guī)模和企業(yè)的務(wù)工需求來(lái)看，民工荒只是一種暫時(shí)、局部現(xiàn)象，但這種暫時(shí)或局部現(xiàn)象卻始終并未得到消除，相反卻愈演愈烈。因此，單從用工的供需總量上來(lái)解釋民工荒問(wèn)題，并不能解釋該問(wèn)題的持續(xù)性。而務(wù)工崗位的匹配制度，則在很大程度上詮釋了用工荒問(wèn)題的持續(xù)性，但即使地方政府不斷地對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)和信息發(fā)布之后，用工荒問(wèn)題依然存在，我們也不得不對(duì)這樣的解釋產(chǎn)生懷疑。相比較前兩種解釋而言，地方政府在經(jīng)營(yíng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，或許更能讓我們清晰地理解民工荒問(wèn)題的持續(xù)性。一旦地方政府將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為調(diào)整結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略選擇，無(wú)論轉(zhuǎn)出區(qū)域還是承接區(qū)域彼此之間都將面臨著持續(xù)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)性一定程度上加快了沿海城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的扶持力度和步伐，也使得內(nèi)陸城市在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中將有更多的機(jī)會(huì)和選擇，從而推動(dòng)民工荒的問(wèn)題就有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的延續(xù)性。

對(duì)策建議

產(chǎn)業(yè)生命周期是產(chǎn)業(yè)在不同的市場(chǎng)環(huán)境下自發(fā)演進(jìn)與不斷調(diào)整的過(guò)程，基于生命周期的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移也更應(yīng)該是同一產(chǎn)業(yè)中微觀企業(yè)基于成本收益的轉(zhuǎn)移決定，而不是作為一種政策強(qiáng)加實(shí)施。通過(guò)不斷的向地方政府放權(quán)，一定程度上激發(fā)了地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性，但過(guò)度的放權(quán)卻帶來(lái)地方政府之間不斷的惡性競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)出低效，也在一定程度上將原本自發(fā)演進(jìn)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移施加額外的外生沖擊，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式與結(jié)構(gòu)發(fā)生突變。地方政府間激烈的競(jìng)爭(zhēng)，將原本并不具有強(qiáng)制力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策約束演變?yōu)橐环N策略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整行為。但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策本身并不具有強(qiáng)制力，才導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，這種結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)一步引導(dǎo)要素市場(chǎng)的重新配置，并在地方政府激烈的轄區(qū)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)追逐及其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下誘發(fā)區(qū)域之間不斷擴(kuò)散和持續(xù)的民工荒問(wèn)題。

如果地區(qū)之間基于高度的分權(quán)程度導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)程度得不到緩和，那么地區(qū)內(nèi)部存在的企業(yè)用工荒將不再是局部的、暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，反而更容易在空間上不斷擴(kuò)散，而且具有一定的持續(xù)性。一旦民工荒不再是暫時(shí)性和局部性問(wèn)題時(shí)，將直接影響產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的政策意圖與效果，并且直接制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和總量增長(zhǎng)。

緩解企業(yè)用工荒的關(guān)鍵在于減少地區(qū)之間基于行政轄區(qū)規(guī)劃的惡性競(jìng)爭(zhēng)，納入對(duì)地方官員更多的除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效之外的綜合考評(píng)指標(biāo)，從根本上緩解地方政府之間促成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和不斷招商引資的惡性競(jìng)爭(zhēng)，還原產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身的自發(fā)均衡狀態(tài)。但這并不意味著地方政府在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移過(guò)程中應(yīng)該目視無(wú)睹，而更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起看門(mén)人的重要角色，為產(chǎn)業(yè)在空間上的梯度轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和宏觀制度環(huán)境，避免企業(yè)在政策鼓勵(lì)下盲目地利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)惠進(jìn)行產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張。

參考文獻(xiàn)：

1.勞動(dòng)保障部課題組.關(guān)于民工短缺的調(diào)查報(bào)告[J].勞動(dòng)保障通訊，2004（11）

2.王洪春.從“民工潮”到“民工荒”：沉重的歷史進(jìn)步[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（2）

3.田松青.農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)地位改善為何滯后？——內(nèi)生性制度視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（12）

4.鄧宇鵬，王濤生.中國(guó)民工短缺的制度分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（5）

5.劉林平，萬(wàn)向東，張永宏.制度短缺與勞工短缺——“民工荒”問(wèn)題研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（8）

6.劉新?tīng)?zhēng).比較優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（2）

7.李曉春.農(nóng)民工輸出地“民工荒”成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

8.鄭鑫，陳耀.運(yùn)輸費(fèi)用、需求分布與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于區(qū)位論的模型分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（2）

9.陳新焱，杜蕾.民工荒真相調(diào)查[N].南方周末，2011-3-3

10.曹正漢，史晉川.中國(guó)地方政府應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化改革的策略：抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)——理論假說(shuō)與案例研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（4）

11.周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M].格致出版社，上海人民出版社，2008

12.徐現(xiàn)祥，王賢彬，舒元.地方官員與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)、省委書(shū)記交流的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）