王亞娟

摘要：近年來有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的研究進行得如火如荼，而它興起的原因大體是由于知識的高度濃縮性以及其所特有的反思與批判精神。同時，也因為科學(xué)哲學(xué)在方法論的方面具有獨特的優(yōu)勢，故而，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展對推動國際關(guān)系學(xué)科的進步有著很大的作用。本文從科學(xué)哲學(xué)的視角入手，著重探究它在國際關(guān)系學(xué)中的應(yīng)用過程，對于國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展來說，科學(xué)哲學(xué)對其起到了重要的促進和引領(lǐng)作用，科學(xué)哲學(xué)能夠利用方法論的獨特優(yōu)勢對國際關(guān)系學(xué)進行指導(dǎo)，從中窺測出新的知識點和創(chuàng)新性的理論建設(shè)，從而使關(guān)系學(xué)的建設(shè)趨于完善。同時，將科學(xué)哲學(xué)運用于國際關(guān)系學(xué)科當中，為國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的提高也打下了堅實的基礎(chǔ)。故而，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展和進步，也更應(yīng)該受到學(xué)界的探究與關(guān)注。

關(guān)鍵詞：科學(xué)哲學(xué)；國際關(guān)系學(xué)；應(yīng)用與發(fā)展

中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）03-0007-03

一、引言

對于學(xué)術(shù)研究而言，如何在發(fā)展的同時與其他交融學(xué)科共同獲得進步，是學(xué)術(shù)開放性的重要特征之一。學(xué)科之間能夠得到發(fā)展，其本質(zhì)是因為學(xué)科間的互溶性。即學(xué)科的對話促進了學(xué)術(shù)研究的共同進步。對于科學(xué)的發(fā)展歷程而言，學(xué)科間互融的部分往往是新興理論所成長和發(fā)展的沃土。而新興學(xué)科如何能夠獲得新發(fā)展呢？去舊存新、兼容并蓄的“拿來主義”無疑是一種有效方法。[1]對于國際關(guān)系學(xué)來講，它能快速地發(fā)展并在近年內(nèi)于學(xué)術(shù)交流平臺上獲得重要地位，與它擅長與諸學(xué)科間進行互相借鑒是分不開的。正是因為對歷史學(xué)、傳統(tǒng)政治學(xué)甚至經(jīng)濟學(xué)、物理學(xué)的充分借鑒，國際關(guān)系學(xué)才能得到快速的發(fā)展。

而目前，國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展雖然取得了很大的進展，但它的理論性研究卻也進入了新的瓶頸階段，自國際關(guān)系學(xué)中最重要的建構(gòu)主義被提出后，令人遺憾的是本該在此基礎(chǔ)上蓬勃發(fā)展的國際關(guān)系學(xué)卻再未提出任何新的創(chuàng)新性理論。而理論研究的缺乏也使得國際關(guān)系學(xué)被迫進入了蟄伏期。故而，針對國際關(guān)系學(xué)的瓶頸現(xiàn)象，如何進一步強化國際學(xué)的發(fā)展就成為了其中的關(guān)鍵。故而，學(xué)界現(xiàn)在也開始就理論層次上的一些重要問題展開了新的反思。例如：何為國際關(guān)系學(xué)？它的影響是什么？又該如何在研究中體現(xiàn)出國際關(guān)系學(xué)的科學(xué)性？等等。諸如此類的一系列問題，其實就是國際關(guān)系學(xué)獲得發(fā)展和進步的重要基礎(chǔ)。

在知識的發(fā)展過程中，科學(xué)認識是以哲學(xué)為研究的一種群體，它著重探究了科學(xué)理論發(fā)展的合理之處，通過探求科學(xué)發(fā)展的合理方法，從而解決科學(xué)和非科學(xué)之間的界限。同時，正是由于科學(xué)哲學(xué)與當前國際間所可能面對的各種問題具有一致性，所以近年來許多研究國際關(guān)系的學(xué)者也開始重視科學(xué)哲學(xué)的重要性，從而進一步研究科學(xué)哲學(xué)與國際關(guān)系學(xué)間內(nèi)在的聯(lián)系。因此，筆者認為，如果要探討科學(xué)哲學(xué)對國際關(guān)系學(xué)的重要意義，那么應(yīng)該從三個方面著手展開：首先是要理清科學(xué)哲學(xué)在國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展過程中究竟占據(jù)著一個怎樣的位置，弄清兩者之間的關(guān)系條目比較有利于梳理科學(xué)哲學(xué)和國際關(guān)系學(xué)的內(nèi)在進程。其次，要理清科學(xué)哲學(xué)對國際關(guān)系學(xué)在發(fā)展中所可以起到的作用?？茖W(xué)哲學(xué)是一門能夠為國際關(guān)系學(xué)發(fā)展注入新的活力和建設(shè)性思想的學(xué)科，這一點毋庸置疑。但是，認識到科學(xué)哲學(xué)對國際關(guān)系學(xué)的作用，理順作用并加以利用，對我們而言，還是有著很長的路要走。最后，要弄清科學(xué)哲學(xué)在國際關(guān)系學(xué)中是否適用，并不是所有跨學(xué)科間的聯(lián)系都會對本學(xué)科發(fā)展起到全然積極的影響，弄懂科學(xué)哲學(xué)的適用范疇，也有利于國際關(guān)系學(xué)的進一步強化和發(fā)展。

二、 科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用

所謂科學(xué)哲學(xué)，其最早被古希臘人所提出，經(jīng)過長期的演變過程從而形成了今天的模樣。對于科學(xué)哲學(xué)而言，它著重于強調(diào)知識的起源作用，對知識的合理性與客觀性進行評判，同時，對知識的局限、作用等諸多方面也做出相應(yīng)的評價。但隨著社會的進展，科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用范疇也開始越來越廣泛，故而，隨著現(xiàn)代社會中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)已不僅僅作為一種單純的研究知識起源的存在，反之，它成為了一種哲學(xué)研究的新的中心問題，并且開始對其他學(xué)科的發(fā)展起到一個引領(lǐng)性的，新型方法論的指導(dǎo)。

通過科學(xué)知識來對認識論進行系統(tǒng)的分析過程，這種行為很早就已經(jīng)有哲學(xué)家提出并進行闡釋，著名哲學(xué)家培根、笛卡爾和康德等人都曾從科學(xué)知識的角度入手，從而研究認知論可行性的問題。[2]也正是經(jīng)過漫長的科學(xué)哲學(xué)思想的發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也開始慢慢成長為一門獨立的、可以單獨作為研究的新型學(xué)科。到了19世紀的中期，科學(xué)哲學(xué)進入了研究的頂峰時期，在這一時期內(nèi)獨具慧識且富有影響力的著作紛紛涌現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)的探究也進入了史無前例的激烈討論時期。也正是由于科學(xué)哲學(xué)在19世紀的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)代社會，科學(xué)哲學(xué)也已經(jīng)成為了一門具有自己的獨特影響力的學(xué)科，它的發(fā)展對經(jīng)濟、政治、文化等諸多學(xué)科都產(chǎn)生了極為重要的作用，也由于它獨特的方法論的體現(xiàn)，對其他學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢也越來越明顯地體現(xiàn)了出來。

對于科學(xué)哲學(xué)而言，它最主要的任務(wù)就是研究知識的形成架構(gòu)，從而進一步解析知識的起源和合理的發(fā)展過程，因為它能夠?qū)ζ渌麑W(xué)科提出方法論的指導(dǎo)，所以，科學(xué)哲學(xué)在學(xué)科構(gòu)建發(fā)展的過程中，主導(dǎo)性的作用是我們無法否認的。同時，伴隨著社會科學(xué)進一步的發(fā)展訴求，科學(xué)哲學(xué)的作用也引起了廣泛的重視，至現(xiàn)在已經(jīng)衍生成了社會科學(xué)的分支。

經(jīng)濟學(xué)在科學(xué)的發(fā)展中素來有著“硬科學(xué)”的美譽，它對科學(xué)哲學(xué)的重視起步很早，也正是由于科學(xué)哲學(xué)對它發(fā)揮出的許多作用，才進一步導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)在自身學(xué)科領(lǐng)域的飛速發(fā)展和進步。

在這些例子的基礎(chǔ)上，國際關(guān)系學(xué)作為一門新出現(xiàn)不久的學(xué)科，就更應(yīng)該加大對科學(xué)哲學(xué)的借鑒和利用，從而促進自身的發(fā)展。而事實上，由于科學(xué)哲學(xué)的介入，國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展也確實出現(xiàn)了新的活力。以著名國際關(guān)系學(xué)家沃爾茲為例，他能夠在國際關(guān)系學(xué)方面取得長足進展，構(gòu)架出現(xiàn)實主義的大體架構(gòu)，就與他對科學(xué)哲學(xué)的重視是分不開的。[3]正是由于他對科學(xué)哲學(xué)進行了深入的探討，才最終在此基礎(chǔ)上將科學(xué)哲學(xué)和國際關(guān)系學(xué)融合，得出了新的建設(shè)性理論。沃爾茲強調(diào)：無論是構(gòu)建主義還是其他理論，都需要從科學(xué)哲學(xué)中吸收養(yǎng)分，從而才能得到發(fā)展和進步。同時他還認為：由于理論是由科學(xué)哲學(xué)創(chuàng)造性構(gòu)建而成的，所以，如果我們不能深入研究科學(xué)哲學(xué)，從而抓住科學(xué)哲學(xué)的基本理論特征，那么就無法形成高度的理論性的意識，從而使研究獲得新的發(fā)展路徑。

通過沃爾茲的例子，我們可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)在促進國際關(guān)系學(xué)發(fā)展的過程中其所起到的作用實在是無比巨大。對于研究者而言，在學(xué)科發(fā)展的初期過程中，研究者需要將學(xué)科任務(wù)形成一個完整的架構(gòu)，這一過程是無比關(guān)鍵的，因為它的創(chuàng)造力決定了今后的研究思想是否會被局限，又將走向何方。但是，需要注意的是，在學(xué)科初期，由于國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展還有著許多不完善，所以科學(xué)哲學(xué)的作用得不到很大的體現(xiàn)。但到了后來，科學(xué)哲學(xué)卻開始嶄露頭角?？傮w來說，它在國際關(guān)系學(xué)中的地位大概經(jīng)歷了三個階段：即邏輯實證主義開始階段，該階段處在國際關(guān)系學(xué)發(fā)展初期，主要即是為國際關(guān)系學(xué)得到證明，在這一階段，邏輯實證主義發(fā)揮的作用巨大，而科學(xué)哲學(xué)也是由此進入了大家的視野。第二階段則是多元競爭的時代，從20世紀80年代后，國際關(guān)系學(xué)開始出現(xiàn)競爭態(tài)勢，在這場競爭中，其主要焦點就是國際關(guān)系學(xué)能否成為一門獨立的學(xué)科，有許多學(xué)者認為，由于國際關(guān)系學(xué)并沒有脫離人文學(xué)科的基本屬性，故而并不應(yīng)當作為一門獨立的學(xué)科而存在，而此時，科學(xué)革命和常規(guī)科學(xué)這幾個關(guān)鍵詞，卻為國際關(guān)系學(xué)的獨立發(fā)展提供了辯護的關(guān)鍵詞，也正是由于科學(xué)革命的進行，國際關(guān)系學(xué)才慢慢脫離了人文社會科學(xué)范疇的掌控，慢慢演化成了一門獨立的新型學(xué)科。最后，是第三階段，第三階段則是方法論間的爭端，在國際關(guān)系學(xué)的體系已初步完善后，科學(xué)實在論和后實證主義的差別引起了方法論之間的主要爭端，對于此時的國際關(guān)系學(xué)而言，如何定義它的深度已經(jīng)成為了此時爭論的重點。[4]至此，也由于有關(guān)國際關(guān)系學(xué)方法論的問題開始出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)正式作為一種要素進入了國際關(guān)系學(xué)之中，由此衍生了國際關(guān)系學(xué)方法論爭論的問題。

三、 科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用前景

了解了科學(xué)哲學(xué)在國際關(guān)系學(xué)中的發(fā)展歷程，在現(xiàn)階段，我們首先應(yīng)該確定的是；如何才能保證科學(xué)哲學(xué)在國際關(guān)系學(xué)中的重要作用得以發(fā)揮。想使這個問題得到解決，那么我們必須從國際關(guān)系學(xué)的方法論入手，在認識論層面來解答科學(xué)哲學(xué)的作用。[5]因為科學(xué)哲學(xué)和自然科學(xué)間互為前提關(guān)系，所以如果想要考證出科學(xué)哲學(xué)對社會科學(xué)的關(guān)系，就必須清晰地界定出科學(xué)哲學(xué)的適用性。自然科學(xué)與社會科學(xué)不同之處在于；它們研究的是兩類完全不同的事實，自然科學(xué)以自然事實為基準，而社會科學(xué)則以社會事實為研究對象，又由于社會事實是以人為行為對象進而所實踐得出的，所以它在一定程度上也具有頗為主觀的一面。

而針對社會事實與自然事實之間的界定，學(xué)界對社會科學(xué)的定義也開始逐漸分為兩派，一派以詮釋學(xué)派的思想為主，其中尤以狄爾泰為之中的代表者，而另一派則代表了實證主義的思路，他們以涂爾干為代表，認為社會事實雖然具備著主觀性，但是在人類發(fā)展的歷史過程中，社會的既定發(fā)展過程卻是自主存在并且不以人類的改變?yōu)檗D(zhuǎn)移的，故而，我們完全可以拋卻認為社會事實主觀性妨礙學(xué)界進行研究的觀念，或者說，即便它具有主觀性，但是這一主觀性卻并沒有妨礙到客觀規(guī)律的發(fā)展，事物的因果關(guān)系仍然存在于社會的發(fā)展進程當中。

實證主義和詮釋學(xué)派的區(qū)別在于：詮釋學(xué)派認為社會事實具有極大的主觀性，主體和客體間互相依存而存在，故而它認為應(yīng)該堅持住社會事實發(fā)展的獨特過程，不以其他的變化為轉(zhuǎn)移；而實證主義則認為，社會科學(xué)雖然具有客觀獨立性，但它與自然科學(xué)間依然是不可分割的一個整體，故而，這一學(xué)派強調(diào)社會科學(xué)的中立價值，認為它的發(fā)展應(yīng)該和自然科學(xué)的發(fā)展一起進步、共同發(fā)展。

從社會科學(xué)出現(xiàn)到現(xiàn)在，在長達一個多世紀的發(fā)展后，學(xué)術(shù)界對社會科學(xué)卻始終都無法形成一個固定的理論，對于詮釋學(xué)派中的支持者來講，有許多科學(xué)家甚至認為社會科學(xué)與自然科學(xué)相比，可以說永遠也無法進化到后者的標準。著名哲學(xué)家內(nèi)格爾曾經(jīng)非常明確地指出：即便社會研究的方面也已經(jīng)形成了相當完善的研究體系，但是這些研究體系無論是在研究范圍還是在研究對象上，與自然科學(xué)間依舊不具備相等的能力。

但實證主義卻不這樣認為，他們認為社會科學(xué)和自然科學(xué)間存在著統(tǒng)一的特點，雖然他們在研究范圍、對象、價值取向等諸多方面都有著非常大的不同，但是科學(xué)的研究方法與規(guī)則卻仍然不失有著一致性，所以，自然現(xiàn)象也好，社會現(xiàn)象也罷，兩者之間固有的因果聯(lián)系都是無法革除的。

也正是在實證主義的保持和發(fā)展下，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的科學(xué)正確性得以完整地保存下來。實證主義的分析首先進入的是經(jīng)濟領(lǐng)域，也正是因為這些思想的進入，經(jīng)濟領(lǐng)域也涌現(xiàn)了很多有建設(shè)性的研究成果，同時，經(jīng)濟上的成果也從另一角度上帶動了政治的發(fā)展，使得當時的國際政治格局出現(xiàn)了新的氣象。這也使得新生的國際關(guān)系學(xué)的地位得到了穩(wěn)固的發(fā)展，有關(guān)國際關(guān)系理論的研究甚至開始借鑒自然科學(xué)領(lǐng)域的科研成果，從而，國際關(guān)系學(xué)的進程迅速發(fā)展，取得了一系列的科學(xué)研究成果。

故而，由此我們可以得知，社會科學(xué)的特性其實并不會影響科學(xué)哲學(xué)方面的發(fā)展，而對于科學(xué)哲學(xué)而言，因為它的新型指導(dǎo)方法論的出現(xiàn)，它在國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展過程中也具備著相當良好的前景?？梢哉f，目前的學(xué)界已經(jīng)基本認可了科學(xué)哲學(xué)的方法論研究過程和它對其他學(xué)科的指導(dǎo)作用，在學(xué)界開始紛紛將科學(xué)哲學(xué)的引領(lǐng)性效果付諸實踐的今天，科學(xué)哲學(xué)作用的進一步發(fā)展似乎已為時不遠。

但是，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展并不意味著它在應(yīng)用中已經(jīng)實現(xiàn)了零問題的共識。事實上，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的爭議一直存在，爭議的焦點也在于：對科學(xué)理論的歸納整理究竟應(yīng)該走向何方?？茖W(xué)理論事實上是一種系統(tǒng)化理論的集合體，也只有對研究領(lǐng)域等諸方面進行適時的轉(zhuǎn)向，使得科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程、結(jié)果、評價標準等都得到了清晰的界定，才能真正地梳理出國際關(guān)系史發(fā)展的來源和轉(zhuǎn)變。對于現(xiàn)在的階段而言，科學(xué)研究的綱領(lǐng)性條目雖然算不得完全完善，但是它在學(xué)科發(fā)展史上的地位已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注。但是其中卻也存在著這樣的問題：在現(xiàn)階段，因為學(xué)科發(fā)展史存在著不同階段的差異，科學(xué)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)不可能在每一個階段都有著適用于社會發(fā)展的因素，面對發(fā)展的差異性，我們應(yīng)當怎樣處理科學(xué)哲學(xué)作用在國際關(guān)系學(xué)中的關(guān)系？同時，于國際關(guān)系學(xué)發(fā)展的評估過程而言，它的理論評估標準又應(yīng)當作何解釋？關(guān)于這幾點疑問，學(xué)界到目前為止都沒有能得出一個合理的解答，但對于國際關(guān)系學(xué)史的發(fā)展而言，只有當學(xué)界能夠充分解答出這幾點疑問的時候，國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展才能真正做到更上一層樓，同時，也只有理順了科學(xué)哲學(xué)和國際關(guān)系學(xué)中的聯(lián)系因果，才能真正發(fā)揮科學(xué)哲學(xué)在國際關(guān)系學(xué)中的重要作用。

四、總結(jié)

綜上所述：科學(xué)哲學(xué)起到了一個為國際關(guān)系學(xué)提供新的方法論的作用，而加強科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，也有利于國際關(guān)系研究的加強，使得高品質(zhì)理論建設(shè)進一步得到構(gòu)建，我們需要知道的是：因為科學(xué)哲學(xué)來自于自然科學(xué)，所以科學(xué)和非科學(xué)之間的界限更加可以得到區(qū)分，在國際關(guān)系學(xué)科中加入科學(xué)哲學(xué)的元素，形成一種充足的完整的借鑒，也有利于增加科學(xué)的解釋，使國際關(guān)系學(xué)能夠得到充分的理論基礎(chǔ)，從而加強國際關(guān)系學(xué)的進一步發(fā)展。對國際關(guān)系學(xué)而言，科學(xué)哲學(xué)在它的研究過程中有著極為寬廣的研究前景，而科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，也理應(yīng)受到更多的關(guān)注。

參考文獻：

[1]江天驥.當代西方科學(xué)哲學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]殷杰.當代社會科學(xué)哲學(xué)的背景、理論和意義[J].哲學(xué)研究，2006.

[3]馬克·布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論 [M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[4]羅杰·巴克豪斯.經(jīng)濟學(xué)方法論的新趨勢[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[5]勞倫斯·博蘭.批判的經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

責任編輯：楊柳