李瀟瀟

?

論古希臘虔敬觀內(nèi)在根基的轉(zhuǎn)變

李瀟瀟

摘要：古希臘哲學(xué)作為西方哲學(xué)發(fā)展的源頭，探討其發(fā)展過程和歷史轉(zhuǎn)變具有重要意義，本文以柏拉圖的《歐緒弗洛篇》為參考來論證古希臘虔敬觀內(nèi)在根基的轉(zhuǎn)變?！稓W緒弗洛篇》是蘇格拉底和歐緒弗洛關(guān)于“虔敬”問題的一篇對話，雖然對話結(jié)束時也沒有對“虔敬”明確的定義，但是從對話中可以分析出古希臘虔敬觀內(nèi)在根基的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：古希臘；虔敬觀；內(nèi)在根基；理型

李瀟瀟/吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院在讀碩士（吉林長春130021）。

一、傳統(tǒng)虔敬觀

虔敬主要表現(xiàn)為人與人之間要按照宗教法則相處，尤其是承擔(dān)家庭祭司角色的父親與其他家庭成員之間的相處。虔敬，首先表現(xiàn)為家神崇拜，對于家庭成員而言，尊敬作為家庭祭司角色的父親是虔敬必不可少的內(nèi)涵。隨著社會的發(fā)展，家庭不斷擴(kuò)展為部落和城邦，家庭的組織原則逐漸擴(kuò)展到部落和城邦，家神也逐漸演變?yōu)椴柯渲窈统前钪瘢疑癯绨葜饾u演化為城邦的諸神信仰，虔敬的內(nèi)涵也就由對家神的尊敬擴(kuò)展為對城邦諸神應(yīng)盡的責(zé)任。在雅典人看來，虔敬就是要踐行世代相傳的儀式和典禮，于是虔敬就由對家庭祭祀所形成的最原始的宗教和禱詞的崇拜逐漸演變?yōu)閷Τ前罨痉ǖ淖袷亍?/p>

二、古希臘傳統(tǒng)虔敬觀的內(nèi)在根基

《歐緒弗洛篇》主要是歐緒弗洛同蘇格拉底對“虔敬”這個問題的對話。蘇格拉底得知?dú)W緒弗洛要去狀告自己的父親犯了殺人罪。蘇格拉底認(rèn)為歐緒弗洛的父親殺的一定是她的親戚，因?yàn)樵诋?dāng)時雅典的法律中，只有被害人的家屬才能對殺人者提出訴訟。當(dāng)蘇格拉底得知受害人只是歐緒弗洛家的一名雇工并且也是個殺人犯的時候，就和歐緒弗洛開始了關(guān)于虔敬的討論。

“那么你告訴我，你如何定義虔敬和不虔敬？”

“行。我認(rèn)為所謂虔敬就是像我現(xiàn)在所做的這種事……人類不是相信宙斯是諸神中最杰出、最公正的神嗎？……所以他們自相矛盾，對諸神是一種說法，對我又是另一種說法?！?/p>

此時，歐緒弗洛給出了虔敬的第一個定義，我們可以概括為“為神所做”。歐緒弗洛認(rèn)為，宙斯是諸神中最杰出、最公正的神，宙斯懲罰自己的父親被看成是正義之舉，但自己對父親的指控卻是不義之舉。這里主要存在兩個問題：一是歐緒弗洛是否有可能模仿諸神，二是歐緒弗洛與宙斯所處的境地是否相同。歐緒弗洛認(rèn)為，人和神屬于同一個級別，相似的行為應(yīng)該得到相似的對待，所以他說“對諸神是一種說法，對我又是另一種說法”來表示自己的不滿。實(shí)際上這都是有問題的。首先，在希臘傳統(tǒng)社會，人與神的分際是明晰的，歐緒弗洛將自己的行為與宙斯的行為相提并論，顯然跨越了這種人神分際。其次，歐緒弗洛與宙斯所處的境況也有所不同，宙斯懲罰自己的父親是因?yàn)樗母赣H吃掉了自己的子女，而歐緒弗洛的父親并沒有傷害歐緒弗洛或他的兄弟，受害者只是和他不具有血緣關(guān)系的雇工。所以，顯然歐緒弗洛給出的關(guān)于“虔敬”的第一個定義是難以確立的，于是蘇格拉底繼續(xù)追問歐緒弗洛：虔敬的基本的型是什么？

“那么請準(zhǔn)確地告訴我這個完美的型是什么？”

“凡是令諸神喜悅的就是虔敬的，凡不能令諸神喜悅的就是不虔敬的?！?/p>

此時，歐緒弗洛給出了虔敬的第二個定義，我們可以概括為“為神所喜”。也就是說，所有能令諸神感到喜悅的就是虔敬的，所有不能令諸神感到喜悅的就是不虔敬的。蘇格拉底同樣認(rèn)為這個定義也是不準(zhǔn)確的，他通過一步步的舉例論證來使歐緒弗洛認(rèn)識到自己的錯誤。首先，蘇格拉底區(qū)分了對兩類事物的意見。他認(rèn)為可以輕易通過方法計算出來的事情不會讓人們意見不合，真正讓人類不合的是關(guān)乎人的現(xiàn)實(shí)倫理生活的諸如好與不好，正義與不正義這一類事物。這類事物不僅會使人類不合，諸神也會因此而意見不合。對于同樣的事物，有的神認(rèn)為是正義的，有的神認(rèn)為是不正義的，所以同樣的事物既是虔敬的又是不虔敬的。由此，蘇格拉底把對虔敬的定義改為“凡諸神全都痛恨的就是不虔敬的，凡諸神全都喜愛的就是虔敬的”。那么虔敬究竟是“為神所喜”而虔敬還是因?yàn)轵炊鵀樯袼?？蘇格拉底向歐緒弗洛舉了一大堆例子，使歐緒弗洛得出這樣一個結(jié)論：虔敬的東西被喜愛是因?yàn)樗?，而非被喜愛才虔敬。但是蘇格拉底認(rèn)為歐緒弗洛只是給出了虔敬的一個屬性，即為神所喜，而沒有給出虔敬的真正本質(zhì)。

從對以上文本的分析中我們可以看出，歐緒弗洛對虔敬的這兩個定義：“為神所做”和“為神所喜”指出了傳統(tǒng)虔敬觀的內(nèi)在根基就是詩人的神話故事。那么，隨著智術(shù)師運(yùn)動的興起，這種以詩人的神話故事為根基的虔敬觀出現(xiàn)了危機(jī)，蘇格拉底和柏拉圖都認(rèn)為其中有不可調(diào)和的矛盾。在《歐緒弗洛篇》中，蘇格拉底曾指出，在這類神話故事中充斥了大量關(guān)于諸神之間意見不合、相互爭斗的故事。作為蘇格拉底的學(xué)生，柏拉圖對詩人神學(xué)也有自己的看法。柏拉圖在《理想國》中把這些神話故事分為正義的故事和不正義的故事。柏拉圖認(rèn)為，所謂正義的故事就是好的故事，是指那些彰顯神之所以為神本質(zhì)的故事，在柏拉圖看來諸神是“善的存在和美德的熱愛者”，是使人走向善的。所謂不正義的故事就是壞的故事，是那些赫西俄德和荷馬編撰的諸神之間的斗爭和以此為題材的神話故事。這些故事會對城邦的公民產(chǎn)生誤導(dǎo)，認(rèn)為他們所做的親友之間的相互斗爭只不過是效仿天神所做的。

柏拉圖通過《歐緒弗洛篇》中歐緒弗洛和蘇格拉底關(guān)于虔敬的討論，揭示了古希臘傳統(tǒng)虔敬觀的內(nèi)在根基，即詩人的神話故事，并且認(rèn)為傳統(tǒng)虔敬觀的內(nèi)在根基有著不可調(diào)和的矛盾，無法真正使人走向善的生活。所以柏拉圖將虔敬指向其理型，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在根基的轉(zhuǎn)變。

三、虔敬觀內(nèi)在根基的轉(zhuǎn)變

在以上蘇格拉底和歐緒弗洛關(guān)于虔敬的討論中，仍然沒有得出關(guān)于虔敬的本質(zhì)，于是蘇格拉底將虔敬與公正聯(lián)系起來。蘇格拉底以害怕和敬畏為例來討論虔敬和公正的關(guān)系，最后得出“虔敬是公正的一部分”這個結(jié)論。之后蘇格拉底還在追問，既然虔敬是公正的一部分，那么公正的什么部分是虔敬。對此，歐緒弗洛回答道，虔敬與諸神的侍奉有關(guān)。

“那么請?jiān)囍眠@種方式告訴我，公正的什么部分是虔敬........"

“好吧，蘇格拉底，我認(rèn)為公正的這個虔誠的和虔敬的部分與諸神的侍奉有關(guān)，而剩余部分與人的侍奉有關(guān)。”

可以看出，對于虔敬的定義已經(jīng)從諸神的行為和興趣轉(zhuǎn)向了人的角度。蘇格拉底認(rèn)為對于神的侍奉與其他的侍奉是不同，所以他舉了三種不同的照料技藝來說明。為了讓虔敬成為正確行為的原因，虔敬本身就必須提供一種能夠引領(lǐng)虔敬者的知識，而唯一可以得到的獨(dú)立的、實(shí)踐的模型就是技藝。蘇格拉底將技藝分為三個層次對虔敬進(jìn)行定義，即作為馴養(yǎng)的照料技藝、作為主仆的照料技藝和作為交易的技藝。首先，虔敬作為馴養(yǎng)的照料技藝。蘇格拉底列舉了馴馬師、馴狗師和牧牛者的技藝，認(rèn)為馴養(yǎng)的技藝可以給馴養(yǎng)對象帶來某種好處。那么，對諸神的照料技藝是否能給諸神帶來什么好處？歐緒弗洛意識到將虔敬理解為這種意義上的照料技藝是不可以的。其次，虔敬作為主仆的照料技藝。歐緒弗洛認(rèn)為對諸神的侍奉就是服侍諸神，蘇格拉底舉了醫(yī)生、造船木工、建筑師的例子使歐緒弗洛認(rèn)為對神的侍奉的結(jié)果就是諸神會做許多好事和高尚的事。在蘇格拉底的追問下，歐緒弗洛有些不耐煩，他并不打算繼續(xù)回答蘇格拉底的問題，而是把對虔敬的定義引向祈禱和獻(xiàn)祭中，認(rèn)為知道在祈禱和獻(xiàn)祭種怎樣說和怎樣做才能令諸神喜歡那就是虔敬的。最后，虔敬作為交易的技藝。按照歐緒弗洛的理解，虔敬是一門像諸神乞討和給予的知識，而正確的乞求是向諸神索取我們需要的東西，正確的給予就是用諸神需要從我們這里得到的東西回報他們，所以，虔敬就是一門交易的技藝。在這場交易中，一方面，諸神對我們的好處人所共知，但是另一方面，諸神從我們這里可以得到什么好處卻不明了了。面對蘇格拉底的追問，歐緒弗洛認(rèn)為諸神得到的好處就是崇拜、榮耀和善意，但這樣一來，對于虔敬的定義又重新回到了“為神所喜”，而在之前蘇格拉底和歐緒弗洛已經(jīng)否定了“為神所喜”這個定義。在這種矛盾之中，歐緒弗洛顯然已經(jīng)無話可說，借口開溜。

至此，《歐緒弗洛篇》已接近尾聲，而最終關(guān)于虔敬的定義也沒有完全得出。但是通過歐緒弗洛和蘇格拉底關(guān)于虔敬的討論，我們還是可以看出，傳統(tǒng)虔敬觀這種以神話神學(xué)為依據(jù)并外化為以獻(xiàn)祭等儀式為特征的諸神信仰仍然處于質(zhì)樸階段，有著其自身的局限性。柏拉圖正是認(rèn)識到這種傳統(tǒng)虔敬觀的古代信仰的局限性而提出虔敬的“理型”，實(shí)現(xiàn)古代信仰的一個根本轉(zhuǎn)向。

那么，作為理型之虔敬到底指的是什么？在柏拉圖看來，理型是由人的肉眼所看到的外在形狀由表及里地推到由人的靈魂所把握的內(nèi)在形式。柏拉圖在《理想國》中劃分了兩個世界，即可感世界和可知世界?？筛惺澜缇褪瞧綍r肉眼所見的事物的外在形狀、外貌、姿態(tài)等等，而可知世界就上升到由靈魂所統(tǒng)攝的內(nèi)在形式。雖然《歐緒弗洛篇》屬于早期對話，但是作為理型之虔敬也基本具備了“理型論”的特征。首先，理型是普遍的。普遍是理型最根本的性質(zhì)，是一種客觀的性質(zhì)。其次，理型可以作為摹本。理型本身一定是絕對完滿的，它具有摹本的屬性。如蘇格拉底所說：“一旦知道虔敬的理型是什么，就要盯住它，把它當(dāng)作一個標(biāo)準(zhǔn)或模型，來確定某個行為是否虔敬?！痹俅?，理型可以作為假設(shè)性的原因。蘇格拉底認(rèn)為事物之所以為事物的原因在于理型的存在，比如說美的事物之所以是美的是因?yàn)樗钟辛嗣赖睦硇?。在《歐緒弗洛篇》中，蘇格拉底雖然沒有明確地提出分有一說，但是他認(rèn)為作為理型之虔敬之所以虔敬是因?yàn)轵幢旧?，而不是因?yàn)閯e的。

在《歐緒弗洛篇》中，盡管蘇格拉底和歐緒弗洛對于虔敬這個問題進(jìn)行了多次討論，但是還是沒有得出虔敬的定義，也就是說，柏拉圖最終也沒有對虔敬之理型給出任何實(shí)質(zhì)的規(guī)定性。但是柏拉圖突破性地把虔敬指向其理型，對這種理型的探求找到了解決古代詩人神話信仰危機(jī)的可能出路。柏拉圖通過提出虔敬之理型，從而實(shí)現(xiàn)古希臘虔敬觀也就是古希臘諸神信仰的內(nèi)在轉(zhuǎn)變。作為理型的虔敬雖然是外在于人而存在的，但是只有靈魂才能把握住虔敬的理型。于是靈魂成為信仰中一個不可或缺的因素，人類想要走向一種善的生活就必須實(shí)現(xiàn)靈魂的轉(zhuǎn)向，即從可感世界轉(zhuǎn)向可知世界。如果說古代諸神信仰是一種深刻依賴于神話故事而偏于外在儀式的信仰形式，那么柏拉圖所提出的作為理型的虔敬指的就是一種偏于內(nèi)在化的信仰形式。

參考文獻(xiàn)：

［1］柏拉圖全集（第一卷）［C］.北京：人民出版社，2002.

［2］柏拉圖.理想國［M］.北京：商務(wù)印書館，1986. ［3］弗蘭克·梯利.西方哲學(xué)史［M］.北京：光明日報出版社，2014.

［4］顧麗玲.蘇格拉底的敬神——柏拉圖《游敘弗倫》疏解［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

責(zé)任編輯：賀春健

中圖分類號：B502

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-6531（2016）01-0037-03