吳海威

(廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510006)

?

微信“朋友圈”功能中交往現(xiàn)象的分析——基于哈貝馬斯交往行為理論的思考

吳海威

(廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510006)

摘要:“朋友圈”是微信一項能即時共享圖文信息的功能，它已融入人們的日常生活。然而，在"朋友圈"盛行的時下，出現(xiàn)了一些消極現(xiàn)象，從而影響人們的交往。從哈貝馬斯的交往理論出發(fā)，基于四種社會學(xué)的行為概念，對微信"朋友圈"中出現(xiàn)的幾種交往現(xiàn)象進行分析，旨在呼吁人們要關(guān)注"朋友圈"使用過程中帶來的影響。

關(guān)鍵詞:微信朋友圈;交往;交往行為理論

自微信問世以來，良好的使用體驗為它贏得了大量的用戶，并且用戶數(shù)量與日俱增，可以說，微信深深地扎根于人們的日常生活中?！芭笥讶Α弊鳛槲⑿诺墓δ苤?，因其即時的圖文共享而構(gòu)建起一種獨特的交往模式——借助虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺這一手段，它實現(xiàn)了不同空間中的人們進行現(xiàn)實日常生活互動的模式［1］。由于虛擬化的網(wǎng)絡(luò)充當著主體間交往的媒介，主體的主觀世界和共同的客觀世界的邊界被混淆了，也就是說，主觀精神世界與客觀現(xiàn)實世界的界限消解了，致使人們在交往中主觀上的樊籬坍塌了。借助于哈貝馬斯對世界的劃分及對應(yīng)的社會學(xué)行為概念，我們能更清晰地認識到這種媒介帶來的影響。

一、世界概念和四種行為概念

哈貝馬斯將外部世界(external world)劃分為客觀世界和社會世界，把內(nèi)心(主觀)世界當作外部世界的補充概念［2］。所謂客觀世界，是指“作為現(xiàn)存事態(tài)的總體性的‘外在世界’”;社會世界，是“在一種既定的社會中，作為所有被認為是合法的、被規(guī)范地調(diào)節(jié)著的人際關(guān)系的總體”;主觀世界是“主體與其自身內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、他者的主體性相關(guān)的‘特殊的內(nèi)在世界’”［3］。主體(具有言語和行為能力)可以與多個世界建立聯(lián)系，且當主體間就世界中的事物達成理解時，將他們的交往建立于一個共同設(shè)定的世界系統(tǒng)之上。人們通過共同解釋或者經(jīng)驗，確定三個世界所對應(yīng)的客觀存在——對于哈貝馬斯而言，所謂客觀存在，是指可以用真實命題的形式加以確定——它們分別是物理對象和事件、內(nèi)心狀況以及符號結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和意義。而在解釋中主體共享的背景知識，哈貝馬斯用生活世界加以闡釋。任何一種交往行為都可以說是主體間為了相互承認的境況(situation)而相互合作解釋過程的一個部分，進行交往的主體總是在生活世界的視野內(nèi)達成共識的。生活世界是三個世界的有機統(tǒng)一，構(gòu)成一種現(xiàn)實的活動背景，還為交往中主體相互理解提供信息庫，得益于此，主體間性的特殊作用得以發(fā)揮。這種世界概念的劃分，使交往行為理論對社會現(xiàn)象的理解和批判成為可能。

根據(jù)行為者與世界之間的關(guān)系，哈貝馬斯劃分了前三種社會學(xué)的行為概念，語言媒介是交往行為概念中出現(xiàn)的前提，它所反映的是行為者自身與世界的關(guān)聯(lián)。這四種行為，與形式語用學(xué)上的四種言說行為相對應(yīng)，言語行為對行為提出合理性要求，即內(nèi)容的真實性、規(guī)范的正當性、言說者的真誠性以及可領(lǐng)會性。

目的行為是行為者通過選擇在一定的境況下使用有效的方法并以一種恰當方式的運用它們，以實現(xiàn)一定的目的，或使一個理想的狀態(tài)發(fā)生。“如果把其他至少一位同樣具有目的行為傾向的行為者對決定的期待列入對自己行為效果的計算范圍，那么，目的行為模式也就發(fā)展成為策略行為模式?！蹦康男袨橐孕袨檎吆涂陀^世界為前提，行為者和客觀世界的關(guān)系可以用真實性和現(xiàn)實性加以衡量。

在規(guī)范調(diào)節(jié)行為中，行為者是社會群體的成員，行為者根據(jù)群體中有效的行為規(guī)范和共同的價值觀念來調(diào)節(jié)自己的行為。除了需要假定客觀世界的存在以外，處于規(guī)范調(diào)節(jié)行為中的行為者還需要假定一個由規(guī)范和社會成員構(gòu)成的社會世界的存在。主體間性的承認奠定了社會有效性的基礎(chǔ)，也就是說，處于社會世界中的行為者通過服從(反抗)規(guī)范與世界發(fā)生關(guān)系，正當性是這一行為的有效性要求。

戲劇行為是指行為者作為互動參與者，在公共場合有意識地展示自己主觀情感、品質(zhì)、愿望等主觀性的行為，其核心在于自我展示。與前兩種行為不同，在戲劇行為中，行為者與三個世界都發(fā)生關(guān)聯(lián)，而主觀世界是個人觀點、思想、立場以及情感等領(lǐng)域，只有行為者自己才有特殊的渠道通往這個領(lǐng)域，他可以控制公眾進入該領(lǐng)域。這一行為中，行為者既是參與者，又互為他者的觀眾，行為者為了給觀眾一個具體的形象和印象，為此，他把自己的主體性多多少少遮蔽一些，以達到一定的目的。除了真實性和正當性要求以外，主觀世界還提出了真誠性要求。

交往行為是涉及至少兩個或兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動行為，語言媒介是其前提，相互理解是其行為取向。主體使用(口頭的或非口頭形式)手段，建立人際關(guān)系，共同尋求他們對境況的解釋或為界定共同目標的互動行為。除了假設(shè)本體論上的三個世界的存在以外，它還必須假定語言世界——作為知識和觀念載體的世界——的存在，即“生活世界”。交往行為不直接與它們建立起聯(lián)系，而是通過反思的方式;它不是單方面與某個世界發(fā)生聯(lián)系，而是同時把三個世界作為理解和解釋的框架。從是否以理解為取向的意義上講，哈貝馬斯將行為區(qū)分為兩大類，前面三種行為不以理解為取向，統(tǒng)稱為策略(目的)行為，以理解為取向的則是交往行為。

二、“朋友圈”功能中的行為分析

在朋友圈功能中，分別具有典型的事例對應(yīng)前三種行為模式。新興的“微商”(一種基于微信實現(xiàn)社會化分銷的商業(yè)活動)是目的行為的直接體現(xiàn)，作為銷售商品的一方帶有明確的目的行為——將商品銷售給朋友圈中的好友，以獲得利潤。與傳統(tǒng)的實體店銷售方式和線上銷售(淘寶等電商)方式不同，朋友圈成為商品銷售方廣而告之的渠道，縮短了商品的流通環(huán)節(jié)，節(jié)約下來的成本能以優(yōu)惠的形式回饋給消費者。另外，朋友圈中的好友關(guān)系都是行為者在現(xiàn)實生活中建立的人際關(guān)系，從而一定程度上能保證商品的質(zhì)量(真實性要求)。但是，充斥著廣告或利用外掛軟件惡意刷屏的現(xiàn)象，會造成他者的煩擾，進而造成“屏蔽”(不看對方的朋友圈)行為。最近“主要是氣質(zhì)”事件的曇花一現(xiàn)，使“紅包(微信功能)乞丐”一次出現(xiàn)在人們的視野。發(fā)布者借助朋友圈“曬自己的容顏照”，對點贊或評論的好友發(fā)一條微信，要求其發(fā)一則同等內(nèi)容并配上他自己照片，否則給予發(fā)布者5.2元紅包，這看似是娛樂方式，其實質(zhì)也是一種獲取利益的目的行為［4］。

規(guī)范行為主要體現(xiàn)在信息內(nèi)容的規(guī)范上。互聯(lián)網(wǎng)公約是每個網(wǎng)絡(luò)使用者、參與者必須遵守的共同行為規(guī)范，這一規(guī)范的徹底服從將營造了良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境(正當性要求)，所有參與者都需用規(guī)范調(diào)節(jié)自己的行為。也就是說，每一個行為者不能因為網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬形式而肆無忌憚的發(fā)表言論和圖文;除了有直接互動的行為主體自覺遵守，還有法律法規(guī)等隱遁在交往行為表象之下的監(jiān)管對象。參與交往的主體如果不用規(guī)范調(diào)節(jié)自己的行為，輕則受到“封號”的處分，重則可能面臨法律的制裁。

戲劇行為的情況要復(fù)雜一些，首先要界定范圍，即排除行為(發(fā)布)者帶有主觀主動性“屏蔽”的他者。剩下的未被屏蔽的他者，主體間相互承認，建立聯(lián)系，他們既是行為者又是觀眾，因為他們可以對主體發(fā)布的圖文信息予以評論或點贊(朋友圈功能)。在這個虛擬化的社交環(huán)境，行為者展示的自我與現(xiàn)實日常生活密切聯(lián)系，但不同的是，三個世界似乎被整合為一個“世界”，也就是說，三個世界的邊界消解了，行為者主動控制他人進入其主觀世界的能力減弱了。造成這種現(xiàn)象的原因，是因為主體在朋友圈評論中的互動，是兩個人以上的互動，即除了主體和評論的他者，作為兩者共同好友的第三人也可以看到雙方的互動行為。通過圖文發(fā)表的狀態(tài)、事件等，發(fā)布者隱藏了一些思想觀點、人格魅力，但是，在評論中的互動，可以看出發(fā)布者與評論者的關(guān)系，除當事人以外的他者，可以判斷當事人彼此是否屬于同一氣質(zhì)類型。例如，一個女生在朋友圈中發(fā)布自己的自拍照，配上“陽光燦爛，心情不錯”的說明，下面有好友評論“美美噠”，在其他人看來，可以將她們歸為一類;他者根據(jù)朋友圈中的評論互動，綜合日常生活中的其他線索，可以大致的演繹出發(fā)布者的人格品行和氣質(zhì)魅力，可以為他或她貼上“拜金”、“不自信”等標簽，而且發(fā)布者無法控制別人在日常生活中對自己的評價，從而在日常生活中的戲劇行為受到微信朋友圈中的行為影響(主體間的真誠性要求可以檢驗批判)［5］。

以理解為取向的交往行為，更多的是在微信的使用中體現(xiàn)的，朋友圈功能中的目的行為、規(guī)范行為及戲劇行為，在朋友圈以外的境況(這種境況轉(zhuǎn)化為了朋友圈三種行為的背景)可以轉(zhuǎn)換為交往行為。譬如說，一個人發(fā)布了一則自己生病的圖文信息，他者可以通過微信捎去問候，這時發(fā)布者的目的行為(期望獲得他人的關(guān)注、慰藉)就轉(zhuǎn)換為了交往行為［6］。

三、結(jié)束語

朋友圈功能為人們的日常生活帶來改變，人們能從朋友圈中分享心得體會、好的文章或思想，但是不良的行為現(xiàn)象也在不知不覺中發(fā)生，甚至出現(xiàn)刷朋友圈“成癮”的現(xiàn)象。除了微信服務(wù)商提供更好地服務(wù)，社會共同努力完善規(guī)范制度以外，行為者在發(fā)送朋友圈時，也要注意虛擬環(huán)境帶來的三個世界之間邊界消解的影響，要將目的行為轉(zhuǎn)換為交往行為，借助朋友圈這一新平臺達成共同理解。

參考文獻:

［1］高瑩.微信的傳播模式分析［D］.鄭州:鄭州大學(xué)，2014.

［2］哈貝馬斯.曹衛(wèi)東譯，交往行為理論［M］.上海:上海人民出版社，2004.

［3］夏宏.面向生活世界的社會批判理論［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2011.

［4］宋江波.微信朋友圈對人際交往的影響研究［D］.南寧:廣西大學(xué)，2014.

［5］楊松儒.微信朋友圈的個人隱私保護研究［D］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

［6］郭禹汐.微信“朋友圈”研究［D］.北京:北京郵電大學(xué)，2015.

［編校:楊琴］

The Analysis of the Communication Phenomenon in the Function of "Circle of Friends" of Wechat——Based on Habermas＇s theory of communicative action

WU HaiWei
(College of Marxism，Guangzhou University，Guangzhou Guangdong 510006)

Abstract:"Circle of friends" is a micro channel to share the function of information，and it has been integrated into people＇s daily life.However，in the circle of friends nowadays，there are some negative phenomena，which affect people＇s communication.Starting from Habermas＇s theory of communication，this article，based on his four kinds of social behavior concept，analyzes several communication phenomena which have appeared in the micro channel circle of friends，aims to call on people to pay attention to the influence of "circle of friends" use.

Key words:Wechat circle of friends; communication; the theory of communicative action

作者簡介:吳海威(1990－)，男，廣東梅州人，在讀碩士研究生，研究方向為國外馬克思主義哲學(xué)研究。

收稿日期:2015－12－29

中圖分類號:G206

文獻標識碼:A

文章編號:1671－9654(2016)01－067－03