●張澤武

對職務(wù)犯罪幾個問題的淺析
——以檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件為視角

●張澤武

職務(wù)犯罪本質(zhì)上是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，主要形式表現(xiàn)為貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪，是腐敗最突出的表現(xiàn)。我國社會正處在轉(zhuǎn)型的新時期，隨著經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展，新事物不斷涌現(xiàn)，許多制度尚不健全，缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制，各種矛盾不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了職務(wù)犯罪高發(fā)現(xiàn)象，且發(fā)案樣態(tài)呈現(xiàn)出多樣、復(fù)雜的特點。基于職務(wù)犯罪的嚴(yán)重危害性，分析在職務(wù)犯罪辦理過程中存在的問題和不足，采取有效措施，對國家工作人員職務(wù)犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，也就成為了現(xiàn)代國家治理中的重要內(nèi)容。

職務(wù)犯罪；證據(jù)收集；量刑

有效懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪，關(guān)系人心向背，關(guān)系到黨和國家政權(quán)的生死存亡，是我們當(dāng)前必須堅定完成的重大政治任務(wù)，是必須打贏的一場硬仗。為適應(yīng)這種需要，十一屆全國人民代表大會第五次會議對刑事訴訟法進(jìn)行了第二次修改，十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了刑法修正案（九）。這兩部重要法律的修改，在對我國職務(wù)犯罪的罪名體系進(jìn)行修改完善的同時，對刑事訴訟法律制度作了許多重要補(bǔ)充和完善，也為檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件帶來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

一、職務(wù)犯罪概述

職務(wù)犯罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員和其他從事公務(wù)的人員，不正確履行職務(wù)或利用職務(wù)上的便利，實施的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等侵害國家公務(wù)活動秩序和廉潔性的作為、不作為及持有行為。[1]檢察機(jī)關(guān)直接受理的職務(wù)犯罪案件，是指國家工作人員利用職權(quán)實施的貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪以及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等犯罪。換言之，在我國的司法實踐中，職務(wù)犯罪指的是與國家工作人員職務(wù)或履職行為密切相關(guān)，違背職務(wù)要求、侵害國家對職務(wù)行為管理秩序（包括對職務(wù)行為的廉潔性要求和守責(zé)性要求）、依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為的總稱。

1.職務(wù)犯罪的基本特征。從總體上看，職務(wù)犯罪的基本特征有：（1）該罪絕大多數(shù)由國家工作人員構(gòu)成。（2）絕大多數(shù)職務(wù)犯罪的主觀構(gòu)成要件要素只能是故意，如貪污罪、受賄罪、徇私舞弊罪、刑訊逼供罪等。部分職務(wù)犯罪主觀構(gòu)成要件要素是過失，如失職致使在押人員脫逃罪、國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同被騙罪等。（3）職務(wù)犯罪在客觀方面主要表現(xiàn)為：國家工作人員利用職務(wù)上的便利實施的犯罪行為；國家工作人員濫用職權(quán)實施的犯罪行為；國家工作人員對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)實施的犯罪行為。（4）職務(wù)犯罪侵犯的是國家對職務(wù)活動的管理秩序。

2.職務(wù)犯罪構(gòu)成要件分析。職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件包括職務(wù)犯罪的主體、主觀方面、客體、客觀方面。根據(jù)我國法律的規(guī)定，職務(wù)犯罪的主體包括：一是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；二是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；三是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員；四是其他依照法律從事公務(wù)的人員，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，這類主體包括村民委員會等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；社會捐助公益事業(yè)款物的管理；國有土地的經(jīng)營和管理；土地征用補(bǔ)償費用的管理；代征、代繳稅款；有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作；協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作時以國家工作人員論。職務(wù)犯罪的主觀方面是指行為人對其實施的侵犯職務(wù)活動管理秩序的行為及其可能導(dǎo)致侵犯職務(wù)活動管理秩序的危害后果持有的一種心理態(tài)度，包括故意和過失。職務(wù)犯罪的客體是國家對職務(wù)活動的管理秩序和職務(wù)活動的廉潔性。我國法律規(guī)定職務(wù)犯罪的客觀方面主要有三種形式：一是利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取利益；二是濫用職權(quán)；三是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職務(wù)。

3.職務(wù)犯罪的種類。關(guān)于職務(wù)犯罪的種類，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)管轄的國家工作人員職務(wù)犯罪，劃分為三大類：貪污賄賂犯罪(《刑法》第八章)；瀆職罪(《邢法》第九章)；國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪。

貪污賄賂犯罪包括貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、利用影響力受賄罪等14個罪名。

瀆職罪規(guī)定了36個罪名，根據(jù)瀆職罪的客觀表現(xiàn)形式，可以將瀆職罪分為以下三類：第一種是濫用職權(quán)類犯罪，包括濫用職權(quán)罪；執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪；濫用管理公司、證券職權(quán)罪等9個罪名。第二種是玩忽職守類犯罪，包括玩忽職守罪；執(zhí)行判決、裁定失職罪；失職致使在押人員脫逃罪等10個罪名。第三種是徇私舞弊類犯罪，包括徇私枉法罪；民事、行政枉法裁判罪；枉法仲裁罪；私放在押人員罪等15個罪名。第四種是泄露國家秘密類犯罪，該類犯罪有2個罪名，分別是故意泄露國家秘密罪和過失泄露國家秘密罪。

國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪規(guī)定了7個罪名，包括國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁罪、非法搜查罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪、報復(fù)陷害罪、破壞選舉罪。

4.職務(wù)犯罪的危害性。公務(wù)人員通過國家的授權(quán)，承擔(dān)著實現(xiàn)國家職能的某種權(quán)能，國家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個方面的職能，即是通過公務(wù)人員的職務(wù)活動來實現(xiàn)的。所以，國家工作人員嚴(yán)守法紀(jì)、廉潔公正、高度負(fù)責(zé)地行使職權(quán)，對于穩(wěn)定社會、保障公民權(quán)利、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有著十分重要的意義。因此，如果公務(wù)人員不能正確履職，從事了職務(wù)犯罪活動，將會嚴(yán)重地危及到國家的利益。具體來說，職務(wù)犯罪的危害主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，它直接影響改革開放的深入推進(jìn)，破壞社會主義事業(yè)建設(shè)。其次，職務(wù)犯罪嚴(yán)重踐踏社會主義的法治原則，是對社會主義民主政治的公然侵犯。最后，職務(wù)犯罪嚴(yán)重破壞了社會主義的良好社會風(fēng)范。基于公務(wù)人員的身份和職責(zé)，公務(wù)人員隊伍的作風(fēng)影響著整個社會風(fēng)氣，關(guān)系到國家的穩(wěn)定。公務(wù)人員隊伍腐敗墮落，違法亂紀(jì)猖獗，必然會敗壞黨風(fēng)，污染社會環(huán)境，影響國家和社會的和諧穩(wěn)定。

二、近年來職務(wù)犯罪發(fā)案特點

從近年來公開資料披露的職務(wù)犯罪發(fā)案情況來看，主要呈現(xiàn)出以下幾方面的突出特點：

1.形勢依然嚴(yán)峻，發(fā)案數(shù)量連年攀升。以甘肅省為例，自2011至2014年，甘肅省檢察機(jī)關(guān)立案查處職務(wù)犯罪案件無論件數(shù)、人數(shù)均呈上升趨勢，年均增幅分別達(dá)到8.69%和12.44%，且貪污賄賂案件約占八成以上。2014年，甘肅省檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂案件869件1439人，同比分別上升10.1%和5.1%。[2]

2.案件牽涉面廣，窩案串案頻發(fā)。近年來，職務(wù)犯罪案件由單一犯罪逐漸向內(nèi)外勾結(jié)、上下勾聯(lián)、一人多罪、一案多人現(xiàn)象發(fā)展，許多案件往往是查處一案、帶出一窩，查處一個、挖出一串。這種基于“權(quán)力效應(yīng)”構(gòu)筑起來的腐敗群體，其實質(zhì)就是通過權(quán)錢交易形成的犯罪網(wǎng)絡(luò)。行為人往往既大肆受賄，又大肆行賄，努力編織“上級保護(hù)傘”，同時也成為了“下級保險箱”。

3.主體呈多元化，犯罪數(shù)額逐年增加。針對近年來檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行分析，從機(jī)關(guān)干部到國有企業(yè)、事業(yè)單位工作人員，從國家工作人員到受委托從事公務(wù)人員，從領(lǐng)導(dǎo)干部到一般工作人員均有涉案，犯罪主體呈多元化發(fā)展，且犯罪數(shù)額越來越大，由過去的數(shù)萬元、數(shù)十萬元發(fā)展到數(shù)百萬元、數(shù)千萬元，甚至上億元。

4.發(fā)案環(huán)節(jié)集中，工程建設(shè)領(lǐng)域潛規(guī)則橫行。工程建設(shè)領(lǐng)域歷來是職務(wù)犯罪的“重災(zāi)區(qū)”，這些案件呈現(xiàn)出涉案主體廣泛、發(fā)案環(huán)節(jié)較多、作案手段隱蔽、涉案金額巨大等特點。從近年來查處的一些貪腐大案、要案來看，一些官員的落馬，與工程項目建設(shè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。一些建筑企業(yè)將占工程總造價一定比例的資金作為行賄資金列入支出預(yù)算已是普遍現(xiàn)象。在這樣的“潛規(guī)則”下，一些招投標(biāo)方面的法律制度被虛化。

5.“小金庫”盛行，導(dǎo)致犯罪屢禁不止“。小金庫”也就是我們所說的帳外資金，盡管國家三令五申，但還是有很多單位以各種名目收取費用設(shè)立“小金庫”，將“小金庫”資金侵吞或肆意揮霍的現(xiàn)象并不鮮見“。小金庫”的實質(zhì)，就是以犧牲國家和集體利益為代價，為個人和小團(tuán)體撈取好處。[3]由于“小金庫”具有隱蔽性，資金往往只有少數(shù)人掌握，審計監(jiān)管等措施不能覆蓋，極易成為滋生腐敗的“溫床”。

6.領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”共同作案普遍。近年來，領(lǐng)導(dǎo)身邊人腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，包括領(lǐng)導(dǎo)的配偶、子女、親戚及秘書、司機(jī)等等。由于法律政策規(guī)定方面存在缺陷，一些掌握著重要權(quán)力的公職人員潛心于鉆空子、打擦邊球，用自己的影響力為配偶、子女謀取不當(dāng)利益，出現(xiàn)以權(quán)力為核心的夫妻式、家族式腐敗共同體。

7.瀆職犯罪與賄賂犯罪相互交織，危害嚴(yán)重。自古昏官之禍大于貪官之害”。如果說貪污賄賂是顯性腐敗的話，那么官員失職瀆職則是一種危害更大的隱性腐敗。有資料顯示，瀆職侵權(quán)犯罪平均造成的個案損失是貪污賄賂犯罪的17倍，并且貪污的贓款贓物或許有追回的可能，而瀆職所產(chǎn)生的隱形損失卻難以彌補(bǔ)。

三、職務(wù)犯罪偵查中的證據(jù)收集

對于案件辦理來說，證據(jù)是靈魂。從某種程度上講，職務(wù)犯罪偵查人員“辦案”其實就是在“辦證據(jù)”，亦即對證據(jù)的收集、固定、審查和運用。同公安機(jī)關(guān)偵查的普通刑事案件相比，職務(wù)犯罪案件具有很多特殊性。就證據(jù)方面而言，這種特殊性表現(xiàn)在：證據(jù)種類少，認(rèn)定犯罪難；證據(jù)數(shù)量少，犯罪嫌疑人、被告人供述很重要；言詞證據(jù)多，證據(jù)的穩(wěn)定性差；獲取證據(jù)的手段、措施少，獲取的證據(jù)不易達(dá)到刑事訴訟法要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，了解并能夠熟練運用證據(jù)的相關(guān)技能對于職務(wù)犯罪偵查人員來說至關(guān)重要。然而，當(dāng)前職務(wù)犯罪案件證據(jù)收集工作在一定程度上還存在一些誤區(qū)，如在證據(jù)收集中缺乏明確的目標(biāo)性，往往“眉毛胡子一把抓”，最終影響了辦案效率；取證時沒有圍繞職務(wù)犯罪構(gòu)成的四個要件進(jìn)行，造成取證不到位、不徹底，導(dǎo)致最后案件事實的認(rèn)定發(fā)生巨大變化；收集證據(jù)時缺乏證據(jù)甄別意識，結(jié)果導(dǎo)致證據(jù)之間互相矛盾，最終影響了辦案質(zhì)量。在司法實踐中應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手進(jìn)行解決：

1.明確取證工作目標(biāo)，找準(zhǔn)取證工作的切入點。思路決定出路，思路決定方向，思路決定速度。一個人的工作思路將對他的工作起到至關(guān)重要的作用。思路對了，將對工作起到推動作用，收到事半功倍的效果；思路錯了，將嚴(yán)重影響工作效率和工作成效，造成事倍功半的結(jié)果。職務(wù)犯罪案件的取證工作也是同理。要注意找準(zhǔn)證據(jù)收集的切入點，充分掌握犯罪嫌疑人的社會閱歷、文化層次、家庭背景、履歷情況、工作性質(zhì)、愛好、心理素質(zhì)和應(yīng)變能力等，厘清向縱深發(fā)展的總體指導(dǎo)思路，使證據(jù)收集始終沿著“燈塔”的指引有目的地進(jìn)行，使辦案效率、辦案質(zhì)量都能得到提高。

2.圍繞職務(wù)犯罪的四個構(gòu)成要件全面收集各種證據(jù)。犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，反映行為的法益侵犯性與非難可能性，而為該行為成立犯罪所必須具備的客觀構(gòu)成要件和主管構(gòu)成要件的有機(jī)整體。5在查辦職務(wù)犯罪案件中，有關(guān)職務(wù)犯罪構(gòu)成要件的事實，是證據(jù)收集的主要內(nèi)容。因此，在證據(jù)的收集中，首先要圍繞刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪構(gòu)成要件全面地收集證據(jù)。

按照犯罪構(gòu)成理論，一個行為構(gòu)成犯罪，必須符合刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件，四個構(gòu)成要件缺一不可。例如，通過對犯罪主體方面的證據(jù)收集假如能夠證明不屬于刑法規(guī)定的國家工作人員，那就能夠很快地確定不能構(gòu)成需有國家工作人員身份的職務(wù)犯罪。圍繞四個構(gòu)成要件收集證據(jù)，有利于盡快確定案件的性質(zhì)，有利于確定案件的下一階段進(jìn)展?fàn)顩r，有利于加快辦案速度，提高辦案質(zhì)量，以此達(dá)到打擊職務(wù)犯罪的目的。

3.增強(qiáng)證據(jù)審查意識，全面完善職務(wù)犯罪證據(jù)鏈。實踐中，一些辦案人員在偵查中對證據(jù)的審查意識不強(qiáng)，往往對收集到的證據(jù)不進(jìn)行審查，對一份證據(jù)的證明力是否達(dá)到案件的要求、收集到的證據(jù)可以證明案件的什么事實缺乏審查，習(xí)慣性地在偵查結(jié)束后將所有獲取的證據(jù)“一股腦”交由公訴部門審查。等公訴部門審查后認(rèn)為需要補(bǔ)充收集證據(jù)時再補(bǔ)充收集，而此時有些證據(jù)卻往往因事過境遷已無法收集，從而影響了辦案質(zhì)量。

從某種意義上來講，案件的偵查實際上就是圍繞著證據(jù)的收集與審查這兩個方面不斷進(jìn)行的一個過程，邊收集證據(jù)、邊審查證據(jù)，在審查中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有收集不到位或有問題的，再收集。通過證據(jù)收集、審查的循環(huán)往復(fù)，最終使所收集到的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，達(dá)到法律所規(guī)定的定案要求。因此，要做到職務(wù)犯罪案件辦案的精細(xì)化，首要的就是對證據(jù)收集方法做到精細(xì)化，收集什么和如何收集，都需要一定的方法。如何能夠快速、準(zhǔn)確、有效、合法地收集職務(wù)犯罪的案件證據(jù)，是新時期、新法律給檢察機(jī)關(guān)提出的一個嚴(yán)峻的問題。解決好這個問題，有利于提高職務(wù)犯罪辦案質(zhì)量，有利于高效、有序地開展證據(jù)收集審查和非法證據(jù)排除工作，以此全面提高職務(wù)犯罪的辦案效率。

四、職務(wù)犯罪的量刑問題

黨的十八大以來，國家加大了對腐敗行為的打擊力度，查處了大批公務(wù)人員職務(wù)犯罪。然而，各地不同時期一些案情相似的案件在量刑結(jié)果上存在著巨大差異，數(shù)額相同而量刑結(jié)果差異很大，或者數(shù)額相差甚遠(yuǎn)而量刑結(jié)果卻相差無幾，量刑失衡問題嚴(yán)重，引起了社會各界不少議論和質(zhì)疑。

1.現(xiàn)階段我國職務(wù)犯罪案件的量刑困境。我國法律、法規(guī)及司法解釋對職務(wù)犯罪法定刑設(shè)置的幅度過大，具體規(guī)定操作性不強(qiáng)，不僅導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件量刑混亂，實踐中法官的自由裁量權(quán)過大，甚至對于遏制職務(wù)犯罪起到了相反的作用。在刑事審判階段，涉及量刑的問題，公訴人一般只就適用法律條款提出意見或者僅就從重、從輕處罰提出籠統(tǒng)的意見，一般不提出具體的量刑建議。但由于這些意見通常比較模糊，通常是籠統(tǒng)地向人民法院提出對被告人“從重處罰”“、從輕處罰”“、減輕處罰”等比較寬泛的處罰意見，有走過場之嫌，缺乏實際意義。

2.檢察機(jī)關(guān)量刑建議書的地位和作用。量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)的“求刑申請書”，對于法院的量刑裁判并不具有必然的約束力，一般只作為法院制作量刑裁決的參考。在實踐中，量刑程序究竟應(yīng)由法院依據(jù)職權(quán)主動啟動，還是應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議之后才啟動？量刑建議作為公訴權(quán)的延伸，是否對法院的量刑裁判范圍和對象具有約束力呢？由于目前我國量刑建議沒有制度化，量刑的幅度應(yīng)以何為標(biāo)準(zhǔn)來確定，是否可以通過量刑建議的形式約束法院裁判，在各地案件審理中的狀況并不統(tǒng)一。在今后一個階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以審判為中心的訴訟制度改革為契機(jī)，加強(qiáng)探索實踐，明確量刑建議的地位和作用，通過量刑建議權(quán)的行使，讓法官通過充分聽取抗辯雙方針對量刑所展開的辯論來決定具體的量刑幅度，使得量刑過程保持公開性、抗辯性和透明性，以此對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行有效地約束和規(guī)范。

3.案件情節(jié)對職務(wù)犯罪量刑的影響。我國刑法第67條就自首、立功做了很詳細(xì)的規(guī)定，但在實務(wù)中，不同法院、不同法官對可以從輕或者減輕處罰的標(biāo)準(zhǔn)理解和認(rèn)識不可能完全一樣，對同樣的數(shù)額和情節(jié)不排除有的適用從輕處罰，有的適用減輕處罰的情況。比如刑法中的“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”，屬于規(guī)范性要件要素，需要結(jié)合價值準(zhǔn)則、社會經(jīng)驗等進(jìn)行判斷。因此，不同情節(jié)因素下的量刑在司法實踐中還是難以統(tǒng)一、規(guī)范的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對貪污賄賂犯罪案件中的“數(shù)額巨大”“、數(shù)額特別巨大”“、其他嚴(yán)重情節(jié)”“、其他特別嚴(yán)重情節(jié)”作了較為詳細(xì)地規(guī)定，在實現(xiàn)量刑均衡化上邁出了堅實的一步。在今后，應(yīng)繼續(xù)充分發(fā)揮司法解釋和典型案例的作用，不斷細(xì)化和具體化影響量刑的情節(jié)和數(shù)額規(guī)定，便于司法機(jī)關(guān)正確掌握、嚴(yán)格適用。

五、結(jié)語

隨著社會、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的變化發(fā)展，職務(wù)犯罪案件查辦工作的外部司法環(huán)境，形勢和任務(wù)也隨之發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。只有詳細(xì)研判本地懲治職務(wù)犯罪工作的實際狀況，經(jīng)常思考其中的不足，及時調(diào)整工作思路并制定有效策略，正確處理好打擊與服務(wù)的關(guān)系，立足本職，正確履職，不斷開拓，多管齊下，才能真正推動職務(wù)犯罪辦案工作上新臺階，才能真正服務(wù)地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1]宋寒松.檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪教程[M].中國檢察出版社，2013年第一版.

[2]甘肅省人民檢察院工作報告[EB/OL].http://www.jcy.gansu.gov.cn/gzbg/gzbg.html.

[3]田丹，徐小英.“基于新時期經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的‘小金庫’治理對策探析”[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015（20）.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2007年第三版.

2016-08-10

D924.392

A

1008-5947（2016）05-0037-04

作者及單位：張澤武，甘肅省人民檢察院三級高級檢察官。（甘肅 蘭州 730030）

責(zé)任編輯 王承云