文/大衛(wèi)·布羅迪（David Brody）譯/孫志祥 辛向陽

綠色環(huán)保：酒店、設(shè)計(jì)和可持續(xù)發(fā)展的悖論

文/大衛(wèi)·布羅迪（David Brody）譯/孫志祥 辛向陽

大衛(wèi)·布羅迪：美國帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)副教授，帕森斯/庫珀-休伊特國家設(shè)計(jì)博物館碩士聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃裝飾藝術(shù)與設(shè)計(jì)史專業(yè)負(fù)責(zé)人。2010年，于芝加哥大學(xué)出版社出版專著《美國帝國的可視化：東方主義和帝國主義在菲律賓》（Visualizing American Empire： Orientalism and Imperialism in the Philippines）；2009年，于伯格出版社聯(lián)合出版《設(shè)計(jì)研究：讀本》（Design Studies： A Reader）。目前，正在撰寫《請勿打擾：設(shè)計(jì)、酒店和勞工》（Do Not Disturb： Design， Hotels， and Labor），并已與芝加哥大學(xué)出版社簽訂出版合同。

DOl 編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2016.05.001

引言

布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）題為《讓人類和非人類融合相處：閉門器的社會學(xué)》的論“物”的社會學(xué)文章如今已是聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。在這篇文章中，拉圖爾簡單而不失幽默地指出，說起訓(xùn)導(dǎo)人從事勞動，酒店世界就是一個“畸形兒”。拉圖爾以筆名吉姆·約翰遜（Jim Johnson）撰文指出，讓人干低賤的工作并非易事兒。事實(shí)上，“二百年的資本主義仍然沒有完全解決”如何讓人“可靠地履行其無趣味低薪水的職責(zé)”。①Jim Johnson （Bruno Latour），“Mixing Humans and Nonhumans Together： The Sociology of a Door-Closer，” Social Problems 35， no. 3 （1988）： 300.為了破解勞動原動力的問題，拉圖爾提到種族難題以及長期不公平的經(jīng)濟(jì)可達(dá)性如何繼續(xù)玷污我們對勞動和公平工資的認(rèn)知。換言之，人和體力勞動讓生活成了難題。不過，在拉圖爾看來，酒店似乎已經(jīng)解決了這一難題；他們已經(jīng)破解了這一亂局。在結(jié)束讓一名“男仆”充當(dāng)門童的討論的時候，他聲稱：“訓(xùn)導(dǎo)男仆是只有希爾頓酒店才能應(yīng)對的既巨大又昂貴的任務(wù)，而且還有其他一些與把門關(guān)好沒有任何關(guān)系的原因”。②同上。這是拉圖爾在文中唯一提到酒店的地方，但這卻提出了一些問題：酒店所做的什么是別人沒有掌握的呢？為什么工作，讓人完成工作，就這么困難？

在拉圖爾宣稱非人類行為者——這些設(shè)計(jì)的對象——影響人類的交互的時候，他提出了一些可能的答案。拉圖爾要求社會學(xué)家——事實(shí)上，以及任何研究人的人——重視無生命的物的世界。門是最常見的設(shè)計(jì)對象，通過空間定義和控制，它們賦予我們的生活以意義。拉圖爾以門為例，稱我們現(xiàn)在“有此相對較新的選擇：要么訓(xùn)導(dǎo)人，要么把不可靠的人替換為特定的非人類角色，其唯一職能就是開門和關(guān)門”。③同上，301。那么，希爾頓等酒店是如何設(shè)法避開這一問題，如此泰然自若地“解決”了訓(xùn)導(dǎo)“活生生的”門童這樣的社會復(fù)雜問題的呢？我們可以把拉圖爾的論點(diǎn)做一個合乎邏輯的延伸，并在拉圖爾文中提到的蘭登·溫納那里找到問題的答案。對于溫納來說，技術(shù)世界提供了“在我們的世界建立秩序的途徑”。在創(chuàng)造、實(shí)施和使用這些技術(shù)方面，社會作出了深思熟慮的選擇；這些選擇導(dǎo)致了這樣一種狀況，“不同的人處于不同的位置，不僅意識程度不同，而且具有不同程度的權(quán)力”。④Langdon Winner， The Whale and the Reactor： A Search for Limits in the Age of High Technology （Chicago： The University of Chicago Press， 1986）， 28-29.簡而言之，設(shè)計(jì)本質(zhì)上是一個政治過程。該過程或許給自己戴上了民主化的面具，但是，它事實(shí)上有助于鞏固“劃分”社會的差別特征和等級體系。溫納稱，“特別注意”我們在設(shè)計(jì)的世界所推進(jìn)的這些系統(tǒng)、事物和關(guān)系，這是我們的責(zé)任。和拉圖爾一樣，溫納希望我們明白，我們可以迷戀技術(shù)無辜的本性，但這種意識形態(tài)立場——這一非政治化的夢想——是錯誤的。我們需要質(zhì)疑設(shè)計(jì)的非政治性假象。事實(shí)上，讓物體完成任務(wù)往往并不困難，但是我們不能滿足于設(shè)計(jì)與我們的關(guān)系。①正如尼爾·梅克諾夫特（Neil Maycroft）所指出的那樣，“當(dāng)代設(shè)計(jì)迷戀于所設(shè)計(jì)的對象，往往強(qiáng)調(diào)它們的符號屬性和象征屬性”。因此，我們時常贊美設(shè)計(jì)的流行和“精髓”，而沒有評估其真實(shí)的功能，即超出了設(shè)計(jì)表面上看來的顯性用途。此外，轉(zhuǎn)而討論功能性問題，我們才能夠著手討論設(shè)計(jì)——用卡梅倫·鄧金維斯（Cameron Tonkinwise）的話來說——是否真的發(fā)揮了“使物人性化”的作用。參見Neil Maycroft， “The Objectness of Everyday Life： Disburdenment or Engagement？”Geoforum 35， no. 6 （2004）： 714； and Cameron Tonkinwise， “Thingly Cosmopolitanism： Caring for the Other by Design，” www.iade.pt/ designist/ issues/000_10.htm （2011年4月10日訪問）?；氐嚼瓐D爾的酒店門童問題，我們就可以解開其中的一些癥結(jié)。

假設(shè)酒店的門童剛剛得知，他工作的酒店已經(jīng)啟動了一項(xiàng)新的環(huán)保計(jì)劃。該計(jì)劃的一些細(xì)節(jié)已經(jīng)公布在一份精心設(shè)計(jì)的公關(guān)書之中。展望未來，客人可以示意客房服務(wù)毛巾和床單不必每天清洗；每個房間都放置了回收箱；許多房間都將重新設(shè)計(jì)，配上節(jié)能照明系統(tǒng)和新的裝飾，包括大量的玻璃和“有品味”的木材，所有這些都象征著酒店“綠色環(huán)?！钡某兄Z。由于酒店?duì)I銷部在接待處旁邊的大堂懸掛了新方案的標(biāo)志，門童和酒店的客人都滿腔熱情。這家酒店所做的是世界上數(shù)千家酒店在過去十年里所開展的工作?？腿爽F(xiàn)在希望旅游業(yè)能夠開展一些可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐做法。

雖然或許不是一目了然，該門童所在的酒店還在物業(yè)直接或間接地引入了一些新的、非人類的設(shè)計(jì)元素。這些“綠色”的決定是會影響到對物業(yè)進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)的雇員的工作的設(shè)計(jì)決策。此外，回到溫納的論點(diǎn)，這些決策使得新的權(quán)力關(guān)系和不平等體制涌現(xiàn)出來。門童、客人、客房服務(wù)員，甚至是酒店的管理人員可能都不理解所實(shí)施變化的艱巨性，但是所有設(shè)計(jì)決策都很重要——特別是那些讓推定無辜的議程混淆了意愿和現(xiàn)實(shí)的設(shè)計(jì)決策。

由于設(shè)計(jì)處于核心地位，而其重要性又常常被忽視，因此本文對酒店業(yè)就可持續(xù)發(fā)展所作出的一些具體選擇提出質(zhì)疑。筆者從兩個不同的但又相互聯(lián)系的視角研究這種設(shè)計(jì)決策。首先，筆者感興趣的是實(shí)際的材料設(shè)計(jì)選擇，這是綠色空間不可或缺的。其次，筆者感興趣的是，如果采納具有生態(tài)意識的設(shè)計(jì)，會如何影響、妨礙、有時改善工作流程系統(tǒng)的設(shè)計(jì)——現(xiàn)在許多人稱之為服務(wù)設(shè)計(jì)。為了領(lǐng)會這一點(diǎn)，筆者首先考察了阿斯本（Aspen）滑雪公司在其著名奢華酒店小內(nèi)爾所實(shí)施的計(jì)劃。然后，筆者轉(zhuǎn)而討論夏威夷的酒店，在此喜達(dá)屋酒店及度假村的生態(tài)友好做法引起了員工的特別強(qiáng)烈的抗議。這些員工不得不應(yīng)對這些變化——這些變化導(dǎo)致工資減少、福利下降，以及更加繁重的工作。從酒店一線員工發(fā)出的這些聲音暴露了拉圖爾和維納的理論推測所暗示的另一系列問題。工作在旅游業(yè)第一線的這些工人就是筆者更重要的論題的背景。也就是說，如果不假思索就倉促作出特定的設(shè)計(jì)選擇，可能會對勞工產(chǎn)生負(fù)面影響。通過探索設(shè)計(jì)與人及社會關(guān)系的聯(lián)系，以及設(shè)計(jì)可能會妨礙工作并降低工資的方式，本文提出了酒店業(yè)中一些令人不安的倫理難題。②筆者有關(guān)勞工與酒店的大多討論都是對雷切爾·謝爾曼（Rachel Sherman）開創(chuàng)性研究的回應(yīng)。參見Rachel Sherman. Class Acts： Service and Inequality in Luxury Hotels （Berkeley： University of California Press， 2007）。

一、制定綠色行動計(jì)劃

對于綠色行動計(jì)劃與酒店勞工之間出現(xiàn)的矛盾，阿斯本滑雪公司可持續(xù)發(fā)展副總裁奧登·山德勒（Auden Schendler）非常坦誠。阿斯本公司旗下?lián)碛腥揖频?，但是山德勒特別喜歡談?wù)撔?nèi)爾，這家世界知名酒店毗鄰阿斯本山的纜車基地。小內(nèi)爾擁有90間客房，可以說是阿斯本最奢華的酒店。阿斯本小鎮(zhèn)的街道兩邊都是高端精品店和美食餐廳。2000年，小內(nèi)爾的工程師克里斯·婁恩（Kris Loan）提出了若干建議，幫助酒店節(jié)省能源和資金。酒店安裝了一臺更高效的新鍋爐，降低了保持某些客房天井清潔的融雪水系統(tǒng)的溫度，暑期關(guān)閉了屋頂?shù)碾娂訜崞鳎ㄊ菇笛┎环e在屋頂?shù)纳衿嬖O(shè)備）。從不影響小內(nèi)爾員工竭力提供客戶服務(wù)的邏輯思維角度來看，這當(dāng)中的每一個變化似乎都是明智的決定。但是，由于許多酒店員工發(fā)現(xiàn)這些決定難以自圓其說，因此存在強(qiáng)烈的抵觸情緒。③Auden Schendler，“Applying the Principles of Industrial Ecology to the Guest-Service Sector，” Journal of Industrial Ecology 7， no. 1 （2003）： 130.

山德勒所討論的沖突讓我們又回到了拉圖爾的概念，即行為人并不總是能夠與非人類行為者完美嚙合，尤其是當(dāng)人類作出的決定根本改變我們與非人類事物的互動方式的時候。在本案例中，酒店的維修人員并不希望這些新的指令侵占他們的權(quán)限。小內(nèi)爾的其他員工也不愿意接受這些改動。后來，純粹出于對生態(tài)的狂熱追求，小內(nèi)爾的經(jīng)理參觀了愛達(dá)荷州太陽谷的一家酒店，在那里他看到游泳池?zé)釟怛v騰。他想在小內(nèi)爾創(chuàng)造同樣的效果，但這需要把泳池的溫度提高到華氏103°——“創(chuàng)造‘阿斯本最大的熱水浴池’，但是消耗掉節(jié)省下來大多數(shù)天然氣”，而且是其他舉措節(jié)省下來的天然氣。④同上。盡管無論是在成本方面還是環(huán)境影響方面，這些決定動用的是巨大的能源支出而不是人，但是人們還會自覺不覺地抗拒這些決定，認(rèn)為這些決定有損于酒店所提供的奢華體驗(yàn)。

如今，小內(nèi)爾仍在努力為客人提供生態(tài)友好的奢華享受。它的網(wǎng)站列舉了一些“綠色行動計(jì)劃”，例如，“酒店節(jié)能照明”、“使用環(huán)境友好型清潔產(chǎn)品”、車庫“熒光燈照明”和“酒店全面循環(huán)再用計(jì)劃”。①The Little Nell， littlenell.com （2011年4月2日訪問）.此外，客人可以選擇參與酒店的生態(tài)奢華方案。如果向幫助保護(hù)未開發(fā)土地的組織阿斯本山谷土地信托每晚額外捐贈兩美元，這種具有環(huán)保意識的客人就會得到以下服務(wù)：使用酒店的自行車，保證在夜床服務(wù)期間給水罐加水，在房間放置回收箱，免除每天清洗床單和毛巾的選擇權(quán)。正如該網(wǎng)站詳細(xì)說明的那樣，“床單和毛巾每三天洗一次”，這不同于大多數(shù)奢華酒店每天換洗的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。②The Little Nell， littlenell.com （2011年4月2日訪問）。盡管這是2011年的情況，但是該酒店網(wǎng)站已不再提及土地信托。該網(wǎng)站目前是這樣提示的，客人每晚捐贈的兩美元，連同酒店捐贈的3美元，將捐贈給環(huán)境基金會組織。

據(jù)山德勒介紹，酒店有錢的顧客并不總是熱情響應(yīng)這些可持續(xù)發(fā)展的做法。③這是2011年1月20日大衛(wèi)·布羅迪對奧登·山德勒的電話訪談。筆者獲得機(jī)構(gòu)審查委員會對此帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院研究項(xiàng)目的批準(zhǔn)，筆者可以對訪談對象進(jìn)行采訪。按照筆者給機(jī)構(gòu)審查委員會提交的2011年度的申請，接受面談的訪談對象（例如，夏威夷的客房服務(wù)員）收到20美元，作為時間補(bǔ)償。盡管筆者充分考慮到匿名問題，但是大多數(shù)客房服務(wù)員都希望大家能夠看到她們的名字并聽到她們的聲音。當(dāng)然，只要受訪對象要求匿名，那就匿名。雖然很多客人接受這些觀念，但是一些客人并不希望未留意可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)疚感妨礙他們的度假，這也是可以理解的。因此，酒店所面臨的部分挑戰(zhàn)就是既要讓客人看到這些計(jì)劃，又不給那些付了溢價入住五星級酒店的客人帶來負(fù)擔(dān)。山德勒一直在阿斯本和小內(nèi)爾努力工作，強(qiáng)調(diào)在保持獨(dú)特的服務(wù)水平的同時，在可持續(xù)發(fā)展方面投入資金的重要性。此外，阿斯本的工作一直很細(xì)致，不讓其生態(tài)奢華計(jì)劃介入其他酒店產(chǎn)生的勞資糾紛問題。例如，小內(nèi)爾并不因?yàn)橐恍┛腿瞬灰竺刻烨逑创矄蔚扔闷范罂头糠?wù)員打掃更多的房間；酒店的客房服務(wù)總監(jiān)吉?dú)W安娜·維拉布里爾（Gioanna Villabrille）解釋說，“不管客人是否參與生態(tài)奢華計(jì)劃”，他們的期望都是一樣的。④Gioanna Villabrille， interview by David Brody via telephone， January 27， 2011.

當(dāng)然，這些有關(guān)廢棄物、能源、產(chǎn)品和建筑的決定都是設(shè)計(jì)決策。從設(shè)計(jì)出能夠成功地實(shí)施這些綠色行為準(zhǔn)則的酒店物業(yè)角度來看，這些計(jì)劃帶來了挑戰(zhàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展的做法還迫使人們關(guān)注新型服務(wù)設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)使得工作流程及勞工能夠迅速完成這些做法。許多業(yè)內(nèi)人士都對這些計(jì)劃大加贊賞，但是因?yàn)樵S多人因綠色行動計(jì)劃失去了工資和福利，工會和科學(xué)家等其他方面都對這些做法提出了批評，認(rèn)為這些做法不僅虛偽，而且對公平勞動產(chǎn)生負(fù)面影響。⑤有關(guān)對生態(tài)設(shè)計(jì)的批評，參見Kate Fletcher and Phillip Goggin， “The Dominant Stances on Ecodesign： A Critique，” Design Issues 17， no. 3 （2001）：15-25。有關(guān)這些問題的評價，參見Paul Kleindorfer， Kalyan Singhal， and Luk N. Van Wassenhove， “Sustainable Operations Management，” Production and Operations Management 14， no. 4 （2005）： 482-92。通過重點(diǎn)關(guān)注夏威夷喜達(dá)屋酒店是如何執(zhí)行這些綠色環(huán)保計(jì)劃的，筆者下面討論較大的爭論——不是基于許多研究依賴的經(jīng)濟(jì)模型，而是通過評估員工的意見。在這些綠色環(huán)保計(jì)劃的制定和執(zhí)行過程中，他們常常都被忽視了。事實(shí)上，那些不得不與許多綠色設(shè)計(jì)的物理和財(cái)政現(xiàn)實(shí)相抗衡的員工們已經(jīng)被忽視太久了。

二、天堂里的綠色環(huán)保

喜達(dá)屋酒店及度假村是一家大型酒店管理公司。2009年，該公司在瓦胡、考艾和毛伊等幾個夏威夷島制定了一個名為“綠色之選”的計(jì)劃。喜達(dá)屋在酒店管理行業(yè)涉獵廣泛，經(jīng)營了眾多品牌，其中包括喜來登、威斯汀和W酒店。喜達(dá)屋酒店在精選的物業(yè)推出了“綠色之選”計(jì)劃，客人可以選擇免除客房服務(wù)一至三天，作為回報(bào)，客人每參與計(jì)劃一天就收到5美元的餐券或500喜達(dá)屋優(yōu)先顧客積分。⑥Starwood Hotels， starwoodhotels.com （2011年4月1訪問）. 請注意，免費(fèi)入住喜達(dá)屋酒店的起點(diǎn)獎勵分為2，000分。據(jù)該公司網(wǎng)站介紹，該計(jì)劃有助于節(jié)約水、電、天然氣和化學(xué)制品。喜達(dá)屋公開宣傳這些節(jié)約的優(yōu)點(diǎn)，宣稱“瞧一晚的作用有多大！”通過色彩（淺綠色）和視覺比喻（動物）——這是顧客作出“綠色”決定時尋找的標(biāo)記——公司網(wǎng)站把這種“作用”明確標(biāo)記為親綠之選，這可能對喜達(dá)屋和客人都有好處。但正如筆者在夏威夷實(shí)地調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，這些“節(jié)約”決定對服務(wù)設(shè)計(jì)具有戲劇性的影響，顯著改變了客房服務(wù)員的生活方式。如果我們注意到這些影響，就不得不思考拉圖爾的主張，研究關(guān)于非人類世界的決策是如何通過削減薪水、減少工時、解除福利等形式改變員工的生活的。

據(jù)西雅圖喜來登總經(jīng)理馬修·范·德爾·皮特（Matthieu Van Der Peet）介紹，喜達(dá)屋的許多“客人在日常生活中都具有環(huán)保意識”。該計(jì)劃“給我們的客人選擇在喜來登繼續(xù)他們的綠色生活提供了機(jī)會……”。⑦Starwood Pays Guests to Go Green，” Terracurve， 2009， www.terracurve. com/2009/08/03/starwood-pays-guests-to-go-green/ （2011年6月20日訪問）.讓客人有賓至如歸的感覺，想客人之所想，喜達(dá)屋向其雇員也是這樣介紹該計(jì)劃的。在夏威夷，許多與筆者交談的客房服務(wù)員解釋說，她們的經(jīng)理在宣介該計(jì)劃的時候聲稱，客人希望發(fā)生這些變化；“善待客人，讓他們有一種賓至如歸的感覺”，這對業(yè)務(wù)是有好處的。⑧Anonymous housekeeper， interview by David Brody， Honolulu， Hawaii， July 15， 2011.在夏威夷，一些喜達(dá)屋的客人幫助酒店推進(jìn)該計(jì)劃，在網(wǎng)站上對酒店的綠色環(huán)保工作進(jìn)行評論。一位客人在熱門網(wǎng)站Tripadvisor.com上寫道，考艾島的喜來登酒店已經(jīng)“率先實(shí)施了值得稱道的綠色環(huán)保計(jì)劃，如果客人哪天免除女仆服務(wù)，就可以獲得酒店提供的餐廳優(yōu)惠。我們發(fā)現(xiàn)這個計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)上很有吸引力，同時也認(rèn)為這是環(huán)保方面的一個創(chuàng)舉——想想不用每天換床單，能節(jié)省多少能源和資源啊”。①Tripadvisor， “Fabulous Kauai Resort，” www.tripadvisor.com/ShowUserRe-views-g60625-d111674-r96656893-Sheraton_Kauai_Resort-Poipu_Kauai_Hawaii. html（2011年4月2日訪問）.行至考艾島這樣的地方，看到一家大型酒店企業(yè)努力降低對環(huán)境的影響，許多客人都受之鼓舞?？腿藗冞€獲得了免費(fèi)食物和獎勵積分的激勵。

然而，這些“綠色”客人可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，選擇加入該計(jì)劃顯著影響了酒店員工的生活。在夏威夷與11位客房服務(wù)員（八位在檀香山工作，三位在考艾島工作）的訪談反映出綠色環(huán)保的人力成本。雖然該計(jì)劃減輕了化學(xué)制品、洗滌劑和電力對環(huán)境的影響，但是房間的衛(wèi)生條件、客房服務(wù)員的工作流程，以及因沒有房間打掃而導(dǎo)致沒有工作，是與筆者交談的所有女性提到的關(guān)鍵問題。從事這種性別化的工作往往有巨大的自豪感，但這些女性在夏威夷遇到的困難讓她們太費(fèi)心了。②有關(guān)酒店工作性別化性質(zhì)的更多討論，參見Yvonne Guerrier and Amel S. Adib， “‘No， We Don’t Provide that Service’： The Harassment of Hotel Employees by Customers，” Work， Employment and Society 14， no. 4 （2000）： 689-705.如喜達(dá)屋在檀香山的莫阿娜沖浪者酒店的莉迪亞·奧古斯丁（Lydia Agustin）所解釋的那樣，“客房服務(wù)員（是）酒店業(yè)的中堅(jiān)力量”。她指出，“是我們讓客人成為酒店的回頭客的……我們服侍他們”。③Lydia Agustin， interview by David Brody， Honolulu， Hawaii， July 15， 2011.對她來說，她和其他客房服務(wù)員心目中的綠色環(huán)保計(jì)劃妨礙了她們的“服侍”工作。如果她們不能打掃房間，據(jù)她們估計(jì)房間就變得不衛(wèi)生，她們對自己工作的正面看法很快就負(fù)面化了。此外，如果她們和她們的同事都被扣了工資，她們對自己本職工作的價值評價也只會惡化。

綠色環(huán)保計(jì)劃降低了房間物理設(shè)計(jì)的完整性，使得客房服務(wù)員的保潔工作更加困難。與我交談的一位女性在威基基喜來登酒店從事了17年的客房服務(wù)工作，她談到防曬霜和油總是被倒入了浴缸。由于該酒店是世界上最有名的海灘之一，客人會去海灘，使用曬黑油或防曬用品，然后回到自己房間的時候再把身上的油洗掉。房間免服務(wù)一天，就意味著在浴缸堆積的油和其他乳液就越多。④Anonymous， interview.有幾位客房服務(wù)員還談到了霉變的問題。鑒于這些酒店地處海灘，霉變已經(jīng)是一個問題；幾天免服務(wù)意味著更多的污垢，以及霉變更有可能滲入瓷磚和布面。喜來登威基基酒店的利里貝斯·赫里爾（Lilibeth Herrell）解釋說，“很臟，到處都發(fā)霉了”。因?yàn)闆]有打掃導(dǎo)致異味兒，“特別是如果他們（客人）有孩子的話”。⑤Lilibeth Herrell， interview by David Brody，Honolulu， Hawaii， July 15， 2011.在孩子方面，比較令人吃驚的事情之一是該計(jì)劃當(dāng)中有關(guān)客人的尿布處理問題。如果客房服務(wù)員每隔三天才能進(jìn)房間，那垃圾就會堆積成一堆爛攤子?？及瑣u喜來登酒店的卡羅來納·卡凱爾（Carolina Cacal）說客人往往把臟尿布要么放在房間的陽臺上要么放在房間門外的走廊上。⑥Carolina Cacal， interview by David Brody，Lihue， HI， July 17， 2011.額外的臭味和雜亂加劇了客房服務(wù)員的保潔責(zé)任。

綠色環(huán)保計(jì)劃還影響并干擾工作流程系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，而客房服務(wù)依靠工作流程系統(tǒng)提高效率。因?yàn)榭腿诉x擇加入或選擇退出綠色環(huán)保計(jì)劃，因此不再能夠提前預(yù)約房間打掃。在酒店，房間打掃安排表，或者通常所說的“板子”，發(fā)揮了工作計(jì)劃的作用，詳細(xì)說明了客房服務(wù)員需要打掃的房間。通過板子還能識別哪些房間是退房，哪些房間是續(xù)住。⑦“板子”一詞是指客房管理經(jīng)理攜帶的反映保潔安排的筆記板?？头糠?wù)員往往每天在同一客房區(qū)段工作，幾乎沒有什么變化；為了最大限度地減少移動加載服務(wù)推車，這些房間通常彼此相鄰。但是按照喜達(dá)屋綠色行動計(jì)劃，客房服務(wù)員必須服務(wù)的15間客房的分布如今更具隨機(jī)性。客房服務(wù)員不再服務(wù)于同一樓層的15間客房（檀香山），或在同一建筑內(nèi)的15間客房（考艾島）。卡羅來納·卡凱爾解釋說，“我不得不在其他樓棟內(nèi)找房間，在不同的樓層找房間，這對我來說太難了，太緊張了”。⑧Cacal， interview.考艾島喜來登酒店八幢獨(dú)立的建筑布局較散，由于卡凱爾需要打掃的房間位于不同的地點(diǎn)，因此對她來說，推著她的推車和供應(yīng)用品就變得更加困難了。換言之，本來高度協(xié)調(diào)的客房服務(wù)工作流程現(xiàn)在變得雜亂無章了，這使得卡凱爾的工作更加復(fù)雜了。即使是在檀香山的高層建筑中，很多客房服務(wù)員都說她們不得不把推車從一層樓推到另一層樓?！氨确秸f，（在）我的工作站點(diǎn)，我有15間客房，比方說5間客房因?yàn)樗^的‘綠色環(huán)?！療o需服務(wù)，我就得顛簸到另一個站點(diǎn)，湊足我的15間客房，這并不容易”，羅斯瑪麗·埃斯佩蘭薩（Rosemary Esperanza）如是指出。①Rosemary Esperanza， interview by DavidBrody， Honolulu， Hawaii， July 25， 2011.

綠色環(huán)保計(jì)劃還以其他意想不到的方式嚴(yán)重破壞了酒店精心策劃的服務(wù)設(shè)計(jì)策略。②有關(guān)酒店的服務(wù)設(shè)計(jì)問題，詳見David Brody， “A Textbook Case： Design， Housekeeping and Labor，” Design and Culture 3， no. 1 （2011）： 25-49。有關(guān)服務(wù)設(shè)計(jì)的定義以及對該新興領(lǐng)域的最新認(rèn)識，參見Marc Stickdorn et al.， ed.， This Is Service Design Thinking： Basics—Tools—Cases （Amsterdam： BIS Publishers， 2010）?？头糠?wù)員無法進(jìn)入選擇參與該計(jì)劃的客人的房間，但是如果該客人要求提供其他的客房服務(wù)，又不能拒絕他們的請求。如果客房服務(wù)員打掃了參與綠色環(huán)保計(jì)劃的客房，也不會得到什么工分，但客人仍然會叫她們送新的毛巾，或者倒垃圾，這加大了客房服務(wù)員的工作量。

這種額外的工作，再加上保潔需求下降減少了工時，使得夏威夷的客房服務(wù)員的生活非常困難。拉圖爾有關(guān)非人類行為者改變?nèi)祟惿畹木嫒缃裼迷诳及瑣u喜來登酒店的兩名客房服務(wù)員卡里迪德·羅德里格斯（Caridid Rodrigues）和里扎林·巴里薩坎（Rizalyn Balisacan）的身上就很恰當(dāng)了。她們解釋了生態(tài)旅游會減少她們的休假時間和病休時間的原因，這兩種假期都是按照一年工作一定天數(shù)后累積的。換言之，由于綠色環(huán)保計(jì)劃，她們很多天都處于“待命”狀態(tài)，最后沒有累積的帶薪休假時間。此外，雖然待命，但是她們并沒有掙得小時工資。除了喪失工資和福利以外，她們并沒有因?yàn)槭帐叭鞗]打掃的房間而得到額外的工分。羅德里格斯只好向夏威夷州申請醫(yī)療保險，“但他們說不行，因?yàn)槲业恼煞?，他拿了養(yǎng)老金，所以我沒有資格申請。然后，他們什么都問，就好像你去要救濟(jì)似的；只要是（寫下來的）他們都問”。③Caridad Rodrigues， interview by David Brody， Po’ipu， Hawaii， July 17， 2011.她不得不到工作場所之外去申請救助，那種恥辱感真是溢于言表。巴里薩坎指出，由于她收入下降，無力給菲律賓的家人寄錢，這給依賴她提供經(jīng)濟(jì)援助的家人帶來了困難。④Rizalyn Balisacan， interview by David Brody Po’ipu， Hawaii， July 17， 2011.

夏威夷酒店的大多數(shù)客房服務(wù)員都是菲律賓人；事實(shí)上，所有在夏威夷接受采訪的女性都出生在菲律賓。⑤有關(guān)在夏威夷酒店工作的菲律賓人，詳見Patricia Adler and Peter Adler， Paradise Laborers： Hotel Work in the Global Economy （Ithaca： Cornell University Press， 2004）.一位客房服務(wù)員解釋說，如果要研究夏威夷島的勞工，島上菲律賓人的歷史就很值得研究。檀香山凱悅酒店的莉利亞·奧爾森（Lilia Olsen）談到了夏威夷的種植園生活史。她指出，一代又一代的菲律賓人一直在為公平的工作條件而斗爭，“老前輩……傳下來的，我們要堅(jiān)強(qiáng)”。在解釋這些世代議題的時候，她說道，“我們必須考慮未來……為孫子孫女……這就是我們斗爭的原因”。勞工問題是從甘蔗種植園中凸顯出來的：“老的資深公民，以及所有退休的人……他們發(fā)起了（戰(zhàn)斗），我們必須繼續(xù)戰(zhàn)斗”。⑥2011年7月15日大衛(wèi)·布羅迪采訪了莉利亞·奧爾森。盡管奧爾森在凱悅酒店工作，而不在喜達(dá)屋工作，但是她參與了當(dāng)?shù)氐摹皥F(tuán)結(jié)起來”勞工組織（夏威夷第5分會），因而非常了解喜達(dá)屋的問題。20世紀(jì)初，菲律賓人開始移民到夏威夷，在甘蔗種植園工作。在1900年至1910年的移民浪潮期間，移民人數(shù)達(dá)到18，144人，⑦Edward Beechert， Working in Hawaii： A Labor History （Honolulu： University of Hawaii Press， 1986）， 132.但是夏威夷糖業(yè)農(nóng)場主協(xié)會（HSPA）對菲律賓工人并不怎么友好。然而，到1920年，菲律賓人開始積極組織起來，發(fā)起了大罷工抗議不公平工資和凄慘的工作條件。由于夏威夷警察動用步槍試圖控制抗議者，其中一些變成了暴力行為。⑧同上，199-232。這種緊張關(guān)系最終確實(shí)帶來了更好的工作條件，并促進(jìn)了既有工會的發(fā)展，但是菲律賓工人在夏威夷殖民地遭到虐待，已經(jīng)造成了奧爾森試圖解釋的勞工不和諧的歷史遺留問題。

這一歷史遺留問題也許部分導(dǎo)致了這場強(qiáng)烈抗議，最終結(jié)束了喜達(dá)屋在夏威夷的綠色環(huán)保計(jì)劃?？头糠?wù)員及其“聯(lián)合起來”（UNITE HERE）的工會代表從一開始就表達(dá)了他們的極大關(guān)切，在2011年初的合同談判中，喜達(dá)屋酒店取消了在夏威夷的“綠色之選”計(jì)劃。罷工和活動讓該計(jì)劃得到了公眾的關(guān)注，“團(tuán)結(jié)起來”工會成功地通過談判中止了該計(jì)劃。⑨2011年夏威夷瓦胡島的集體談判協(xié)議包括以下內(nèi)容：“由于度假村環(huán)境的獨(dú)特性，雇主將不會采取對免除日?？头看驋叩目腿颂峁┆剟畹娜魏斡?jì)劃”。參見 Collective Bargaining Agreement Between UNITE HERE Local 5 and Kyo-Ya Hotels & Resorts， LP， dba， The Moana Surfrider Hotel， a Westin Resort & Spa， The Royal Hawaiian， a Luxury Collection Resort， Sheraton Waikiki Hotel， Sheraton Princess Kaiulani Hotel， & Support Services， July 1， 2010 Through June 30，2013， ratified on March 18， 2011。酒店管理媒體對此進(jìn)行了廣泛的報(bào)道，參見Sean Cole， “Going ‘Green’ Can Be Cutting Jobs，” Marketplace， October 15，2010， www.marketplace.org/topics/sustainabil- ity/going-green-can-be-cutting-jobs （2012年10月3日訪問）。

雖然該計(jì)劃在其他地方仍然存在，但是夏威夷客房服務(wù)員成功地反擊了對“綠色之選”的常規(guī)看法。該計(jì)劃所造成的后果包括：工時減少了，維持客房設(shè)計(jì)完整性的時間和精力增加了，工作流程的微妙平衡被打亂了，這些后果變成了過于沉重的負(fù)擔(dān)。由于客房服務(wù)員意見統(tǒng)一，夏威夷喜達(dá)屋不再要求客人放棄客房服務(wù)。傳統(tǒng)智慧時常把環(huán)境決策等同于倫理標(biāo)準(zhǔn)，而這些客房服務(wù)員對此提出了重大疑問，從而成為設(shè)計(jì)行動主義者。

喜達(dá)屋沒有理會布魯諾·拉圖爾的智慧，沒有注重設(shè)計(jì)決策的人力成本問題。所以，在“團(tuán)結(jié)起來”工會的領(lǐng)導(dǎo)下，客房服務(wù)員要求喜達(dá)屋注意其決策對人所造成的后果。①筆者曾多次嘗試采訪喜達(dá)屋的管理層，但是沒有得到回應(yīng)。許多客人獲得了餐券和獎勵積分，明確接受該計(jì)劃；由于運(yùn)營費(fèi)用下降節(jié)省了成本，總經(jīng)理可能也很高興，但是客房服務(wù)員的不滿和艱辛讓喜達(dá)屋的短視成為了焦點(diǎn)。沒有客房服務(wù)員對該計(jì)劃的生態(tài)效應(yīng)感到自豪。相反，她們有組織的行動所承載的訊息強(qiáng)調(diào)了日常工作以人為中心的一面，喜達(dá)屋在實(shí)施所謂的一套倫理做法的過程中恰恰忽視了這一點(diǎn)。

喜達(dá)屋的案例應(yīng)該外推到其他領(lǐng)域，那些無可爭議的“綠色”實(shí)踐大旗其實(shí)值得懷疑。

三、綠色悖論

如果酒店推出大秀環(huán)境敏感性的計(jì)劃，許多入住的客人都會陶醉于旅游業(yè)最近對這一充滿政治色彩的話題的重視。喜達(dá)屋為使用其酒店的會議策劃者提供可持續(xù)的選擇方案就很能說明問題。②Starwood Hotels.訂下大片客房的會議策劃者希望找到像喜達(dá)屋所實(shí)施的計(jì)劃，這樣他們就能夠向與會者宣傳他們減少碳足跡的做法，而所呈現(xiàn)的專業(yè)會議在很多人看來仍然是“老式”的會議。然而，在酒店綠色化的過程中，業(yè)內(nèi)人士常常忽視的是勞工：在宣傳推廣這些可持續(xù)做法的過程中，一直掩飾了對勞工所造成的后果。

如果支持這些綠色計(jì)劃，政治上進(jìn)步的客人就無意中縱容了一些他們會很厭惡的做法，這種矛盾需要我們?nèi)?yīng)對。③當(dāng)然，其他人也使用了這一說法，參見Hans-Werner Sinn， The Green Paradox： A Supply-Side Approach to Global Warming （Cambridge： MIT Press， 2012）。如檀香山的一位客房服務(wù)員所解釋的那樣，“我們在受苦，員工們在受苦，客人們也將受苦”。④Anonymous， interview.她對喜達(dá)屋在此方向的行動所帶來的痛苦，以及她就該計(jì)劃對客房的設(shè)計(jì)完整性的影響所提供的細(xì)節(jié)，都使可持續(xù)發(fā)展的悖論暴露無遺。盡管這里的焦點(diǎn)是因企業(yè)努力推進(jìn)生態(tài)思維而給人帶來的問題，但是所面臨的挑戰(zhàn)在于氣候變化——全球變暖所造成的恐怖后果——是非?，F(xiàn)實(shí)的問題。那么，可以做些什么呢？在需要改變我們的生態(tài)觀和工作現(xiàn)實(shí)之間，我們該如何協(xié)商呢？

通過進(jìn)一步組織工會，我們也許能夠找到解決這種“綠漂”困境的方法。如地理學(xué)家史蒂芬·塔夫茨（Steven Tufts）所解釋的那樣，“像‘團(tuán)結(jié)起來’這樣的酒店工會有機(jī)會介入綠色認(rèn)證過程。具體來說，工會本身可以對其雇主進(jìn)行評級，并出具一份工會“評級”，類似于旅游供應(yīng)商所使用的著名的鉆石評級和星級評級系統(tǒng)。按照這樣的思路，“團(tuán)結(jié)起來”獨(dú)創(chuàng)了其信息會議交換（INMEX）系統(tǒng)。這是一個基于網(wǎng)絡(luò)的資源，借助于它會議策劃者能夠看到不同的酒店對待其員工的方式。塔夫茨希望出臺一個類似的系統(tǒng)，幫助游客了解某某企業(yè)在綠色環(huán)保做法方面到底有多少是真實(shí)的。如果勞工掌握了主動權(quán)，他們就可以改變這種對話，幫助酒店業(yè)主和管理人員了解這些決策的關(guān)鍵性。這些計(jì)劃可能存在局限性，但它們無疑將促進(jìn)可能會改變有關(guān)計(jì)劃大討論的對話，如喜達(dá)屋的“綠色之選”。事實(shí)上，這種計(jì)劃淋漓盡致地表現(xiàn)了拉圖爾的忠告，即必須充分認(rèn)識到設(shè)計(jì)所帶來的后果。

酒店業(yè)需要進(jìn)一步意識到設(shè)計(jì)與勞工的關(guān)系。許多對可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐大加贊賞的酒店客人或許不會考慮到額外的工作要求和潛在的裁員對員工所帶來的痛苦。拉圖爾告訴我們，酒店業(yè)已經(jīng)馴服了門童，并且讓人們看不到他的窘境——但是，其中的代價是什么呢？夏威夷客房服務(wù)員的集體忿怒帶來了變化，增強(qiáng)了意識感，應(yīng)該讓其他酒店也聽到她們的意見。該行業(yè)應(yīng)該追求可持續(xù)發(fā)展的舉措，但是需要進(jìn)一步研究其給人帶來的代價——這些選擇對勞工的影響。

致謝

筆者感謝夏娜·阿基德（Shana Agid）、詹姆斯·卡斯蒂略（James Castillo）、維多利亞·哈太姆（Victoria Hattam）、維克多·馬戈林（Victor Margolin）、本杰明·薩多斯基（Benjamin Sadoski）、約書亞·斯里布尼克（Joshua Srebnick）和卡梅倫·托恩金維斯（Cameron Tonkinwise）對本文所提出的寶貴意見。波士頓大學(xué)的一個團(tuán)隊(duì)曾在2012年聽到筆者陳述本文的一個版本，并提出了非常有見地的意見，特此感謝。

（責(zé)任編輯：顧平）

Go Green： Hotels， Design， and the Sustainability Paradox

孫志祥，江南大學(xué)外國語學(xué)院教授、博士，研究方向：翻譯學(xué)。

辛向陽，江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：交互設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)哲學(xué)。

本文譯自《設(shè)計(jì)問題》（DesignIssues）雜志2014年（第30卷）第3期。