劉立夫

《老子化胡經(jīng)》敷衍了老子化胡成佛的故事，道佛二教為此而生的爭(zhēng)論綿延了一千年，佛教也制造了“三圣東來”等說法，針鋒相對(duì)。這構(gòu)成了歷史上佛道二教競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影。

老子去哪兒了

《史記·老子韓非列傳》 曾載有老子西行的傳說。不過，關(guān)于老子出關(guān)而“莫知其所終”的記載在司馬遷那里只是一種傳聞，司馬遷本人也無從證實(shí)，而且與佛教沒有任何關(guān)系。老子化胡的故事最初起于東漢。漢桓帝時(shí)，襄楷上書提到：“或言老子入夷狄為浮屠，浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛，精之至也。天神遺以好女，浮屠曰：此但革囊盛血，遂不盼之。其守一如此，乃能成道。”三國(guó)時(shí)，化胡說內(nèi)容進(jìn)一步有所發(fā)展。

《三國(guó)志·魏書》注引魚豢《魏略·西戎傳》稱：“浮屠所載與中國(guó)《老子經(jīng)》相出入，蓋以為老子西出關(guān)，過西域之天竺，教胡。浮屠屬弟子別號(hào)，合有二十九?！笨梢姟陡⊥澜?jīng)》以老子為佛陀之師，為《老子化胡經(jīng)》的形成奠定了基礎(chǔ)。到西晉惠帝朝（290～306）末年，道佛之爭(zhēng)日益加劇，道士祭酒王浮與沙門帛遠(yuǎn)辯論二教邪正后，遂撮合歷史上的老子化胡說，加上自己的引申發(fā)揮，創(chuàng)作《老子化胡經(jīng)》，以證明道在佛先，道教地位應(yīng)在佛教之上。

該經(jīng)以后陸續(xù)擴(kuò)增為十卷。今《大正藏》第五十四冊(cè)所收的《老子化胡經(jīng)》 二卷（卷一及卷十），系法國(guó)學(xué)者伯希和（ P. Pelliot） 于敦煌所發(fā)現(xiàn)。敦煌本《老子化胡經(jīng)》中，老子不僅成了“三教混齊”之主，還成了摩尼教之主。雖然敦煌本的化胡經(jīng)還不能斷定為最后的定本，但它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容更趨完整，將道教和佛教雙方、甚至儒家、摩尼教的歷史和教理、教義都融入其中，最后確定老子為三教教主，“總攝一切法門”。

《老子化胡經(jīng)》的這種變化，與佛道二教的爭(zhēng)論顯然有直接的關(guān)系。由于佛教方面的不斷反駁，道教方面只有在細(xì)節(jié)上不斷地修正，才能夠自圓其說，許多與老子化胡說相關(guān)的道書相繼被造作出來，如《玄妙內(nèi)篇》、《出塞記》、《關(guān)令尹喜傳》、《文始內(nèi)傳》、《老君開天經(jīng)》等?？梢哉f，《老子化胡經(jīng)》是與老子化胡說相關(guān)的系列道經(jīng)的總稱。

摩訶迦葉，彼稱老子

《老子化胡經(jīng)》將佛教創(chuàng)立歸功于老子或尹喜，激起了佛教徒的強(qiáng)烈不滿，他們?cè)嗅槍?duì)性地提出三圣東行說和寶應(yīng)聲菩薩、寶吉祥菩薩化為伏羲、女媧說來抗衡道教的老子化胡說。三圣東行說在題為東晉帛尸梨密多羅所譯的《大灌頂經(jīng)》卷六《冢墓因緣四方神咒經(jīng)》中就出現(xiàn)過?！洞蠊囗斀?jīng)》被認(rèn)為是劉宋時(shí)期的疑偽經(jīng)典。該經(jīng)沒有說明“三圣”到底何指。劉宋時(shí)的僧愍在《戎華論析顧道士〈夷夏論〉》 中首次出現(xiàn)了大士迦葉是老子的說法。

到了北周道安的《二教論》則曾明確指三圣為孔子、顏回和老子，他引用的經(jīng)文是《清靜法行經(jīng)》：“佛遣三弟子震旦教化，儒童菩薩，彼稱孔丘，光凈菩薩，彼稱顏回，摩訶迦葉，彼稱老子。”（《廣弘明集》6 卷八，《大正藏》6第52 卷，P140）三圣東行說的三個(gè)人物的稱謂在佛教的傳說里不完全一致，有時(shí)亦指老子、周公、孔子。如梁武帝在《舍事李老道法詔》中說：“老子、周公、孔子等，雖是如來弟子，而化跡既邪，止是世間之善，不能革凡成圣?！保ā稄V弘明集》 卷四，《大正藏》 第52 卷，P112） 同道教的老子化胡說一樣，佛教的這些矛盾的說法當(dāng)出于不同時(shí)期的疑偽經(jīng)，是三教、特別是佛道斗爭(zhēng)的反映。除三圣東行說之外，佛教尚有菩薩化為伏羲、女媧說，也是對(duì)道教老子化胡說的一種回應(yīng)。

斗嘴千年為哪般

《老子化胡經(jīng)》 自南北朝以來便為佛道二教的一大公案，每當(dāng)佛道關(guān)系緊張之時(shí)，《老子化胡經(jīng)》 便成聚訟之所，雙方圍繞此書的真?zhèn)?，辯論了近一千年。至唐高宗、武周時(shí)，佛教方面將此事訴諸朝廷，請(qǐng)求禁毀《老子化胡經(jīng)》，中間雖有較大爭(zhēng)議（如八學(xué)士奉敕議《老子化胡經(jīng)》，回言此經(jīng)不假），終于兩次下令焚毀。但是當(dāng)時(shí)焚毀令不嚴(yán)，《老子化胡經(jīng)》照樣流傳。直至元憲宗、世祖二朝，全真道侵占了佛教廟宇田產(chǎn)，佛教以《老子化胡經(jīng)》是偽經(jīng)為由頭，兩教再次展開大辯論。全真道在憲宗八年和至元十八年的兩次辯論中敗北，元朝廷兩次下令焚毀道經(jīng)，《老子化胡經(jīng)》首當(dāng)其沖，徹底被焚毀。從此該經(jīng)亡佚，明《正統(tǒng)道藏》和《萬歷續(xù)道藏》皆無存錄。

《老子化胡經(jīng)》在中國(guó)長(zhǎng)期流傳，佛教也制造不少偽經(jīng)來“以毒攻毒”，究其根源，一是由于古人對(duì)老子和釋迦牟尼生平的不確切了解。老子化胡說的一個(gè)核心是老子與釋迦牟尼出生年代的先后問題。在中國(guó)，老子本來就是一個(gè)傳說人物，司馬遷在老子本傳中就沒有說清其具體的出生時(shí)間，一些歷史學(xué)家甚至對(duì)歷史上有無真實(shí)的老子其人還持懷疑態(tài)度，至今仍無定論。

在印度，向來就沒有精確的歷史記錄，它的歷史幾乎要靠中國(guó)僧人的求法記錄和考古資料才能略知大概，釋迦牟尼的出生年代在今天也是靠“記點(diǎn)法”推算出來，因此，要說清老子與釋迦牟尼誰先誰后的問題也絕非易事。二是由于中國(guó)傳統(tǒng)的夷夏觀念根深蒂固。中國(guó)古人一向相信華夏為世界的中心，文化的正統(tǒng)，只能“用夏變夷”，不能“用夷變夏”，這種民族主義情結(jié)正是老子化胡說產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)，也是“老子化胡經(jīng)”能夠長(zhǎng)期流行的關(guān)鍵。