王雪楠

[摘要]1921年廣州馬克思主義者與無政府主義者之間的“論戰(zhàn)”乃至“分裂”，實際上是“主義”分歧掩蓋下的現(xiàn)實利益沖突。1920年初，柏偉烈、維經(jīng)斯基等人在華工作的開展雖為“安（那其）-布（爾什維克）聯(lián)合”創(chuàng)造某種契機，卻終因陳獨秀赴粵主持廣東教育改革而歸于泡影。究其原因，同樣身處“教育界”謀生的無政府主義者，對陳獨秀廣東教育委員會委員長“職權(quán)”之忌憚已遠勝于“主義”分歧。在無政府主義者眼中，陳獨秀的“權(quán)勢”不僅對“無政府主義”宣傳造成空前壓力，更將涉及粵省教育界勢力劃分，危及眾人“飯碗”；在陳獨秀等馬克思主義者眼中，從借故挑起事端的“晨報社”，到風(fēng)潮迭起、謠言不斷的“廣東高師改隸”，背后皆有無政府主義者的身影。無論兩派是否真的存在“理論”爭執(zhí)，現(xiàn)實中早已勢成水火。

[關(guān)鍵詞]陳獨秀；無政府主義論戰(zhàn)；廣東教育改革；利益之爭

1922年，陳獨秀于《新青年》9卷6號上發(fā)表“無政府主義者”黃凌霜之來函。黃稱其自俄國歸后，已篤信“無產(chǎn)階級專政”為“過渡時代”之必然路徑，愿歸入“布爾什維克主義”旗下，與陳共謀革命。[1]

然在無政府主義內(nèi)部刊物《工余》上，黃凌霜本人則稱此函為陳獨秀為“分裂同志”所贗造的“奇怪通信”。黃坦言，自己對俄早已失望至極。他自認洞悉“列寧之智術(shù)”與布爾什維克主義之真相，所謂“無產(chǎn)階級專政”，不過借“勞農(nóng)”之虛名而行“智識階級人物的統(tǒng)治”。自俄歸后，本不愿對俄事多加置喙，不料卻被陳獨秀“數(shù)次試探拉攏”，勸說“聯(lián)合”。不愿受陳之“強權(quán)壓迫”而反遭“利用”。[2]

多年來，學(xué)界關(guān)于“安”（無政府主義者）、“布”（馬克思主義者）之間的“論戰(zhàn)”探討，始終集矢于二者“革命策略”之異同比較。“安、布論戰(zhàn)”或被視為“空想派”與“現(xiàn)實派”的最終決裂[3]，或被當(dāng)做“社會革命”陣營內(nèi)部“激進派”的“不妥協(xié)”批判與“現(xiàn)實派”的自我凈化過程。[4]總之，多傾向于“形而上”的純理論解析，而相對弱化其共有的理論、現(xiàn)實環(huán)境，易于忽視雙方“主義”、“策略”之爭的現(xiàn)實環(huán)境與利益糾葛。

自理論而言，俄國革命后，雙方于外皆受“俄國”之強烈刺激而萌生“社會革命”之愿景[5]，于內(nèi)皆面臨其理想、主義“從圖紙到現(xiàn)實”的必要轉(zhuǎn)變。自現(xiàn)實而言，1919年以來有關(guān)克魯泡特金在俄的傳言，俄國人柏烈偉、維經(jīng)斯基、維連斯基、斯托揚諾維奇等人于京、津、滬、粵等地的多方活動，不僅是促成“安、布聯(lián)合”希望的直接因素，更是誘發(fā)安、布組織對壘乃至最終分裂的重要外因。

黃凌霜1922年曾坦言，是自己當(dāng)年的偶然之舉一手造就“露黨（指俄共（布）——引者注）在華活動之局”。[6]最先接觸者，乃俄國僑民柏烈偉[7]。鄭佩剛回憶稱，早在1920年初，通過閱讀《民聲》雜志而知曉通信地址的柏烈偉，以世界語來信，表示愿與中國無政府主義者“共商社會革命”。鄭隨即致信北大黃凌霜[8]，正是通過黃的關(guān)系，使李大釗與居于天津的柏烈偉以及無政府主義者有了商討“聯(lián)盟”的重要機會。[9]在眾多無政府主義者的歷史記憶中，始于天津晤談的“社會主義同盟”成為“安布攜手”的重要標(biāo)志。然這個“組織”，卻是維經(jīng)斯基赴華后一直希望并試圖建立的“社會主義青年同盟”。按維經(jīng)斯基的設(shè)想，這種聯(lián)合并無安、布“主義”之分，只要明確贊成社會主義、愿意參與社會革命之師生皆可加入。[10]

這種整合思路卻與當(dāng)時在滬積極籌備新革命組織的陳獨秀相左，并未最終落實?！缎虑嗄辍访撾x群益書社在即，陳獨秀希望以自己滬上的友人圈子——李達、李漢俊、沈玄廬、陳望道、邵力子、李季等，以及對馬克思學(xué)說研究始終投注熱忱的學(xué)生輩——周佛海、施存統(tǒng)、沈雁冰、袁振英、陳公博等為主體，成立可信任的組織。[11]鄭佩剛雖熱心介紹費哲民、趙石龍、黃壁魂、張默池等無政府主義者與陳結(jié)識，卻始終沒有兩派整合的實際舉動。[12]

然而，這并不妨礙俄國人開拓廣州“革命局”的工作。憑借黃凌霜的關(guān)系，以記者身份赴粵的斯托揚諾維奇夫婦首先取得了廣州無政府主義者劉石心等人的協(xié)助，開辦通訊社與《勞動者》雜志。當(dāng)年陳炯明對無政府主義的開明態(tài)度，一度使粵省的無政府主義活動備受矚目，乃至作為政府機關(guān)報的廣州《晨報》，皆號稱無政府主義之“大本營”。

然1920年底，陳獨秀攜李季等人赴粵后，松散但微妙的“安-俄合作”局面迅速發(fā)生逆轉(zhuǎn)。劉石心即明顯感覺到，俄國夫婦自陳獨秀來后便主動疏離了原來的“合作者”，與陳獨秀密切往來。劉雖對此頗感無奈，卻也覺得情有可原。[13]陳公博、譚平山等人早就成立了一個“青年團”組織并開辦《廣東群報》，“新青年社”亦在廣州掛牌成立，上海與廣州的馬克思主義者就此匯合。

《新青年》自成為黨內(nèi)報刊后，其黨派色彩雖然明顯增強，但仍不失其“理論研討”之基調(diào)與謹慎。陳獨秀“公開批評無政府主義”的《社會主義批評》，與其說是“論戰(zhàn)”檄文，不如說是基于“比較”的學(xué)理探討。隨后陳與區(qū)聲白的辯論，除刊載于《新青年》之外，更公開發(fā)表于專事理論研討的《廣東群報》副刊《黎明》。

在陳獨秀看來，他只不過提出兩個最簡單且現(xiàn)實的問題：無政府主義雖有基于“人性善”的美好“聯(lián)合”設(shè)想，但缺乏必要“強力”居中協(xié)調(diào)的聯(lián)合，又如何應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟生產(chǎn)？又如何使落后的工業(yè)農(nóng)業(yè)社會化？[14]

可是在區(qū)聲白眼中，陳獨秀的做派乃“恃勢攻擊，屢與吾黨為敵”，不僅在私下場合無理要求眾人“悉聽其指揮”，更在公開場合“破壞吾人信用”[15]。實際上，廣州無政府主義者所忌憚?wù)?，所謂陳獨秀之“勢”，未必在其“主義”，而在其職權(quán)。陳獨秀以知名學(xué)者身份應(yīng)陳炯明之力邀，身膺“廣東教育委員會”之委員頭銜，不僅能使其在學(xué)生中的影響力倍增，當(dāng)然也可有借助職權(quán)阻礙“（無政府）主義傳播”之機會。[16]

實際上，“主義”招牌之下最忌憚?wù)撸岁愇沼胁倏v廣東從教者“生計”、“飯碗”之大權(quán)。原本供職于廣州《晨報》，且早年與陳相識于滬上之無政府主義者趙石龍，本想趁陳獨秀主持廣東“教育改革”之機，借私誼向陳謀取第二高等小學(xué)校長之職。不料竟被陳查知其誣捏原校長為“政學(xué)系”，“校內(nèi)已起風(fēng)潮”之事實，嚴行拒絕。趙石龍遂于《晨報》掛出“主義”招牌，積極反陳。[17]《晨報》甚至一度放出消息稱，陳獨秀對《晨報》社之“計劃”，明有“主義”口水戰(zhàn)，暗有“改組歸己”之陰招：一驅(qū)趙石龍，二改組編輯部，三以“官力”強收《晨報》社為己用。[18]

而此時廣州城內(nèi)，關(guān)于陳獨秀之各種傳言早已甚囂塵上：不僅有國民黨員公開指責(zé)陳“好放空話”，徒以“浮囂之氣”荼毒青年[19]，更有香港報紙、上?！吨腥A新報》瘋傳陳獨秀有“萬惡以孝為先，百善以淫為首”的“討父公妻”言論[20]，廣東省議會一度起“驅(qū)陳”動議[21]，甚至連陳炯明本人都當(dāng)面向陳核實此論[22]。

更有甚者，廣東“高師”由“國立”改“省立”之變動，也成為攻擊陳獨秀之利器。按陳獨秀自己的說法，高師“改隸”實源于教育委員會施用公文之不便。“高師”雖名為“國立”，然其經(jīng)費向由省庫開支，主管粵省教育的“教育委員會”究竟是否可以“省立”視之并施用公文？委員會內(nèi)部難以議決，故函問主管省務(wù)之古應(yīng)芬廳長，得“改為省立”之明覆。[23]

高師大多數(shù)學(xué)生反對改隸，認為“國”、“省”一字之差自然天壤之別，不僅失其名譽更徒喪“官費”之資助，廣東政府終有統(tǒng)一全國之日，“省”豈可代“國”。[24]然在高師教職員寫給省長的陳情狀中，眾人對“改隸”之不滿卻完全不論他因，專門集矢于陳獨秀一人：“其道德學(xué)問已為教職員熟知，若令其廣東教育之權(quán)，廣東教育前途必不堪問……如不收回成命，恐全體辭職”；甚至有人明言，陳獨秀的“高師改隸”計劃實為“派爪牙入寇的第一步工夫”，隨后廣東各省立高校校長，將次第易以“同派中人”，陳坐收“振臂之助”[25]

在北京《晨報》看來，陳獨秀之介入廣東地方教育，已在無形中觸動粵教育界“新舊派”、“地盤”乃至“飯碗”之爭，前途堪虞[26]；在廣州無政府主義者劍君看來，借“無政府主義”招牌攻擊陳獨秀或冒稱“無政府主義”從中作梗者，皆有失氣度，不算光明正大的“主義”競爭，“主義宣傳”豈可借“倒陳”而收“強人相從”之效？[27]

然而，在陳獨秀眼中，無論其“主義”如何高尚，“無政府黨”已徹底淪為“下品”[28]，甚至成為“青年底大毒”，“非從政治上教育上實行嚴格的干涉主義，我中華民族的腐敗墮落將永無救治之一日”，非以名稱其實的“開明專制”，不足以將國民從“人類普通資格水平線之下救到水平線之上”。[29]

[注釋]

[1]葛懋春等.無政府主義思想資料選（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：564.

[2]葛懋春等.無政府主義思想資料選（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：609-613.

[3]代表性著作參見：丁守和、殷敘彝.從五四啟蒙運動到馬克思主義的傳播[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963；田子渝等.馬克思主義在中國初期傳播史（1918-1922）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2012；唐寶林.陳獨秀全傳[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013；蔡國裕.一九二○年代初期中國社會主義論戰(zhàn)[M].臺北：商務(wù)印書館，1988.

[4][美]阿里夫·德里克.孫學(xué)宜譯.中國革命中的無政府主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[5]楊奎松.社會主義從改良到革命——十月革命對中國社會思想的影響[J].學(xué)術(shù)界，1987（5）.

[6]葛懋春等.無政府主義思想資料選：下冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：613.

[7]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）（第1卷）[M].北京：北京圖書出版社，1997：41.

[8]高軍主編.無政府主義在中國[M].長沙：湖南人民出版社，1984：513.

[9]馬模貞編.李大釗生平史料編年[M].上海：上海人民出版社，1984：98.

[10]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）：第1卷[M].北京：北京圖書出版社，1997：33-34.

[11]（日）石川禎浩，袁廣泉.中國共產(chǎn)黨成立史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：166.

[12]葛懋春等.無政府主義思想資料選（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：956-957.

[13]葛懋春等.無政府主義思想資料選（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：936.

[14]任建樹主編.陳獨秀著作選編：（第2卷）[M].上海：上海人民出版社，2009：346-347.

[15]唐寶林.陳獨秀全傳[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：300.

[16]葛懋春等.無政府主義思想資料選（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：584.

[17]博（陳公博）.正告夏重民君[N].廣東群報，1921-3-4.

[18]袁振英.袁振英質(zhì)問夏重民[N].廣東群報，1921-3-3.

[19]平.陳獨秀與粵教育界[N].申報，1921-3-3.

[20]子平.辟污蔑陳獨秀主張“討父公妻”謠言[N].上海民國日報，1921-3-24.

[21]群報記者.議員？常識？[N].廣東群報，1921-3-11.

[22]任建樹主編.陳獨秀著作選編（第5卷）[M].上海：上海人民出版社，2009：202.

[23]子平.辟污蔑陳獨秀主張“討父公妻”謠言[N].上海民國日報，1921-3-24.

[24]丘震南.對于高師改隸之商榷[N].廣東群報，1921-3-22；林卓夫.高師改稱底我觀和我對丁宗成君的主張底駁議[N].廣東群報，1921-3-18.

[25]廣東高師改為省立問題[N].申報，1921-3-23.

[26]廣東教育界新舊兩派之爭[N].北京晨報，1921-3-24.

[27]劍君.從無政府主義的眼光批評反對陳獨秀者[N].廣東群報，1921-3-19.

[28]任建樹主編.陳獨秀著作選編：（第2卷）[M].上海：上海人民出版社，2009：379.

[29]任建樹主編.陳獨秀著作選編（第2卷）[M].上海：上海人民出版社，2009：376.