摘 要 中醫(yī)學(xué)學(xué)科的語(yǔ)言體系是對(duì)人體不同劃分方式的結(jié)果，受到特定信念和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的約束，揭示了中醫(yī)生理學(xué)產(chǎn)生的合理性，回答了中、西醫(yī)學(xué)面對(duì)的雖同為人體、但為什么會(huì)形成截然不同的理論體系這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。諸多對(duì)中醫(yī)學(xué)的誤解都來(lái)源于對(duì)語(yǔ)言性質(zhì)的忽視和不了解。對(duì)語(yǔ)言的深入分析也能給我們?cè)谀壳罢Z(yǔ)境下如何在學(xué)術(shù)、文化和政策等方面發(fā)展中醫(yī)學(xué)以重要啟示。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)言 中醫(yī)學(xué) 學(xué)術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：R2-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1006-1533（2016）03-0003-05

Language， a key role in the understanding and development of traditional Chinese medicine in contemporary society*

HUANG Jianhua**（Institute of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine， Huashan Hospital， Fudan University， Shanghai 200040， China）

ABSTRACT The term system of traditional Chinese medicine （TCM） is the result of different classification of human body. This special classification is restricted by specific beliefs and experiences. This reveals the rationality of TCM physiology， and answers the key question why TCM and Western medicine would form distinct theoretical system although facing the same human body. A lot of misconceptions about TCM are derived from the neglect and misunderstanding of the nature of language. The in-depth analysis of the language can also give us an important enlightenment how we would promote the development of TCM in the academic， culture and policy in the present language context.

KEY WORDS language； traditional Chinese medicine； academic

談到中醫(yī)學(xué)及其發(fā)展問(wèn)題，似乎很難提出一個(gè)令人滿(mǎn)意的方案。通常認(rèn)為，或者訴諸于科學(xué)實(shí)驗(yàn)，或者回歸傳統(tǒng)。語(yǔ)言在回答這個(gè)重大問(wèn)題中的作用，迄今為止還沒(méi)有引起我們足夠的重視。這里所說(shuō)的語(yǔ)言問(wèn)題，不是指語(yǔ)言表達(dá)的技巧，也不是重復(fù)那種通俗的對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)，即世界需要用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，所以語(yǔ)言很重要。當(dāng)代偉大的哲學(xué)家維特根斯坦認(rèn)為，所有的哲學(xué)問(wèn)題都是語(yǔ)言問(wèn)題。他還說(shuō)，語(yǔ)言是一個(gè)透明瓶，我們都是瓶中之蠅，他從事哲學(xué)研究的目的就是要給出飛出這個(gè)透明瓶的方法[1]。我們?cè)谂c維特根斯坦大致相同的意義上使用“語(yǔ)言”這個(gè)詞。

1 中醫(yī)學(xué)語(yǔ)言產(chǎn)生的邏輯

1.1 語(yǔ)言產(chǎn)生和劃分世界的方式之間的關(guān)系

人們?nèi)粘＝涣饔玫恼Z(yǔ)言叫日常語(yǔ)言，張三、街道、早餐、手機(jī)等都是日常語(yǔ)言的語(yǔ)詞。我們通過(guò)一定的語(yǔ)法規(guī)則將這些語(yǔ)詞連接起來(lái)，表達(dá)所思所想。但作為一個(gè)學(xué)科的語(yǔ)言，有別于此，比如物理學(xué)中的E=mc2就是物理學(xué)的一句句子，其中E（能量）、m（質(zhì)量）和c（光速）都是物理學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)詞。真正單純、在某種意義上堪稱(chēng)完美的學(xué)科語(yǔ)言是數(shù)學(xué)語(yǔ)言，它能夠從邏輯詞開(kāi)始推演出整個(gè)定理體系，而不需要日常語(yǔ)言的任何幫助。醫(yī)學(xué)語(yǔ)言顯然做不到這一點(diǎn)，我們不可能給定一個(gè)肺部疾病的條件就推演出患者發(fā)生腎臟疾病的諸情況。所以，那種認(rèn)為懂得了陰陽(yáng)五行的基本原理就能推演出中醫(yī)學(xué)的整個(gè)體系、以為弄懂了中醫(yī)學(xué)的人，他必定是受了數(shù)學(xué)證明的太深影響。需知醫(yī)學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的自然科學(xué)。

中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)都有自己的語(yǔ)言，如陰、陽(yáng)、五行、氣、血、五臟、腎陽(yáng)虛證等是中醫(yī)學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)詞，心肌細(xì)胞、肝臟、DNA、慢性阻塞性肺病等是西醫(yī)學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)詞。這些語(yǔ)詞構(gòu)成了一個(gè)學(xué)科的本體論。我們應(yīng)該注意到，中醫(yī)學(xué)的這些語(yǔ)詞并不是某一個(gè)天才在某一時(shí)刻草創(chuàng)而成的，而是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中逐漸形成的。比如，“腎陽(yáng)虛”這個(gè)語(yǔ)詞在《內(nèi)經(jīng)》之前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，直到明代才正式提出來(lái)[2]。這些語(yǔ)詞的發(fā)生學(xué)問(wèn)題，不是本文的題域，但知道這一點(diǎn)有助于理解本文的觀(guān)點(diǎn)。本文討論的不是語(yǔ)詞的發(fā)生史，而是這個(gè)發(fā)生史的邏輯。

或許大家會(huì)有疑問(wèn)，每一個(gè)學(xué)科都有自己的語(yǔ)詞（術(shù)語(yǔ)），這有什么可大驚小怪的。之所以這么正式地談?wù)撍鼈?，乃是要解釋一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。同為人體，西醫(yī)學(xué)告訴我們的東西，如淋巴結(jié)或者心肌細(xì)胞，我們都能夠通過(guò)感官和科學(xué)儀器一一予以驗(yàn)證，而中醫(yī)學(xué)告訴我們的東西，如氣、血、陰、陽(yáng)，則既不能為感官所覺(jué)察，也不能通過(guò)科學(xué)儀器檢測(cè)顯示，這類(lèi)東西如何讓人們接受？這就涉及到語(yǔ)言的某些本質(zhì)問(wèn)題。

以下的例子表明了一種語(yǔ)言產(chǎn)生的可能性。在20世紀(jì)初，中國(guó)大概有4億人左右。在這4億同胞中，一部分人組合在一起并給他們的這個(gè)組合叫了一個(gè)名字“共產(chǎn)黨”，聲言是共產(chǎn)主義的信念讓他們這么行動(dòng)的；另一部分人也基于某種機(jī)緣組合在一起，并給他們的組合叫了另外一個(gè)名字“國(guó)民黨”，聲言是三民主義的信念讓他們這么行動(dòng)的。兩個(gè)新的語(yǔ)詞“共產(chǎn)黨”和“國(guó)民黨”產(chǎn)生了，并已成為中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等的核心語(yǔ)詞。這個(gè)例子表明，即使是同一些對(duì)象，基于不同的劃分原則，也可能產(chǎn)生不同的語(yǔ)詞體系。由此，我們可以推及中醫(yī)學(xué)語(yǔ)詞體系產(chǎn)生的相似情形。中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)雖然面對(duì)的是相同人體，但因不同的劃分、組合方式，產(chǎn)生了不同的理論體系。事實(shí)上，正因如此，中醫(yī)學(xué)的“腎”并不等同于西醫(yī)學(xué)的腎，而是將西醫(yī)學(xué)的腦、心、代謝、肝、腎、內(nèi)分泌和免疫等系統(tǒng)的一部分重新組合起來(lái)并概括為中醫(yī)學(xué)的“腎”；中醫(yī)學(xué)的“脾”也不是西醫(yī)學(xué)的脾，而是將西醫(yī)學(xué)的消化、腦、心、代謝、肝、腎、內(nèi)分泌和免疫等系統(tǒng)的一部分重新組合起來(lái)并以“脾”命名之。

說(shuō)到這里，我們不得不感慨維特根斯坦的偉大之處。他說(shuō)：語(yǔ)言是一個(gè)透明瓶，我們是瓶中之蠅，以為世界就如眼前的語(yǔ)言所描述的那樣，但我們每一次企圖接近世界時(shí)，我們都碰壁了。同理，當(dāng)我們讀到中醫(yī)學(xué)的“氣”、“血”、“腎”等語(yǔ)詞時(shí)，以為世界上有如常識(shí)中獨(dú)立實(shí)體那樣的氣、血、腎等存在并竭力搜尋，此時(shí)我們就會(huì)實(shí)實(shí)在在地碰壁。這些語(yǔ)詞是某一種特殊的人體劃分方式的結(jié)果。

接下來(lái)，我們要看一看，這種情況是否僅僅發(fā)生在中醫(yī)學(xué)中呢？在其他自然科學(xué)中有這樣的情況嗎？當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞅容^了科學(xué)革命前后的理論，指出理論術(shù)語(yǔ)分類(lèi)范疇的變化是理論革命性變化的根本特征：“革命的特征是眾多作為科學(xué)描述和概括之前提條件的分類(lèi)學(xué)范疇的變化，而且這種變化不僅是分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，也是對(duì)分類(lèi)方式的調(diào)整。通過(guò)這種調(diào)整，給定的對(duì)象和情景被分配到既有的范疇中去?！盵3]19-20“革命前組合在同一個(gè)集合中的對(duì)象，革命后被組合到不同的集合中去了，反之亦然。想一想哥白尼前后的太陽(yáng)、月亮、火星和地球，伽利略前后的自由落體運(yùn)動(dòng)、單擺運(yùn)動(dòng)和行星運(yùn)動(dòng)，或者道爾頓前后的鹽、合金和硫/鐵銼混合物。”[3]169在哥白尼天文學(xué)之前，太陽(yáng)屬于行星；在哥白尼天文學(xué)之后，地球?qū)儆谛行恰Ｍ粋€(gè)理論術(shù)語(yǔ)在科學(xué)革命前后的內(nèi)涵發(fā)生了根本改變，而這些理論術(shù)語(yǔ)和自然界相互關(guān)聯(lián)的方式也因此發(fā)生了變化。同時(shí)，局部分類(lèi)的變化通常會(huì)波及整個(gè)分類(lèi)范疇，所以理論亦可能發(fā)生重大變化，甚至是革命性的變化。

哲學(xué)中也有相似的語(yǔ)言產(chǎn)生情形。羅素曾提出語(yǔ)言層次論[4]，即語(yǔ)言的各構(gòu)成部分在邏輯上有層次之別，如“張三的臉是圓的”，其中“張三”、“圓”都是可以直接觀(guān)察的感覺(jué)材料，不依賴(lài)于其他語(yǔ)言，因此屬于一階語(yǔ)言。而在“臉圓的人更健康”這句話(huà)里，“臉圓的人”有賴(lài)于一個(gè)個(gè)具體的達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體，“健康”亦有賴(lài)于健康的標(biāo)準(zhǔn)和具體個(gè)體的達(dá)標(biāo)情況，因此這句話(huà)的成立有賴(lài)于其他語(yǔ)言，屬于高階語(yǔ)言。由于理論要有一定擴(kuò)大的適用性，不能局限于個(gè)別事物，所以它必定屬于高階語(yǔ)言，但它的低階層次都涉及到具體對(duì)象的描述和分類(lèi)。越抽象的理論，如數(shù)學(xué)理論，其階次越高，而醫(yī)學(xué)之類(lèi)的理論，則階次較低。

1.2 不同劃分方式及其語(yǔ)言體系的適用性

下面我們要簡(jiǎn)單回答的問(wèn)題是，基于某種獨(dú)特的人體劃分方式而形成的中醫(yī)學(xué)語(yǔ)言體系，因?yàn)椴荒苋缥麽t(yī)學(xué)那樣為感官或科學(xué)儀器所察證，所以在明確性、簡(jiǎn)單性和可實(shí)證性評(píng)價(jià)上更為復(fù)雜，那這種體系有什么價(jià)值呢？我們中國(guó)人都知道，孔子常將人分為“君子”和“小人”，孟子將人劃分為“有浩然之氣的人”和“沒(méi)有浩然之氣的人”?？鬃痈M(jìn)一步主張，應(yīng)該讓君子治理國(guó)家，因此孔子的“君子小人論”實(shí)際上形成了他的一個(gè)政治學(xué)說(shuō)，這個(gè)學(xué)說(shuō)在我國(guó)近2 000年的政治和社會(huì)生活中一直占有重要地位。但為什么這個(gè)學(xué)說(shuō)卻在現(xiàn)代政黨政治社會(huì)中失去了支配地位呢？我們只能說(shuō)，不同的劃分方式有不同的適應(yīng)環(huán)境，而整個(gè)社會(huì)生活和生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。中醫(yī)學(xué)的整個(gè)語(yǔ)言體系都是為了適應(yīng)對(duì)機(jī)體整體調(diào)節(jié)的把握，與西醫(yī)學(xué)從各個(gè)系統(tǒng)出發(fā)、兼顧整體相比，中醫(yī)學(xué)則從整體出發(fā)、兼顧各個(gè)系統(tǒng)。比如，當(dāng)整體調(diào)節(jié)系統(tǒng)的變化如氣虛時(shí)，如涉及到心，便說(shuō)是心氣虛；涉及到腎，便說(shuō)是腎氣虛；如進(jìn)一步涉及到陽(yáng)時(shí)，便說(shuō)是腎陽(yáng)虛。即使是局部的病變，如影響到全身調(diào)節(jié)系統(tǒng)，中醫(yī)學(xué)也認(rèn)為全身的變化是最為關(guān)鍵的。

1.3 學(xué)科新術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生的限制性條件

現(xiàn)在，在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中也經(jīng)常有學(xué)者提出新的概念、新的術(shù)語(yǔ)，如果上述觀(guān)點(diǎn)是合理的，他們實(shí)質(zhì)是準(zhǔn)備用一種新的劃分方式重構(gòu)機(jī)體的某些部分。問(wèn)題是，我們對(duì)事物重新劃分、進(jìn)而產(chǎn)生新術(shù)語(yǔ)是否沒(méi)有任何限制呢？一個(gè)術(shù)語(yǔ)能夠有實(shí)際的創(chuàng)新并能在語(yǔ)詞叢林中生存下來(lái)并不容易，它要受到多方面的限制，首先是與該術(shù)語(yǔ)相關(guān)的信念的合理性、流行性的限制。中醫(yī)學(xué)有陰陽(yáng)、君臣佐使、元?dú)膺@樣的語(yǔ)詞，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有陰陽(yáng)、協(xié)同、萬(wàn)物均有一個(gè)本源這樣的信念。術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生的第二個(gè)限制條件是語(yǔ)詞和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)程度，一個(gè)術(shù)語(yǔ)如果不能與現(xiàn)實(shí)世界中的具體現(xiàn)象或?qū)ο笮纬申P(guān)聯(lián)，它的生命力一般很難持久。以“量子”這個(gè)物理學(xué)術(shù)語(yǔ)為例，如果普朗克沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“能量以最小單位或最小單位的整數(shù)倍”發(fā)放，量子這個(gè)術(shù)語(yǔ)就會(huì)失去生命力。此外，新術(shù)語(yǔ)在描述對(duì)象方面還必須具有一定的特異性，如果新創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)在事實(shí)上與原有的某個(gè)或某些語(yǔ)詞的內(nèi)涵完全重合，這便成為文字游戲了。

2 語(yǔ)言和對(duì)中醫(yī)學(xué)的誤解

目前對(duì)中醫(yī)學(xué)形成了普遍的誤解，其中大部分是由于對(duì)語(yǔ)言不夠重視或知之甚少造成的。

2.1 類(lèi)型混淆

人們對(duì)于中醫(yī)學(xué)陰陽(yáng)理論的理解常犯此類(lèi)錯(cuò)誤。根據(jù)一般人理解的中醫(yī)學(xué)陰陽(yáng)理論，如果將我們所穿的鞋進(jìn)行陰陽(yáng)分類(lèi)，一定可以得出鞋的內(nèi)表面屬陰、鞋的外表面屬陽(yáng)的結(jié)論。那么，問(wèn)題出在哪呢？我們認(rèn)為物體上部或外部的部分屬于陽(yáng)，反之則定為陰，此時(shí)的陰陽(yáng)是基于空間及與空間相關(guān)的一些特性來(lái)規(guī)定的，即認(rèn)為屬于陽(yáng)或陰的東西在空間上應(yīng)該有某種共同的特性。我們也認(rèn)為顏色明亮的東西屬于陽(yáng)，反之則定為陰，但此時(shí)的陰陽(yáng)是基于亮度特性的區(qū)別來(lái)規(guī)定的。中醫(yī)學(xué)中的陰陽(yáng)，如證候?qū)W中使用的陰陽(yáng)，是對(duì)癥狀表現(xiàn)的共相的概括。比如，患者出現(xiàn)某種形式的怕冷，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為屬于陽(yáng)虛；出現(xiàn)某種形式的發(fā)熱，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為屬于陰虛。因此，在不同背景下使用的陰陽(yáng)，其分類(lèi)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，有些是空間上的、有些是亮度上的等，而中醫(yī)學(xué)中使用的陰陽(yáng)只能限于對(duì)生理病理現(xiàn)象共同特性的概括這個(gè)領(lǐng)域，對(duì)鞋子的陰陽(yáng)分類(lèi)顯然與中醫(yī)學(xué)沒(méi)有多大關(guān)系[5]。

2.2 世界顛倒

指的是一種對(duì)語(yǔ)言和世界關(guān)系的錯(cuò)誤看法。在很多人看來(lái)，中醫(yī)學(xué)的很多理論是從五行理論推演出來(lái)的。這樣的觀(guān)點(diǎn)就仿佛在說(shuō)，是五行創(chuàng)造了中醫(yī)臟腑生理和病理學(xué)。但這是本末倒置，事實(shí)恰恰相反。我們由于肝臟的某些生理病理特性與“木”的特性相似，將肝歸屬于“木”，但不能反過(guò)來(lái)，認(rèn)為是五行的“木”演繹出了肝臟的病理生理特性。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為“肝主疏泄，其性升發(fā)”，意即肝臟對(duì)人體氣機(jī)的調(diào)節(jié)具有重要作用。很明顯，即使不把肝臟類(lèi)比為五行中的“木”，上述對(duì)中醫(yī)學(xué)肝臟生理作用的描述也絕對(duì)不會(huì)有所改變。中醫(yī)學(xué)還說(shuō)“肝木克脾土”，意即肝氣郁滯將導(dǎo)致脾功能障礙。同樣道理，即使從來(lái)沒(méi)有五行學(xué)說(shuō)，不把肝臟類(lèi)比為木、脾臟類(lèi)比為土，“肝木克脾土”直接表述成肝氣犯脾也無(wú)損于這個(gè)命題描述的病理現(xiàn)象。這個(gè)道理亦可以用下面的例子來(lái)揭示。笛卡爾是近代偉大的哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家，他發(fā)明了直角坐標(biāo)系，世界上所有的事物都可收于這個(gè)可以無(wú)限縮小的坐標(biāo)系中，為世界上的每一事物表明位置。但我們需記住，不是笛卡爾直角坐標(biāo)系創(chuàng)造了世界，恰恰相反，是世界剛好、也就是偶然性地可以用該坐標(biāo)系來(lái)表征。

2.3 不明白語(yǔ)詞指稱(chēng)范圍的模糊性

“喜馬拉雅山”這個(gè)詞，我們都以為其很明顯地指稱(chēng)了那座世界上海拔最高的山脈，但仔細(xì)一想，這里面有很多模糊之處?！跋柴R拉雅山”這個(gè)詞并沒(méi)有明確的指稱(chēng)范圍，應(yīng)該從哪里開(kāi)始，從海拔50、500米，還是海拔5 000米算起，才稱(chēng)作“喜馬拉雅山”呢？如果我們將標(biāo)準(zhǔn)降得足夠低，則整個(gè)歐亞大陸都可以認(rèn)為屬于喜馬拉雅山。如果海拔8 848米以上才算作喜馬拉雅山，那這座世界上最高的山就只有幾厘米了。對(duì)中醫(yī)學(xué)病證關(guān)系的理解就遭遇到這種因不明白語(yǔ)詞指稱(chēng)范圍的模糊性[6]而造成的誤解。在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中存在病、證兩個(gè)范疇，并存在辨病與辨證的關(guān)系問(wèn)題[7]。但近代出現(xiàn)了一種潮流，認(rèn)為證是中醫(yī)學(xué)的特有范疇，用證就能反映疾病的本質(zhì)，從而對(duì)辨證論治極為推崇。要從邏輯上給病證關(guān)系一個(gè)合理分界，還需要借助語(yǔ)言分析。

假定有1例肺癌患者，他之所以得到如此診斷是因?yàn)槠渚植炕虬l(fā)生了突變，突變了的細(xì)胞惡性增殖，在肺部形成了一個(gè)包塊。隨著病情進(jìn)展，該患者開(kāi)始出現(xiàn)低熱、消瘦甚至惡病質(zhì)，并發(fā)生了多種并發(fā)癥。那么，上述整個(gè)因果鏈都屬于“肺癌”這個(gè)語(yǔ)詞的指稱(chēng)范圍嗎？此外，假定該患者長(zhǎng)期處于某種不佳身體狀態(tài)（假定該狀態(tài)能被證明與肺癌的發(fā)生相關(guān)），或者數(shù)年前就曾做過(guò)基因篩查并被發(fā)現(xiàn)肺組織中有一個(gè)不良基因突變，該身體狀態(tài)不佳或數(shù)年前發(fā)現(xiàn)的基因突變屬不屬于“肺癌”這個(gè)語(yǔ)詞的指稱(chēng)范圍呢？我們當(dāng)然可以認(rèn)為，所有這一切都屬于“肺癌”這個(gè)語(yǔ)詞指稱(chēng)的范圍。不過(guò)，這個(gè)語(yǔ)詞通常只指向那些現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為可以標(biāo)識(shí)為肺癌的核心事件，如突變細(xì)胞的增殖。在醫(yī)學(xué)中，這個(gè)（些）最核心的事件往往是變化的。隨著研究的深入，我們可能發(fā)現(xiàn)某個(gè)新基因和（或）某個(gè)新事件在肺癌發(fā)生中起著決定性的作用，因此它又會(huì)被加入“肺癌”這個(gè)語(yǔ)詞的核心指稱(chēng)范圍中。此時(shí)，距離這個(gè)核心相對(duì)外圍的事件還屬不屬于“肺癌”這個(gè)語(yǔ)詞的指稱(chēng)范圍，有時(shí)要看臨床的情況。如各種并發(fā)癥，雖是肺癌引起，但為了更好地認(rèn)識(shí)疾病和指導(dǎo)治療，我們就需要增加額外的診斷手段。

很顯然，無(wú)論“證”是什么，它概括的必定是這個(gè)因果鏈的某一部分，但究竟是那一部分呢？我們?cè)?jīng)論證過(guò)，中醫(yī)學(xué)的“證”主要描述機(jī)體整體調(diào)節(jié)異常變化的類(lèi)型，而中醫(yī)學(xué)的“病”和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“病”的范疇大致相同[8-9]。在本例肺癌患者中，就“證”必定指稱(chēng)的核心事件而言，患者長(zhǎng)期的身體狀態(tài)或者肺癌發(fā)生后引起的機(jī)體的諸下游表現(xiàn)即可能是“證”概括的核心范圍。病證關(guān)系問(wèn)題還有其他復(fù)雜的方面，在此我們只是要表明，說(shuō)到病證關(guān)系時(shí)要注意語(yǔ)詞指稱(chēng)范圍的模糊特性。

2.4 語(yǔ)詞穿越及其他

我們今天的漢語(yǔ)和古漢語(yǔ)已經(jīng)有很大不同。比如，古漢語(yǔ)中有“功”、“能”這兩個(gè)詞，但沒(méi)有“功能”這個(gè)詞；即使這兩個(gè)詞連用，其含義也和今天漢語(yǔ)中“功能”一詞的含義有顯著差異。“物質(zhì)”這個(gè)詞的情況也相似。由于沒(méi)有注意到語(yǔ)言的古今差異，文獻(xiàn)中出現(xiàn)了如下之類(lèi)的論斷：氣是一種功能；氣是一種物質(zhì)；腎陰是腎的物質(zhì)基礎(chǔ)，腎陽(yáng)是腎的功能表現(xiàn)。且先不說(shuō)這些論斷是否正確，由于在古漢語(yǔ)中并沒(méi)有“物質(zhì)”和“功能”這樣的詞，因此這些論斷必然不是古代中醫(yī)學(xué)經(jīng)典直接給出的，而需要通過(guò)某種方式將它們推論出來(lái)，但這個(gè)邏輯過(guò)程我們很少看到。這種簡(jiǎn)單的“語(yǔ)詞穿越”已成為正確理解中醫(yī)學(xué)的障礙之一。

經(jīng)常討論的“中醫(yī)學(xué)是不是科學(xué)”的問(wèn)題也與不懂語(yǔ)言有很大的關(guān)系。世界上沒(méi)有一個(gè)具體的東西叫做科學(xué)，它只能是某些東西的復(fù)合的類(lèi)，而有沒(méi)有統(tǒng)一的特性可以作為這個(gè)類(lèi)的最小標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)需要論證的問(wèn)題。有的人習(xí)慣搬出《辭?！分械亩x，但哲學(xué)家蒯因認(rèn)為，辭典編著者僅是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家，其任務(wù)是將迄今為止的關(guān)于該語(yǔ)詞的用法都收集起來(lái)，他并不負(fù)責(zé)揭示該語(yǔ)詞和該語(yǔ)詞所蘊(yùn)含真理的關(guān)系[10]。哲學(xué)家?？掠幸槐久对~與物》，這個(gè)書(shū)名就濃縮地向我們揭示了一個(gè)說(shuō)話(huà)時(shí)的準(zhǔn)則，即當(dāng)你說(shuō)某詞時(shí)，請(qǐng)先弄清楚，它真正指向何物。

3 語(yǔ)言和中醫(yī)學(xué)的發(fā)展

3.1 中、西醫(yī)學(xué)語(yǔ)言相互通約的可能性

我們?cè)赋?，在理論方面，中醫(yī)學(xué)至少取得了兩個(gè)方面的特殊成就：一是將若干信念當(dāng)作基本原理接受下來(lái)，一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象、診斷和治療、藥物反應(yīng)都可置于這個(gè)框架中去考慮，這些基本原理包括陰陽(yáng)五行的基本原理和君臣佐使的協(xié)同配伍原理等；二是對(duì)機(jī)體整體調(diào)節(jié)異常類(lèi)型的把握，中醫(yī)學(xué)用“證”加以描述[8-9]。當(dāng)然，在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)方面，中醫(yī)學(xué)有更多成就，如用青蒿治療瘧疾、砒霜治療白血病等。我們現(xiàn)在要問(wèn)的問(wèn)題與語(yǔ)言密切相關(guān)并進(jìn)而與中醫(yī)學(xué)的前途密切相關(guān)，即這些優(yōu)勢(shì)能不能用西醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言表述出來(lái)，換言之就是中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)在理論上能否通約？我們已經(jīng)論證過(guò)，對(duì)于醫(yī)學(xué)這樣的學(xué)科，邏輯上可能實(shí)現(xiàn)中、西醫(yī)學(xué)的相互通約[11-12]。對(duì)于那些經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)更強(qiáng)、研究對(duì)象復(fù)雜性較低的對(duì)象，如青蒿治療瘧疾，已經(jīng)在中、西醫(yī)學(xué)相互通約的道路上先行了一步。在此，我們不重復(fù)相關(guān)論證，僅舉出一些例證來(lái)說(shuō)明中醫(yī)學(xué)在理論上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域也完全可能為西醫(yī)學(xué)所吸納，在語(yǔ)言上的表現(xiàn)就是西醫(yī)學(xué)用它自己的語(yǔ)言來(lái)描述這些中醫(yī)學(xué)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的精髓。

中醫(yī)學(xué)對(duì)糖尿病的認(rèn)識(shí)融合在它的基本原理之中，它認(rèn)為早期糖尿病屬于陰虛燥熱、晚期糖尿病屬于陰陽(yáng)兩虛，早期糖尿病治療要采用滋陰清熱的方法，對(duì)晚期糖尿病治療甚至可以采用補(bǔ)腎溫陽(yáng)的方法。西醫(yī)學(xué)以前認(rèn)為，對(duì)于2型糖尿病，需要強(qiáng)化降血糖治療，在血糖水平控制上追求達(dá)標(biāo)。但后來(lái)的研究表明，至少對(duì)某些晚期糖尿病患者強(qiáng)化降血糖治療可能增加其死亡率。胰島素的這個(gè)效應(yīng)被稱(chēng)為“奎尼丁樣效應(yīng)”[13]。任何一個(gè)具體自然科學(xué)研究的結(jié)論都是在一系列局限條件下獲得的，而我們使用結(jié)論時(shí)常忽視這些條件，似乎科學(xué)常常出錯(cuò)。但隨著研究的深入，我們會(huì)觀(guān)察到各種條件及條件組合下的結(jié)論，最終獲得比較全面、正確的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，中醫(yī)學(xué)的這些具有宏觀(guān)概括性的原理，西醫(yī)學(xué)也會(huì)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中逐漸總結(jié)出來(lái)，并以相當(dāng)高的精確性和還原性來(lái)總結(jié)。對(duì)于中醫(yī)學(xué)證這個(gè)中醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，它是否也能被西醫(yī)學(xué)總結(jié)出來(lái)呢？西醫(yī)學(xué)不斷發(fā)現(xiàn)，很多針對(duì)疾病的治療方法、藥物，雖然對(duì)控制疾病有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，卻對(duì)患者的生存和生活質(zhì)量等改善沒(méi)有益處，有的甚至有害。因此，西醫(yī)學(xué)提出要有一個(gè)更加符合整體的生理學(xué)，即整體整合生理學(xué)[14]，目的就是要產(chǎn)生一種在總體上更能符合患者長(zhǎng)期利益的用藥、治療等指導(dǎo)原則。西醫(yī)學(xué)的這些最新探索已在精神內(nèi)涵上與中醫(yī)學(xué)的“證”逐漸相通。

3.2 語(yǔ)言所揭示的發(fā)展中醫(yī)學(xué)的方法

由于中、西醫(yī)學(xué)語(yǔ)言在相當(dāng)大的程度上具有相互通約和翻譯的可能性，因此很可能會(huì)產(chǎn)生這樣一種情況，即在充分吸納對(duì)方長(zhǎng)處的基礎(chǔ)上，中醫(yī)學(xué)、西醫(yī)學(xué)和中西醫(yī)學(xué)結(jié)合雖然擁有不同的職業(yè)標(biāo)簽，但已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。那么，什么才叫發(fā)展中醫(yī)學(xué)呢？

中醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言描述了一個(gè)新的可能世界。從這個(gè)語(yǔ)言體系明顯的構(gòu)造特征來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言就是這個(gè)世界本身，同時(shí)語(yǔ)言也是這個(gè)世界的身份證。中西醫(yī)學(xué)結(jié)合學(xué)科的命運(yùn)最能說(shuō)明語(yǔ)言對(duì)學(xué)科的重大意義。我們?cè)?jīng)論證過(guò)，中西醫(yī)學(xué)結(jié)合在邏輯和現(xiàn)實(shí)中都真實(shí)存在，但無(wú)法現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生屬于中西醫(yī)學(xué)結(jié)合學(xué)科的自身語(yǔ)言，中西醫(yī)學(xué)結(jié)合的新思想、新發(fā)現(xiàn)都是用西醫(yī)學(xué)的或者中醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表述的，我們認(rèn)為這是中西醫(yī)學(xué)結(jié)合學(xué)科現(xiàn)實(shí)處境的關(guān)鍵原因。有的人極力推動(dòng)中西醫(yī)學(xué)結(jié)合，有的人卻說(shuō)他根本不知道中西醫(yī)學(xué)結(jié)合為何物[12]。

中醫(yī)學(xué)語(yǔ)言不僅面臨被西醫(yī)學(xué)翻譯的可能，還面臨時(shí)代引發(fā)的危機(jī)。不同的語(yǔ)言是對(duì)世界不同劃分方式的結(jié)果，不同的劃分方式背后是不同的信念或者說(shuō)世界觀(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，一種特定的語(yǔ)言（理論）就是一種新的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代社會(huì)的核心意識(shí)形態(tài)是當(dāng)代原子論和進(jìn)化論[15]，當(dāng)代語(yǔ)言是這種意識(shí)形態(tài)的載體。當(dāng)我們使用原子、分子、細(xì)胞等語(yǔ)詞時(shí)，就在使用和重復(fù)上述當(dāng)代世界觀(guān)。當(dāng)我們使用氣、血、陰陽(yáng)等語(yǔ)詞時(shí)，就在使用并重復(fù)另外一種世界觀(guān)，盡管世界是相同的。但問(wèn)題是，今天的情形和西醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)之初時(shí)的情形已大相徑庭。在那個(gè)時(shí)代，所有政治、社會(huì)和自然的現(xiàn)象，中國(guó)人都用陰陽(yáng)五行的原理來(lái)解釋。而今天，人們可能只接受用細(xì)胞、分子等語(yǔ)詞構(gòu)成的語(yǔ)言。

哲學(xué)家福柯非常敏銳地察覺(jué)到了語(yǔ)言的這個(gè)主題，他發(fā)現(xiàn)人類(lèi)不僅有物質(zhì)屬性的戰(zhàn)爭(zhēng)，還有精神屬性的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種戰(zhàn)爭(zhēng)不僅承載著民族自身的、久遠(yuǎn)的文化，而且隨著人類(lèi)文明的不斷進(jìn)步和變化，特別是在物質(zhì)文明高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，它甚至?xí)蔀閼?zhàn)爭(zhēng)的主要形式。他在《必須保衛(wèi)社會(huì)》中指出：“必須重新發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么？因?yàn)檫@古老的戰(zhàn)爭(zhēng)，……，是永恒的戰(zhàn)爭(zhēng)，……，我們實(shí)際上應(yīng)當(dāng)成為戰(zhàn)場(chǎng)的博學(xué)者，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有終點(diǎn)。”[16]這個(gè)道理如同英文和中文，我們不能放棄中文，這與中文的表達(dá)能力以及與世界本身沒(méi)有決定性的關(guān)系。這就是我們對(duì)于中醫(yī)學(xué)的基本態(tài)度，即使中醫(yī)學(xué)所描述的那個(gè)可能世界能被西醫(yī)學(xué)解讀，即使中醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言就如同存在優(yōu)勢(shì)一樣也存在缺陷。借用福柯的說(shuō)法，我們必須保衛(wèi)中醫(yī)學(xué)。

下面討論一下我們所認(rèn)為的保衛(wèi)和發(fā)展中醫(yī)學(xué)的正確方法。明白了語(yǔ)言的意義，就自然會(huì)理解為什么中醫(yī)學(xué)界并不喜歡用現(xiàn)代科技手段來(lái)研究中醫(yī)學(xué)行為，但這是保衛(wèi)中醫(yī)學(xué)的正確方法嗎？我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，如果我們反對(duì)一切形式的中、西醫(yī)學(xué)交流，僅支持最純正形式的中醫(yī)學(xué)，結(jié)果只能使中醫(yī)學(xué)處于名副其實(shí)的被替代地位，因?yàn)槲覀冊(cè)斐闪艘环N對(duì)現(xiàn)代人而言的語(yǔ)言神秘主義，會(huì)讓現(xiàn)代人因?yàn)椴涣私庵嗅t(yī)學(xué)語(yǔ)言而使中醫(yī)學(xué)變得神秘起來(lái)。可能有人認(rèn)為，遮上神秘面紗的東西更能吸引人，事情有時(shí)也確實(shí)如此，但代價(jià)是中醫(yī)學(xué)將完全處于被替代的地位。更大的風(fēng)險(xiǎn)還在于，西醫(yī)學(xué)借助中醫(yī)學(xué)或者通過(guò)獨(dú)立的研究積累完全有可能用它自身的語(yǔ)言將中醫(yī)學(xué)目前處于優(yōu)勢(shì)地位的領(lǐng)域一一研究清楚，致使中醫(yī)學(xué)作為替代醫(yī)學(xué)的價(jià)值和適用范圍逐漸縮小。這是從純粹學(xué)理上討論問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展由于各種原因如經(jīng)濟(jì)效益、人才缺乏等因素而處于更困難的境地。

由于不同的理論本質(zhì)上是劃分世界的不同方式，因此很難說(shuō)那種理論是唯一正確的，相反，不同的理論還可能共同增加我們對(duì)世界的理解。庫(kù)恩認(rèn)為理論優(yōu)劣沒(méi)有單一的標(biāo)準(zhǔn)，選擇者會(huì)在精確性、預(yù)見(jiàn)性、一致性、范圍適用性和簡(jiǎn)單性等之間權(quán)衡，且此還與選擇者個(gè)人的價(jià)值判斷和偏好相關(guān)[3]108-109。這實(shí)際上也為中醫(yī)學(xué)發(fā)展提供了學(xué)術(shù)目標(biāo)，就是要不斷增強(qiáng)中醫(yī)學(xué)的精確性、預(yù)見(jiàn)性和適用范圍等。

向傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)是一種好的方法，但借鑒、利用現(xiàn)代科技可能使中醫(yī)學(xué)的形態(tài)、能力和語(yǔ)言可接受性發(fā)生重大改變。比如，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)推拿醫(yī)師只對(duì)不存在先天椎管狹窄、頸椎節(jié)段融合或強(qiáng)直性脊柱炎等疾病的患者施行某些頸部手法如扳法等。我們不能認(rèn)為現(xiàn)代科技使這些手法的適用范圍縮小了（因?yàn)楸緛?lái)就不能在這些情形下隨意使用），相反，是現(xiàn)代科技讓這些手法的適用范圍更為精確了。中醫(yī)學(xué)在臨床實(shí)踐中確實(shí)存在相當(dāng)?shù)哪：裕麽t(yī)學(xué)提出精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)能否向精準(zhǔn)中醫(yī)學(xué)邁進(jìn)呢？比如，在確定中醫(yī)學(xué)證候、藥物的使用邊界和精確性上有所進(jìn)展。中醫(yī)學(xué)并非不歡迎現(xiàn)代科技，只是更關(guān)心現(xiàn)代科技是否有助于其返回到自己的體系?；貧w中醫(yī)學(xué)，同時(shí)真誠(chéng)地歡迎西醫(yī)學(xué)中優(yōu)秀的東西和真正的科學(xué)方法，這才是保衛(wèi)中醫(yī)學(xué)的正確方法。顯然，在當(dāng)前語(yǔ)境下，完成這個(gè)事業(yè)需要科技、政策和文化等多方面的合力。

參考文獻(xiàn)

[1] 江怡. 哲學(xué)就是對(duì)語(yǔ)言的誤用——試論中期維特根斯坦對(duì)哲學(xué)的消解[J]. 自然辯證法通訊， 1999， 21（5）： 14-20.

[2] 章增加. 腎陰腎陽(yáng)源流考略[J]. 廣西中醫(yī)藥， 1991， 14（5）： 220-222.

[3] 庫(kù)恩T. 結(jié)構(gòu)之后的路[M]. 邱慧， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012.

[4] 羅素B. 意義與真理的探索[M]. 賈可春， 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2012： 69-87.

[5] 黃建華. 論中醫(yī)陰陽(yáng)五行理論中諸命題的性質(zhì)[J]. 南京中醫(yī)藥大學(xué)：社會(huì)科學(xué)版， 2015， 16（1）： 5-10.

[6] 蒯因WVO. 語(yǔ)詞和對(duì)象[M]. 陳啟偉， 朱銳， 張學(xué)廣， 譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2012： 127-131.

[7] 魯兆林， 石學(xué)文. 辨病辨證辯[J]. 云南中醫(yī)中藥雜志， 1980（4）： 22-24.

[8] 黃建華. 中醫(yī)學(xué)理論性質(zhì)的哲學(xué)分析（上）[J]. 上海中醫(yī)藥雜志， 2014， 48（11）： 8-10.

[9] 黃建華. 中醫(yī)學(xué)理論性質(zhì)的哲學(xué)分析（下）[J]. 上海中醫(yī)藥雜志， 2014， 48（12）： 3-6.

[10] 蒯因WVO. 從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看[M]. 陳啟偉， 江天驥， 張家龍，譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2007： 22.

[11] 黃建華. 中西醫(yī)結(jié)合邏輯和現(xiàn)實(shí)可能性的哲學(xué)分析（上）[J]. 上海中醫(yī)藥雜志， 2015， 49（7）： 4-6.

[12] 黃建華. 中西醫(yī)結(jié)合邏輯和現(xiàn)實(shí)可能性的哲學(xué)分析（下）[J]. 上海中醫(yī)藥雜志， 2015， 49（8）：8-12.

[13] Bloomgarden ZT. Is glycemic control a quinidine-like intervention？ [J]. J Diabetes， 2014， 6（5）： 387-388.

[14] 孫興國(guó). 整體整合生理學(xué)醫(yī)學(xué)新理論體系：人體功能一體化自主調(diào)控[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志， 2013， 28（2）： 88-92.

[15] 塞爾JR. 心靈的再發(fā)現(xiàn)[M]. 王巍， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005： 73-81.

[16] 福柯M. 必須保衛(wèi)社會(huì)[M]. 錢(qián)翰， 譯. 上海： 上海人民出版社， 1999： 43.