為推動(dòng)新環(huán)保法中確立的環(huán)境民事公益訴訟的有序開展，9月30日，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋意見稿”），向社會(huì)公眾征求對(duì)此司法解釋的意見。征求時(shí)間自2014年10月1日始，為期一個(gè)月，社會(huì)各界人士可采取書面寄送或者電子郵件的方式，對(duì)司法解釋意見稿提出具體的修改建議。

據(jù)了解，環(huán)境民事公益訴訟法律地位的確認(rèn)，在我國(guó)的立法與司法體系中也是一波三折，歷經(jīng)坎坷。中國(guó)在原有的訴訟法體系中并沒有明確規(guī)定公益訴訟的法律地位，環(huán)境公益訴訟更多只是在理論層面的探討。直至2009年，公益訴訟才被修改后的民事訴訟法所確認(rèn)。2014年4月頒布的新環(huán)保法又通過設(shè)定提起環(huán)境民事公益訴訟的條件，進(jìn)一步以法律的形式確認(rèn)了公益訴訟中的環(huán)境民事公益訴訟。

而此次最高人民法院將司法解釋意見稿向社會(huì)公開，廣泛聽取意見和建議，對(duì)進(jìn)一步深化司法公開，促進(jìn)司法民主具有重要意義，進(jìn)一步增強(qiáng)了環(huán)境民事公益訴訟案件的可操作性。該意見稿從起訴條件、法院管轄、法律責(zé)任承擔(dān)方式等多方面對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行了較為全面的技術(shù)性解釋，較之于之前缺乏明文規(guī)定的狀況，環(huán)境民事公益訴訟在很大程度上得到了法律的確認(rèn)和保護(hù)。

走近司法解釋

與全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院及各部委立法不同，最高人民法院制定司法解釋的工作似乎更具神秘感。

“事實(shí)上早在1997年，最高人民法院就專門針對(duì)司法解釋的相關(guān)問題頒布了《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》，將這項(xiàng)貌似神秘的工作公之于眾。2007年最高院廢止了前述規(guī)定，又重新頒布了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》（法發(fā)[2007]12號(hào)）（“新規(guī)定”），并已于當(dāng)年7月1日開始實(shí)施。” 美國(guó)德杰律師事務(wù)所駐北京代表處律師章曉科向本刊記者表示。

他說，新規(guī)定確定了司法解釋的四種形式，分別是“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”；新規(guī)定明確，對(duì)在審判工作中如何具體應(yīng)用某一法律或者對(duì)某一類案件、某一類問題如何應(yīng)用法律制定的司法解釋，采用“解釋”的形式；我國(guó)許多重大法律的司法解釋都是以“最高人民法院關(guān)于適用《xxx法》若干問題的解釋”的方式出現(xiàn)，比如，合同法、婚姻法等。

據(jù)了解，為體現(xiàn)司法民主，新規(guī)定還特別規(guī)定“涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經(jīng)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批后報(bào)常務(wù)副院長(zhǎng)或者院長(zhǎng)決定，可以向社會(huì)公開征求意見”。從此，向社會(huì)公眾征求意見這種司法親民的方式，在最高人民法院制定司法解釋的過程中逐漸得到應(yīng)用。截至目前，婚姻法司法解釋（三）、新環(huán)境保護(hù)法中關(guān)于環(huán)境公益訴訟的司法解釋以及保險(xiǎn)法司法解釋（三）都采取了向社會(huì)公開征求意見的方式。

據(jù)章曉科介紹，“最高人民法院在向社會(huì)征求完意見后會(huì)進(jìn)一步形成司法解釋的送審稿，送全國(guó)人民代表大會(huì)相關(guān)專門委員會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)相關(guān)工作部門征求意見。在最終提交最高人民法院審判委員會(huì)討論前，起草部門還要將送審稿和說明送最高人民法院研究室進(jìn)行審核。研究室主要是對(duì)送審稿是否符合憲法及其他法律規(guī)定、超出司法解釋權(quán)限、與其他司法解釋存在沖突等方面進(jìn)行審核，并在1個(gè)月內(nèi)提交審判委員會(huì)討論。審判委員會(huì)需在3個(gè)月內(nèi)對(duì)送審稿完成討論，并最終交由院長(zhǎng)或常務(wù)副院長(zhǎng)簽發(fā)。至此，一份司法解釋完成了從立項(xiàng)、起草到報(bào)送的流程，最終會(huì)以最高人民法院公告形式發(fā)布，并在發(fā)布之日起30日內(nèi)報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。”因此，此次司法解釋意見稿向公眾征求意見只是萬里長(zhǎng)征的第一步，這一司法解釋的正式出臺(tái)尚需時(shí)日。

司法解釋更親民

此次公開征求意見，是繼6月23日最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》（法發(fā)〔2014〕11號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“司法意見”）中關(guān)注環(huán)境公益訴訟后，又一次聚焦即將在明年全面實(shí)施的環(huán)境公益訴訟制度。眾所周知，全國(guó)人大常委作為立法機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院或國(guó)家其他部委作為行政機(jī)關(guān)在各自制定法律、行政法規(guī)或規(guī)章之前，可以向公眾征求意見。但作為國(guó)家最高的司法審判機(jī)關(guān)，為體現(xiàn)司法的獨(dú)立性和專業(yè)性，最高人民法院在發(fā)布一般的司法解釋前并不會(huì)也無需向公眾征詢意見。

章曉科認(rèn)為此次向公眾征求意見可能有以下原因：一是環(huán)境公益訴訟本身就是與人民群眾切身利益息息相關(guān)，符合新規(guī)定可向公眾征求意見的要求。二是體現(xiàn)司法親民的一面，而且也是對(duì)司法民主的另一種詮釋，符合當(dāng)今世界公眾追求司法正義（Access to Justice）的潮流。

河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所主任馬倍戰(zhàn)律師認(rèn)為，人民法院這樣做，可能是基于環(huán)境司法的特殊性。環(huán)境司法涉及不特定人、多數(shù)人的具體利益，而司法的本義是法律的適用，只有廣泛征求公眾意見，才能制定出便于執(zhí)行的司法解釋。最高人民法院這次公開征求意見的做法，在一定程度上標(biāo)志著法院制定司法解釋方式的改變。制定司法解釋不再像以往那樣僅僅征求政府部門、高層專家學(xué)者等“特定人群”的意見，還征求廣大社會(huì)組織、公眾的意見。這可能對(duì)將來法院制定司法解釋起到示范作用。

環(huán)境公益訴訟將全新改觀

誠(chéng)如上文所述，我國(guó)環(huán)境公益訴訟發(fā)展之路從理論探討到司法實(shí)踐，歷經(jīng)風(fēng)雨，終見彩虹。

章曉科認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟在新環(huán)保法實(shí)施及相關(guān)司法解釋出臺(tái)之后將有全新改觀。環(huán)境公益訴訟在新環(huán)保法確立其地位之前始終處于司法試點(diǎn)的狀態(tài)，新環(huán)保法和本次司法解釋之后，預(yù)計(jì)環(huán)境公益訴訟會(huì)有一個(gè)很大的突破；但是從訴訟技術(shù)層面來講，環(huán)保法第58條和司法解釋第二條所設(shè)立的對(duì)社會(huì)組織的條件限制，又不會(huì)直接導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟全面泛濫的洪水效應(yīng)。

馬倍戰(zhàn)對(duì)這一問題也有類似的看法，他認(rèn)為，司法解釋意見稿一是對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟原告的主體資格作出了明確的界定，對(duì)于長(zhǎng)期以來關(guān)于起訴主體資格的爭(zhēng)論起到了“定分止?fàn)帯钡淖饔?；二是明確了法院受理案件的條件、舉證規(guī)則和訴訟參加人責(zé)任承擔(dān)等問題，對(duì)于有關(guān)組織提起環(huán)境民事公益訴訟提供了操作上的便利；三是將訴訟的條件嚴(yán)格化，將訴訟過程細(xì)致化，可能導(dǎo)致一些環(huán)保組織“知難而退”，放棄提起環(huán)境公益訴訟的念頭；預(yù)計(jì)該司法解釋施行后，環(huán)境公益訴訟案件不會(huì)大量出現(xiàn)。

編輯|劉書梅 shumei.liu@wtoguide.netendprint