陳秀秀，宋林旭，紀(jì)道斌，呂 垚，劉德富(.三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，湖北 宜昌 44300；.三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部工程研究中心(三峽大學(xué))，湖北 宜昌 44300)

0 引 言

三峽水庫蓄水后，庫區(qū)水位抬高、流速減緩、水體擴(kuò)散能力減弱、污染物滯留時(shí)間延長(zhǎng)等水環(huán)境條件發(fā)生了巨大變化，尤其是支流庫灣，受干流頂托作用影響，局部水體的水流運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)湖泊狀態(tài)，具備了水華發(fā)生的基本水動(dòng)力條件，本研究監(jiān)測(cè)支流總磷濃度(TP)為0.03～0.237 mg/L,總氮濃度為1.369～2.698 mg/L, 且這些支流常年總氮(TN)、總磷(TP)含量均已接近或超過國際上公認(rèn)的發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化的濃度水平(TN為0.2 mg/L，TP為0.02 mg/L)[1-3]。從2003年開始，春季敏感時(shí)期庫區(qū)主要支流已經(jīng)頻繁爆發(fā)水華，嚴(yán)重影響庫灣水環(huán)境質(zhì)量和水體功能。不同富營(yíng)養(yǎng)化程度的水體爆發(fā)水華風(fēng)險(xiǎn)不一樣，進(jìn)行水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)對(duì)預(yù)測(cè)和控制水華的必要措施和手段。水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)是對(duì)水體富營(yíng)養(yǎng)化發(fā)生過程中，某一時(shí)期營(yíng)養(yǎng)狀況的定量描述，其主要目的是通過對(duì)具有指示富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)的因子進(jìn)行調(diào)查分析，判斷該水體的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，了解富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)程并預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而根據(jù)具體情況進(jìn)行水體水質(zhì)治理及富營(yíng)養(yǎng)化防治。目前富營(yíng)養(yǎng)化采用的評(píng)價(jià)方法可分為水質(zhì)指標(biāo)參數(shù)法、生物指標(biāo)參數(shù)法、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法[4]、模糊數(shù)學(xué)法[5]、灰色關(guān)聯(lián)分析法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[6,7]等，主要是針對(duì)湖泊特性選取參數(shù)進(jìn)行富營(yíng)養(yǎng)化的評(píng)價(jià)，對(duì)三峽庫區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際值差別很大，不能準(zhǔn)確的反映三峽庫區(qū)特有的水環(huán)境特點(diǎn)。本研究通過改進(jìn)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法，根據(jù)三峽水庫其自身特有的水環(huán)境特點(diǎn)決定的參數(shù)與權(quán)重，更具有針對(duì)性三峽水庫的支流營(yíng)養(yǎng)水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。于2014年4月春季敏感時(shí)期對(duì)三峽庫區(qū)9條典型次級(jí)支流回水河段進(jìn)行了野外水質(zhì)監(jiān)測(cè)，并在此基礎(chǔ)上應(yīng)用改進(jìn)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對(duì)富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，主要對(duì)庫首湖北區(qū)中下游段的五條支流(九畹溪、童莊河、香溪河、渣溪河、神農(nóng)溪)和重慶區(qū)中上游段的四條支流(大寧河、朱衣河、磨刀河、小江)進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)，其目的是確切地反映湖泊水環(huán)境的質(zhì)量和污染情況，進(jìn)而預(yù)測(cè)出將來的發(fā)展趨勢(shì)。富營(yíng)養(yǎng)化防治已成為三峽水庫水環(huán)境治理與管理的重點(diǎn)，而水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法是防治和管理的基礎(chǔ)[8]。是保護(hù)庫區(qū)水環(huán)境質(zhì)量的必要措施和手段，以期為三峽水庫富營(yíng)養(yǎng)化防治及水環(huán)境管理提供依據(jù)和支持。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究區(qū)域監(jiān)測(cè)指標(biāo)與方法

本研究監(jiān)測(cè)范圍為三峽庫區(qū)9條典型次級(jí)支流——九畹溪、童莊河、香溪河、渣溪河、神農(nóng)溪、大寧河、朱衣河、磨刀溪、小江，各支流回水區(qū)概況如圖1所示。水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目指標(biāo)包括總氮(TN)、總磷(TP)、葉綠素a(Chl-a)、透明度(SD)和高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)5項(xiàng)，所有項(xiàng)目均為采水器在水面下0.5 m處采樣。SD采用塞氏盤(Secchi Disc)測(cè)定；Chl-a采用丙酮萃取分光光度法測(cè)定；TN采用過硫酸鉀氧化-紫外分光光度法測(cè)定；TP采用鉬酸銨分光光度法測(cè)定[9]。

圖1 三峽庫區(qū)采樣點(diǎn)分布示意圖Fig.1 Map of sampling sites

1.2 監(jiān)測(cè)方法

本研究的調(diào)查時(shí)間選擇在 2014年4月 (藻類易爆發(fā)時(shí)段 )，調(diào)查范圍包括重慶市云陽縣至三峽大壩之間的庫區(qū)干流及其支流回水區(qū), 共設(shè)采樣斷面56個(gè), 其中長(zhǎng)江干流斷面9個(gè), 支流斷面47個(gè)斷面采樣, 共取得樣品數(shù) 168個(gè)。監(jiān)測(cè)主要指標(biāo)為：水流流速、水深、水溫。流速利用“威龍”聲學(xué)多普勒三維點(diǎn)式流速儀現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定，水深、水溫利用Hydrolab DS5-44783多參儀分層測(cè)定，每1 m為一層。用作營(yíng)養(yǎng)鹽檢測(cè)的水樣選用自制的采水器在各監(jiān)測(cè)斷面分層打水，貯存于2個(gè)潔凈的350 mL聚乙烯瓶中。對(duì)采集的水樣一瓶加酸至pH<2，用于室內(nèi)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行水化學(xué)實(shí)驗(yàn)分析。

1.3 評(píng)價(jià)方法的選取

目前三峽水庫支流的富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)較多采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法，本文將采用改進(jìn)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法[8-10]。本研究選用包括Chl-a、TN、TP、SD和CODMn在內(nèi)的相關(guān)加權(quán)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)來評(píng)估各支流的營(yíng)養(yǎng)狀況[11]。先分別計(jì)算單項(xiàng)指標(biāo)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)：

TLI(Chl-a)=10[2.46+ln Chl-a/ln 2.5]

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

再通過加權(quán)求和計(jì)算綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)：

(6)

式中：TLI(∑)代表綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；TLI(j)代表第j種指標(biāo)的單項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；m為指標(biāo)個(gè)數(shù)；Wj為第j種參數(shù)的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)的相關(guān)權(quán)重。

其中，Wj可由Chl-a作為基準(zhǔn)參數(shù)，對(duì)其他評(píng)估參數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析后，對(duì)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行歸一化處理得出：

(7)

式中：rij為第j種參數(shù)與基準(zhǔn)參數(shù)Chl-a的相關(guān)系數(shù)，見表1。

表1 三峽水庫參數(shù)權(quán)重Tab.1 The weights of parameters of Three Gorges Reservoir

注：表中rij來源于三峽水庫31條主要入庫支流監(jiān)測(cè)結(jié)果[8]。

水體營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)方法是采用0～100的一系列連續(xù)數(shù)值對(duì)水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行分級(jí)[4]，詳見表2。

表2 水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)分級(jí)Tab.2 Classification of water nutritional status

2 結(jié)果與分析

2.1 水環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查分析

2.1.1理化參數(shù)分析

表3為研究區(qū)域各支流理化因子監(jiān)測(cè)結(jié)果。水溫范圍在14.9～21.8 ℃，各支流均表現(xiàn)為由下游至上游逐漸升高的規(guī)律。pH范圍在7.78～9.60，均為弱堿性水體，各支流亦多表現(xiàn)為下游低上游高的規(guī)律。DO含量范圍在15.03～37.64 mg/L。電導(dǎo)率范圍在253～537 μS/cm，庫首湖北區(qū)五條支流均呈現(xiàn)出下游高上游低的規(guī)律，另四條支流則表現(xiàn)出相反的規(guī)律，且在小江上游出現(xiàn)最大值537 μS/cm，其余監(jiān)測(cè)值均小于382 μS/cm。SD的范圍在20～450 cm，由于主要受水體中浮游生物量和懸浮物的影響，和各支流流域生態(tài)環(huán)境狀況不同，導(dǎo)致SD在各支流間差異較大。庫首五條支流上游SD均在80 cm以內(nèi)，是由于光線及降雨沖刷帶入大量泥沙所致。采樣至小江時(shí)平均光照強(qiáng)度達(dá)到569.73 LX，氣候溫度在28～29 ℃，小江水溫也是九條支流中最高為20.7 ℃，浮游生物量急增造成小江上游SD驟降至55 cm。

2.1.2營(yíng)養(yǎng)因子分析

(1)高錳酸鹽指數(shù)。圖2為研究區(qū)域高錳酸鹽指數(shù)空間變化。在空間分布上，故大多數(shù)支流表現(xiàn)為從下游至上游逐漸升高的趨勢(shì)，說明上游受有機(jī)污染風(fēng)險(xiǎn)較大。當(dāng)高錳酸鹽指數(shù)超過4 mg/L時(shí)即表示水體已處于有機(jī)污染狀態(tài)[12]，從圖2得出九畹溪上游與小江上游均受到有機(jī)污染。這是由于這兩條河流的上游河谷狹隘，流量小，易受到污染，而河流下游段出口與長(zhǎng)江水體交換頻繁，摻混度大受有機(jī)污染輕。朱衣河的高錳酸鹽指數(shù)表現(xiàn)出下游高上游低的變化規(guī)律，神農(nóng)溪和大寧河則是中游高錳酸鹽指數(shù)較高。研究區(qū)域其余大多數(shù)支流高錳酸鹽指數(shù)小于4 mg/L，而香溪河上游和小江上游高錳酸鹽指數(shù)分別為4.126和5.451 mg/L，香溪河沿岸人口密集，耕地面積廣，工礦企業(yè)分布眾多。小江回水區(qū)沿岸云陽縣縣城的排污使得這一河段的營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷相對(duì)提高，表明香溪河和小江上游已經(jīng)受到有機(jī)污染的威脅，需要繼續(xù)關(guān)注。

表3 理化因子監(jiān)測(cè)結(jié)果Tab.3 Results of physical chemistry parameters

圖2 高錳酸鹽指數(shù)空間分布Fig.2 Spatial distributions of CODMn

(2)TN、TP含量變化。研究區(qū)域各支流TN、TP含量變化如圖3和圖4所示。TN的最高濃度3.208 mg/L，最低濃度0.450 mg/L，TN濃度空間差異不明顯。鄭丙輝[12]對(duì)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行閾值分析，三峽水庫湖泊型水體TP的富營(yíng)養(yǎng)化爆發(fā)閾值介于0.043～0.093 mg/L之間, TN的富營(yíng)養(yǎng)化爆發(fā)閾值介于0. 607～0.893 mg/L之間。該九條支流TN濃度均在閾值之上，差異不大。各支流河口區(qū)域的氮濃度較高，庫灣末端較低，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了三峽庫區(qū)的干流倒灌異重流對(duì)支流營(yíng)養(yǎng)鹽的補(bǔ)給作用[13]。TP濃度在大部分支流中表現(xiàn)為由下游至上游逐漸降低的變化規(guī)律，從三峽庫區(qū)看庫首九條支流TP濃度由庫區(qū)下游向上游逐漸降低的變化規(guī)律。而香溪河空間分布表現(xiàn)在上游TP濃度最高(0.329 mg/L)、下游濃度最低(0.185 mg/L)，離河口越遠(yuǎn)、磷濃度含量越高，超過了富營(yíng)養(yǎng)化閾值4～8倍，香溪河呈現(xiàn)出相反規(guī)律與該流域上游富含磷礦有關(guān)。三峽庫區(qū)湖北段另外三條支流童莊河、渣溪河和神農(nóng)溪TP濃度均大于閾值，重慶段四條支流大寧河、朱衣河、磨刀溪和小江TP濃度均小于閾值，大寧河TP濃度最小為0.001 mg/L。對(duì)藻類生長(zhǎng)來說，TN/TP比值大小反映氮磷不足，比值大于20時(shí)，表現(xiàn)為磷不足；值小于13時(shí)，表現(xiàn)為氮不足[14]。分析結(jié)果表明，香溪河為氮不足，九畹溪、童莊河、渣溪河TN/TP比率在13～20之間，其余幾條支流均大于20，即表現(xiàn)為磷不足。

圖3 TN含量空間變化Fig.3 Spatial distributions 0f TN

圖4 TP含量空間變化Fig.4 Spatial distributions 0f TP

(3)Chl-a含量變化。水體中藻類的急劇增殖是誘發(fā)水華發(fā)生的直接原因，而水體中浮游植物生物量水平的高低可由葉綠素a濃度的大小來反映，因此，通過研究葉綠素a可以直觀地描述水體營(yíng)養(yǎng)化狀況對(duì)水華消長(zhǎng)的影響。研究區(qū)域各支流葉綠素a濃度變化如圖5所示。九條支流葉綠素a濃度整體不高，其中九畹溪、童莊河、神農(nóng)溪、大寧河、朱衣河、磨刀溪和小江葉綠素a濃度在0.737～6.315 μg/L之間，濃度較低。而渣溪河上游葉綠素a濃度較高為41.732 μg/L，香溪河中下游葉綠素a濃度為3.261、5.341 μg/L，上游葉綠素a濃度最高為184.61 μg/L。

圖5 葉綠素a含量空間變化Fig.5 Spatial distribution of Chl-a

2.2 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

不同支流營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估結(jié)果見圖6。位于庫首下游湖北段的五條支流(香溪河、九畹溪、童莊河、渣溪河、神農(nóng)溪)水體營(yíng)養(yǎng)程度較高，均達(dá)到中營(yíng)養(yǎng)水平以上，其中香溪河達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平，庫首重慶區(qū)四條支流均處于貧營(yíng)養(yǎng)化水平。本次評(píng)價(jià)的綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)范圍在16～61，大部分支流在中營(yíng)養(yǎng)水平以下，與三峽庫區(qū)蓄水初期2005年支流的綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)35～72 相比[10]，支流的營(yíng)養(yǎng)化程度有所改善。最大值61出現(xiàn)在庫首下游段湖北區(qū)支流香溪河中游，最小值16出現(xiàn)在支流磨刀溪上游。香溪河中上游已達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平, 并由輕度富營(yíng)養(yǎng)化向中度富營(yíng)養(yǎng)化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，支流童莊河、九畹溪、神農(nóng)溪都處于中營(yíng)養(yǎng)水平，且每條支流營(yíng)養(yǎng)水平從下游向上游遞減；庫首上游段重慶區(qū)支流大寧河、朱衣河、磨刀溪、小江為中營(yíng)養(yǎng)水平且有不同程度的降低；表明三峽水庫從蓄水初期至2014年4月支流水體營(yíng)養(yǎng)程度有所好轉(zhuǎn)，說明近幾年對(duì)三峽庫區(qū)內(nèi)排放的污染負(fù)荷有針對(duì)性地進(jìn)行控制治理是有效的。

圖6 支流水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.6 Spatial distribution of TLI(∑)

3 結(jié) 語

(1)通過本次調(diào)查結(jié)果分析，庫首的九條支流中，香溪河的綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)由下游到上游遞增，其他八條支流的綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)均由下游到上游遞減。從圖5看出庫首九條支流中，綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)從庫區(qū)下游到庫區(qū)上游有遞減趨勢(shì)，支流富營(yíng)養(yǎng)化因干流水體倒灌稀釋作用有所減緩。

(2)采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對(duì)三峽水庫庫首湖北段與重慶段九條支流進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，本次調(diào)查的綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)范圍在16～61，大部分支流處于中營(yíng)養(yǎng)水平以下。只有香溪河中上游已達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平, 并由輕度富營(yíng)養(yǎng)化向中度富營(yíng)養(yǎng)化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)；另外湖北段四條庫首支流都處在中營(yíng)養(yǎng)水平，其余幾條支流為中營(yíng)養(yǎng)水平且有不同程度的降低。進(jìn)一步驗(yàn)證了改進(jìn)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法能夠針對(duì)三峽庫區(qū)的特有水利環(huán)境反映出水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的時(shí)空變化特征，更有利于對(duì)三峽水庫水環(huán)境的科學(xué)治理。

□

[1] 張 遠(yuǎn)，鄭丙輝，劉鴻亮. 三峽水庫蓄水后的浮游植物特征變化及影響因素[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2006,15(2):551-555.

[2] 龍?zhí)煊?，劉臘美，郭蔚華. 流量對(duì)三峽庫區(qū)嘉陵江重慶主城段藻類生長(zhǎng)的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)研究，2008,21(4):104-108.

[3] 張 晟，李崇明，付永川. 三峽水庫成庫后支流庫灣營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)及營(yíng)養(yǎng)鹽輸出[J]. 環(huán)境科學(xué)，2008,29(1):7-12.

[4] 王明翠，劉雪芹，張建輝. 湖泊富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[J]. 中國環(huán)境監(jiān)測(cè)，2002,18(5):47-49.

[5] 張 平，黃鈺鈴，陳媛媛. 模糊數(shù)學(xué)在香溪河庫灣富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2012,37(6):173-179.

[6] 岳 雋，王仰麟，李貴才. 深圳市西部庫區(qū)景觀格局與水質(zhì)的關(guān)聯(lián)特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008,19(1):203-207.

[7] 馮成洪. 湖庫富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)研究[D]. 西安: 西安理工大學(xué), 2004.

[8] 許秋瑾，鄭丙輝，朱延忠，等. 三峽水庫支流營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)方法[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2010,30(4):453-457.

[9] 國家環(huán)境保護(hù)總局水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法編委會(huì). 水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法[M]. 北京: 中國環(huán)境出版社, 2002:201-205.

[10] 張 晟，李崇明，鄭 堅(jiān)，等. 三峽水庫支流回水區(qū)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)季節(jié)變化[J]. 環(huán)境科學(xué)，2009,(1):64-69.

[11] 金相燦，屠清英. 湖泊富營(yíng)養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范[M]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1990:286-302.

[12] 鄭丙輝，張 遠(yuǎn)，富 國，等. 三峽水庫營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，26(6):1 022-1 030.

[13] 張 宇，劉德富，紀(jì)道斌，等. 干流倒灌異重流對(duì)香溪河庫灣營(yíng)養(yǎng)鹽的補(bǔ)給作用[J]. 環(huán)境科學(xué)，2012,33(8):2 621-2 627.

[14] 白寶峰，程愛芳. 水體富營(yíng)養(yǎng)化環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J]. 中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2010,(6):111-112.