(北京)王 瑾

?

20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口研究述評

(北京)王 瑾

【摘 要】20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。研究者運用多學(xué)科方法，從背景與原因、過程、影響、安置及取得成功的原因等方面做了初步研究。但有些方面的研究還比較模糊，學(xué)術(shù)界觀點并不一致，有些問題的研究還很薄弱，實證性研究少，理論分析不夠深入。

【關(guān)鍵詞】60年代初；精簡城鎮(zhèn)人口；安置；影響；城鎮(zhèn)化

20世紀(jì)五六十年代探索建設(shè)社會主義道路的歷史交織著成功與失敗、經(jīng)驗與教訓(xùn)，充分展現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性與多面性。由于“大躍進(jìn)”和人民公社化運動遭遇挫折，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難。為緩解經(jīng)濟(jì)困境，快速恢復(fù)生產(chǎn)，中共做出了大規(guī)模精簡城鎮(zhèn)人口的決策。80年代以來，這一問題引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，圍繞精簡城鎮(zhèn)人口的原因、過程、影響、安置等問題進(jìn)行了研究，并取得一定的成果。

一、20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口研究概況

20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的研究，在80年代初開始進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。1982年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家柳隨年等編著的《六十年代國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整的回顧》，就對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了初步的梳理，在1984年編著的《“大躍進(jìn)”和調(diào)整時期的國民經(jīng)濟(jì)》又進(jìn)一步展開了論述。1988年《當(dāng)代中國》叢書之一、由何光主編的《當(dāng)代中國的勞動力管理》對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口政策的來龍去脈交代比較清楚。

80年代時對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口研究的主體主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，內(nèi)容上著重從國家政策層面上對精簡城鎮(zhèn)人口的背景、過程、影響等方面做總體性介紹。這一時期的研究優(yōu)缺點明顯:一方面，研究者對這段歷史有切身的感受和更直接的觀察，很多當(dāng)事人健在，具有后面研究者所不具備的優(yōu)勢；另一方面，80年代距離精簡城鎮(zhèn)人口的60年代時間跨度很小，這段歷史尚未經(jīng)過長時間的沉淀，檔案資料和史料的挖掘方面都存在很大的難度，而且研究者的思想也不可避免具有歷史局限，難以客觀冷靜地研究，這也是明顯的缺點。

90年代以后，關(guān)于60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的研究進(jìn)一步發(fā)展，并逐步走向深入。學(xué)術(shù)界運用歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多種方法，從不同角度對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了研究，取得了較多的成果。

到目前為止，羅平漢的《大遷徙——1961—1963年的城鎮(zhèn)人口精簡》是唯一一本專門研究60年代初精簡城鎮(zhèn)人口問題的專著。該書以國家的政策為脈絡(luò)，對精簡城鎮(zhèn)人口的背景、過程和結(jié)果做了詳細(xì)的考察，并輔之以地方精簡案例，使得研究更加細(xì)化。另外，很多研究60年代初期歷史的著作，對精簡城鎮(zhèn)人口問題進(jìn)行了研究。通史類的專著主要有中央黨史研究室的《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷（1949—1978），羅平漢、何蓬的《中華人民共和國史（1956—1965）》，羅平漢等的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程》（第二卷：1949—1976），郭德宏的《中國共產(chǎn)黨的歷程》（第二卷），郭德宏、王海光、韓鋼的《中華人民共和國專題史稿》第二卷（曲折探索），當(dāng)代中國研究所的《中華人民共和國史稿》（第二卷）等。其他的專著，也對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口問題進(jìn)行了研究，主要有薄一波的《若干重大決策與事件的回顧（上、下）》、張靜如的《中國當(dāng)代社會史》第二卷（1956—1966）、蘇星的《新中國經(jīng)濟(jì)史》、武力的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》（增訂版）、董輔礽的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》、張素華的《變局：七千人大會始末》、叢進(jìn)的《曲折發(fā)展的歲月（1949—1976年的中國）》、汪海波的《中華人民共和國工業(yè)經(jīng)濟(jì)史》以及楊勝群、田松年的《共和國重大決策的來龍去脈》。一些研究者在香港出版的相關(guān)專著中，也涉及60年代初精簡城鎮(zhèn)人口問題研究，比如香港中文大學(xué)中國文化研究所出版的林蘊輝的《烏托邦運動——從“大躍進(jìn)”到大饑荒（1958—1961）》和錢庠理的《歷史的變局——從挽救危機(jī)到反修防修（1962—1965）》。

此外，還有一些省委書記的傳記涉及60年代初精簡城鎮(zhèn)人口，比如《曾希圣傳》、《江華傳》、《劉子厚傳記與年譜》、《林鐵傳記與年譜》、《烏蘭夫傳（1906—1988）》、《葉飛傳（1914—1999）》。這些傳記對研究地方如何貫徹中央的精簡政策有不少史料披露。

60年代初精簡城鎮(zhèn)人口問題也引起了國外學(xué)者的關(guān)注，在一些著作中或多或少進(jìn)行了論述，典型的有麥克法夸爾、費正清編的《劍橋中華人民共和國史》（上卷），莫里斯·邁斯納的《毛澤東的中國及其發(fā)展——中華人民共和國史》。

除了上述著作，一些論文對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了專門的研究，代表性的有羅平漢的《國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期的職工精簡》、陳建蘭的《1961—1963年中國城鎮(zhèn)人口精簡淺析》、陳理的《60年代初精減職工、動員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》、李若建的《困難時期的精簡職工與下放城鎮(zhèn)居民》《大躍進(jìn)時期的城鎮(zhèn)化高潮與衰退》、姜長青的《20世紀(jì)60年代初期精簡城鎮(zhèn)人口對中國經(jīng)濟(jì)影響探析》。

此外，需要特別指出的是主要當(dāng)事人和親歷者的回憶和口述，能揭示決策背后的故事和細(xì)節(jié)，彌補檔案文獻(xiàn)資料的不足。一些歷史當(dāng)事人對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的回憶，同時也披露了不少難見的史料，提出一些很有見地和分量的觀點和評述。如《楊尚昆回憶錄》、《楊尚昆談新中國若干歷史問題》、《大躍進(jìn)親歷記》、《姚依林百夕談》、《歷史風(fēng)云中的余秋里》等著作以及蘇維民的《楊尚昆與三年困難時期精減城鎮(zhèn)人口》、鄧力群的《關(guān)于西樓會議的回憶》和《七千人大會到西樓會議》等回憶文章，對厘清60年代初精簡城鎮(zhèn)人口政策出臺的來龍去脈和深刻背景有著十分重要的史料價值。

二、關(guān)于60年代初精簡城鎮(zhèn)人口若干問題的研究

學(xué)術(shù)界對20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的研究內(nèi)容比較廣泛，概括起來，主要圍繞精簡城鎮(zhèn)人口的背景與原因、過程、影響、安置及取得成功的原因等幾個方面展開。

（一）60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的背景與原因

關(guān)于60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的背景與原因問題，學(xué)術(shù)界的意見基本一致。研究者大都認(rèn)為“大躍進(jìn)”時期，工業(yè)生產(chǎn)大招工，全民大煉鋼鐵，導(dǎo)致城鎮(zhèn)人口迅速膨脹，國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難局面，因此必須精簡城鎮(zhèn)人口。①參見羅平漢：《國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期的職工精簡》，《史學(xué)月刊》，2007年第7期；劉松林：《淺析1957至1963年國家職工人數(shù)波動的原因及其歷史經(jīng)驗教訓(xùn)》，《黨史縱橫》，2003年第1期；陳理：《60年代初精減職工、動員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》，《當(dāng)代中國史研究》，1996年第6期。除此之外，聶福如、阮雅芳等認(rèn)為三年自然災(zāi)害使糧食產(chǎn)量下降，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的比例失調(diào)也是原因之一。②聶福如：《六十年代初精簡職工工作的經(jīng)驗與啟示》，《北京黨史》，1998年第6期；阮雅芳：《困難時期北京工業(yè)系統(tǒng)的人員精簡工作》，《北京黨史》，2002年第2期。鄭美霞還認(rèn)為盲目建校招生也導(dǎo)致了城鎮(zhèn)人口膨脹。她指出：“按我國當(dāng)時的政策規(guī)定，高校學(xué)生和中專學(xué)生都吃商品糧，由國家統(tǒng)一分配，盲目擴(kuò)大招生的結(jié)果使得大量的人口涌入城市?！雹汆嵜老迹骸对囌摾щy時期的職工精簡與城鎮(zhèn)居民壓縮》，《懷化學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。

（二）60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的階段劃分

根據(jù)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯對其進(jìn)行階段劃分是研究歷史的重要內(nèi)容。關(guān)于60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的過程，有些研究者按大的歷史脈絡(luò)進(jìn)行劃分，根據(jù)中共八屆九中全會、七千人大會、西樓會議和中央工作會議等一系列重要會議來說明精簡工作在全國的進(jìn)度。但也有一些研究者做了具體細(xì)致的劃分。陳理把全國精簡城鎮(zhèn)人口分三個階段，醞釀階段（1959年1月—1960年12月）、正式提出與全面實施階段（1961 年1月—1962年10月）、收尾階段（1962年10月—1963年7月）。②陳理：《60年代初精減職工、動員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》，《當(dāng)代中國史研究》，1996年第6期。朱玨則分為四個階段，啟動階段（1960 年5月—1960年底）、初步開展階段（1961年1月—1961年12月）、全面鋪開階段（1962年1月—1963 年6月）、收尾階段（1963年7月—1964年6月）。③朱玨：《20世紀(jì)60年代初浙江省精簡城鎮(zhèn)人口問題研究》，2012年浙江大學(xué)博士研究生論文。此外，中央精簡城鎮(zhèn)人口的政策，各地區(qū)根據(jù)不同的情況，貫徹落實有各自的特點，階段性也并不整齊劃一。一些研究者在研究地域性的精簡工作時，根據(jù)地方貫徹落實的內(nèi)在邏輯，對地方精簡工作的階段進(jìn)行了不同的劃分。

對于精簡工作開始時間的認(rèn)定，各方分歧比較大。如陳理、柳森等認(rèn)為中央1959年1月5日發(fā)出的《關(guān)于立即停止招收新職工和固定臨時工的通知》是精簡城鎮(zhèn)人口的開始。而朱玨、趙淑杰則根據(jù)浙江省和北京市的情況把精簡工作開始的時間分別劃為1960年和1961年。朱玨認(rèn)為1960年8月浙江省根據(jù)中央精簡工作的要求對整頓城鎮(zhèn)人口的工作作出安排，9月浙江各地開始查人口、查工種定量、查漏洞，精簡工作從此拉開序幕。趙淑杰把中共北京市委于1961年7 月5日下發(fā)的《關(guān)于動員回鄉(xiāng)生產(chǎn)、支援農(nóng)業(yè)的宣傳提綱》作為北京市精簡工作的開始。

對于20世紀(jì)60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的結(jié)束時間，除了朱玨將收尾階段一直劃到1964年6月外，研究者基本上一致劃到1963年，不過月份上略有出入。不同研究者的不同劃分，是因為各有其劃分標(biāo)準(zhǔn)，如羅平漢等認(rèn)為全國精簡城鎮(zhèn)人口的工作于1963年7月結(jié)束，理由是：“1963年7月6日，中央精簡小組向中共中央報送了《關(guān)于精簡任務(wù)完成情況和結(jié)束精簡工作的意見的報告》，提出：‘根據(jù)目前精減任務(wù)完成的情況，同時，考慮到各地區(qū)、各部門和各單位急需集中力量在城市開展增產(chǎn)節(jié)約和‘五反’運動，在農(nóng)村進(jìn)行社會主義教育和四清運動，八月份又要調(diào)整工資，我們認(rèn)為，這一次全國性的減人工作,現(xiàn)在可以宣布基本結(jié)束?！?月31日，中共中央批轉(zhuǎn)了這個報告，并同意了中央精簡小組的建議，要求各地做好結(jié)束精簡的工作。至此，全國性的精簡職工和減少城鎮(zhèn)人口的工作基本結(jié)束?！雹芰_平漢：《國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期的職工精簡》，《史學(xué)月刊》，2007年第7期。由于地域的差異，不同地方精簡工作結(jié)束的時間也并不十分一致，比如北京市于1963年8月結(jié)束精簡工作，“8月份以前集中力量精簡職工支援農(nóng)業(yè)，下半年進(jìn)行調(diào)整職工工資工作”，這標(biāo)志著精簡職工告一段落。⑤趙淑杰：《1961—1963年北京市精簡職工政策的回顧與思考》，2013年中央黨校碩士研究生論文。

（三）60年代初精簡城鎮(zhèn)人口的影響

城鎮(zhèn)人口的精簡使2000多萬人從城鎮(zhèn)遷移到鄉(xiāng)村，不僅對精簡者個人及家庭的命運，而且對農(nóng)村和城市兩方面都產(chǎn)生了重大的影響，如對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的影響。這些影響是積極的還是消極的，是利大于弊還是弊大于利，學(xué)術(shù)界有不少爭議。

一是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，學(xué)術(shù)界存在著截然相反的看法。大多數(shù)研究者認(rèn)為精簡城鎮(zhèn)人口下鄉(xiāng)增加了農(nóng)村的勞動力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，比如羅平漢、柳森、邱國盛等都持類似觀點。少數(shù)人則認(rèn)為精簡城鎮(zhèn)人口對農(nóng)業(yè)發(fā)展并無促進(jìn)作用。陳建蘭認(rèn)為，在國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期，在政府采取了一些措施（如停辦公社企業(yè)及其他地方企業(yè)、停止大規(guī)模興修農(nóng)田水利等等）之后，農(nóng)村用于第一線的勞動力數(shù)量增加了不少，此時的農(nóng)村并不缺乏勞動力，并不需要這精簡下來的2600萬人去“加強”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。他還進(jìn)一步指出精簡人員與農(nóng)民之間的矛盾：“農(nóng)民們覺得城里人下鄉(xiāng)是和他們爭地，從他們碗里搶飯吃，而且城里人大多不會種地，所以不少地方不愿接收這些下鄉(xiāng)的城里人。一些工人也認(rèn)識到，農(nóng)村的問題不在于缺少勞動力，而在于農(nóng)民的積極性沒有被調(diào)動起來”，“政府想通過精簡城市人口來加強農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線，結(jié)果這一預(yù)期是無效的?！雹訇惤ㄌm：《1961—1963年中國城鎮(zhèn)人口精簡淺析》，《蘭州學(xué)刊》，2006年版第6期。姜長青也認(rèn)為農(nóng)村并不缺乏勞動力，不需要城鎮(zhèn)人口下鄉(xiāng)充實勞動力，這反而制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展。②姜長青：《20世紀(jì)60年代初期精簡城鎮(zhèn)人口對中國經(jīng)濟(jì)影響探析》，《古今農(nóng)業(yè)》，2011年第3期。

二是對國家財政經(jīng)濟(jì)狀況的影響，學(xué)術(shù)界意見比較一致。大都認(rèn)為，精簡城鎮(zhèn)人口減少了糧食銷量，緩解了糧食緊缺造成的困難局面和日趨嚴(yán)重的城鄉(xiāng)關(guān)系。城鎮(zhèn)人口的壓縮減少了國家工資開支，緩解了通脹壓力，提高了企業(yè)的勞動生產(chǎn)，有助于國家財政經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)。

三是對城鎮(zhèn)化的影響，研究者也持有不同的態(tài)度。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為精簡城鎮(zhèn)人口對中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程起了消極作用，延緩了中國城市化進(jìn)程。有文章甚至認(rèn)為，精簡城鎮(zhèn)人口是中國城市化進(jìn)程中的一次大倒退，它開始了新中國成立后的反城市化進(jìn)程，直接導(dǎo)致了城市化進(jìn)程的遲滯。③賀永泰：《20 世紀(jì) 60 年代初上海市精簡職工論析》，《東華大學(xué)學(xué)報》，2010年第3期。與精簡城鎮(zhèn)人口是城鎮(zhèn)化的倒退觀點相反，趙淑杰在前述論文中則認(rèn)為精簡城鎮(zhèn)人口是用行政手段恢復(fù)了城鎮(zhèn)化的正常速度，是對城鎮(zhèn)化過度發(fā)展的一種積極行政調(diào)節(jié)。

另外，研究者還對60年代初精簡城鎮(zhèn)人口造成的社會問題、對教育的影響等做了研究。鄭美霞在前述文章中認(rèn)為大批社會青年沒有能夠回到農(nóng)村去，滯留在城市，造成了嚴(yán)重的社會問題；離婚成為普遍現(xiàn)象，造成社會的不穩(wěn)定。她還認(rèn)為，國家在經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)之后，一部分人并沒有按照預(yù)期能夠返回城市，這也為“文化大革命”的動亂埋下伏筆。朱玨認(rèn)為，精簡工作帶來的影響即是被精簡人員在被精簡后，其生活發(fā)生了巨大變化，這種變化導(dǎo)致被精簡人員的生活出現(xiàn)困難，而這些困難至今尚未解決，比如被精簡人員的生活普遍困難，被精簡人員的養(yǎng)老問題突出，被精簡人員子女的教育、就業(yè)受影響。趙淑杰認(rèn)為教育的精簡影響了科技文化的發(fā)展。

（四）被精簡人員的安置問題

精簡工作中的安置問題比較復(fù)雜。被精簡人員不僅僅只是省內(nèi)安置，有一部分還被安置到省外，這部分人的檔案資料散見于各省市各單位，梳理和研究起來比較困難，這也是目前研究的難點和薄弱點之一，不少研究者把安置問題一筆帶過，粗略論述國家的安置政策，沒能深入下去。但一些區(qū)域性精簡工作研究，對此也有相對較細(xì)的論述，如柳森和朱玨分別以江蘇省和浙江省為例，比較詳細(xì)地論述了地方的安置問題。柳森對江蘇省下鄉(xiāng)人員安置的計劃實施、措施、結(jié)果及存在的問題做了探討。他指出江蘇省的安置方式比較多樣化，有全民所有制轉(zhuǎn)為集體所有制、頂替、插隊、插場和直接組建農(nóng)場等多種安置方式。但安置也存在問題，比如下鄉(xiāng)人員的住房問題難解決、單位拒絕接收以及一些被迫接收下鄉(xiāng)人員的單位為下鄉(xiāng)人員返城提供各種方便等。④柳森：《1962—1965年江蘇下鄉(xiāng)人員安置問題述論》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014年第3期。

（五）精簡工作取得成功的原因

60年代初的城鎮(zhèn)人口精簡共壓縮城鎮(zhèn)人口約2600萬人，相當(dāng)于世界上一個中等國家搬家。周恩來曾發(fā)出感慨：“拆這么多‘廟’，精簡這么多人，這件事情，在中國，沒有哪個政權(quán)能夠這樣做。”⑤《周恩來選集》下卷，人民出版社1984年版，第407頁。這么大規(guī)模的人口遷徙不僅沒有出亂子，而且還保持了社會的平穩(wěn)，有著怎樣的深刻原因？這引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對成功原因的論述比較一致，都突出了健全的社會控制體制的作用。

除上述主要研究之外，還有一些不同角度的研究。有些研究者對領(lǐng)導(dǎo)人與精簡工作的關(guān)系做了專門論述，如洪松的《陳云關(guān)于精簡職工和城鎮(zhèn)人口的對策》、尚長風(fēng)的《陳云與20世紀(jì) 50～60年代的壓縮城鎮(zhèn)人口工作》都突出了陳云在國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期所發(fā)揮的重要作用。他們認(rèn)為，陳云是經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要謀劃者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，他較早注意到城鎮(zhèn)人口增長過快所帶來的負(fù)面影響，但他的意見并沒受到重視。在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)調(diào)整工作中，陳云提出了一系列壓縮城鎮(zhèn)人口的主張，并取得了一定的成效，為克服經(jīng)濟(jì)困難做出了突出貢獻(xiàn)。①洪松：《陳云關(guān)于精簡職工和城鎮(zhèn)人口的對策》，《黨史文匯》，2014年第7期；尚長風(fēng)：《陳云與 20 世紀(jì) 50～60 年代的壓縮城鎮(zhèn)人口工作》，《紅廣角》，2015年第5期。洪松對精簡城鎮(zhèn)人口數(shù)字做了專門研究。他以《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷、《〈中國共產(chǎn)黨歷史〉第二卷注釋集》和中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所撰寫的《中華人民共和國史稿》第二卷三本權(quán)威著作所記述的1961年精簡職工人數(shù)的不同數(shù)字為例，分析了各數(shù)字的得出依據(jù)，最后指出1961年精簡職工“1000萬人左右”和“約為 873 萬人”或“約873萬人”的表述比較恰當(dāng)。②洪松：《1961 年精簡職工和減少城鎮(zhèn)人口人數(shù)問題探究》，《中國統(tǒng)計》，2013年第8期。

還有一些研究雖然沒有對精簡城鎮(zhèn)人口問題做直接研究，但提供了一些詳實的可供參考的數(shù)據(jù)。如黃兢、黃海英按城市化趨向把1957—1965年廣東省城鄉(xiāng)人口遷移分三個階段：1957—1960年呈現(xiàn)城市化趨向，1960—1963年逆城市化趨向，1963—1965城鄉(xiāng)人口遷移相對停滯狀態(tài)。③黃兢、黃海英：《1957-1965年廣東省城鄉(xiāng)人口遷移流動狀況與特征》，《當(dāng)代中國史研究》，2008年第4期。李若建從人口學(xué)的角度，對大躍進(jìn)和困難時期的人口遷徙問題做了探討。

三、關(guān)于60年代初精簡城鎮(zhèn)人口研究存在的不足

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于精簡城鎮(zhèn)人口問題的研究取得了一定的成果，但有些問題、有些方面還值得進(jìn)一步深化。

一是有些問題的研究還很薄弱。60年代初精簡城鎮(zhèn)人口涉及2000多萬人的大遷徙，既有國家政策方面的復(fù)雜問題，也涉及到城鎮(zhèn)職工就業(yè)和安置問題，并且最終落腳于農(nóng)村，涉及各國家、省市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級政府的政策制定與貫徹，涉及到千萬人命運變化，問題復(fù)雜，涉及面廣，當(dāng)前的研究主要停留在國家政策層面，僅有少數(shù)對地方的貫徹落實做了初步梳理。即使是國家層面的研究，也存在不少薄弱環(huán)節(jié)，比如對1959年的精簡工作就不夠重視?，F(xiàn)有的研究成果大都對1959年的城鎮(zhèn)人口精簡工作一筆帶過，缺乏深入分析，有的甚至忽略了這次的精簡工作。實際上1959年的精簡工作可以說是整個精簡工作的預(yù)演和探路，它的并不太成功的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對后來的精簡影響甚大。

二是實證性研究少。研究者大都從宏觀上對精簡城鎮(zhèn)人口問題進(jìn)行考察，即對中央精簡城鎮(zhèn)人口原因、過程、政策等做一梳理，而很少從微觀層面上，即以地方的城鎮(zhèn)人口精簡為視角來考察60年代初的精簡工作，沒有很好地做到“以小見大”，沒有能夠很好地展現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性和多樣性。

三是理論分析不夠深入。60年代初的精簡城鎮(zhèn)人口，涉及國家制度、社會心理、歷史文化方方面面的深刻問題。但是，目前從社會動員、國家機(jī)制、城鎮(zhèn)化視角的研究并不多見，也還不夠深刻深入。比如對于精簡城鎮(zhèn)人口政策的成功實施，只有為數(shù)不多的研究成果就其原因進(jìn)行了分析，但不深入，有的甚至只是從政策層面分析了原因。另外，有些研究者的觀點也值得商榷。比如，李若建和趙淑杰認(rèn)為有些城鎮(zhèn)人口自愿回到老家和政府給予被精簡人員合理的經(jīng)濟(jì)補償是成功精簡的重要原因之一。但從整體上而言，即使國家給予被精簡職工一定的補貼，但絕大多數(shù)人對回鄉(xiāng)仍是持觀望態(tài)度，甚至是抗拒的，自愿回鄉(xiāng)的只是一小部分。國家在精簡工作過程中是如何把對回鄉(xiāng)猶豫不決和抵抗的這部分人成功精簡回鄉(xiāng)的，才是問題關(guān)鍵之所在。

（作者系中央黨校在讀博士研究生）