內(nèi)容摘要：漢文帝是歷史上很著名的有為帝王，在《史記》與《漢書》中都有基本相同的本紀(jì)。不過，我們仔細(xì)觀察比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩書還存在著細(xì)微的差別，而這些差別很值得我們深思。

關(guān)鍵詞：《史記》 《漢書》 漢文帝 差異

《史記》《漢書》這兩部史書都出自漢代，是我們研究漢以及漢以前的歷史極其重要的文獻(xiàn)資料，對(duì)于這兩本史書，歷來(lái)研究的人也不少，當(dāng)然這兩本書進(jìn)行對(duì)比的文章近年來(lái)也越來(lái)越多， 漢文帝在兩書中基本情節(jié)與形象非常接近，但存在若干細(xì)微差別，尤其在于展現(xiàn)人物形象時(shí)存在取材與視角等方面存在一些相異。認(rèn)識(shí)這些不同，對(duì)于我們更全面完整地理解漢文帝有很大幫助，也有利于我們認(rèn)識(shí)兩位史家的史學(xué)眼光、史識(shí)及思想。

一.取材眼光不同

作為對(duì)同一個(gè)歷史人物的傳記，《史記》與《漢書》近似度極高。但是因兩位史家的主客觀因素的相異，就在取材上存在一些差異。在《史記·孝文帝本紀(jì)》中有緹縈為父訴冤這段史事，而且司馬遷濃筆重彩，“妾父為吏，齊中稱其廉平，今坐法當(dāng)刑，妾切痛死者不可復(fù)生，而刑者不可復(fù)續(xù)，雖欲改過自新，其路莫由，終不可得。妾愿入身為官婢，以贖父刑罪?！本熆M的話直接就表現(xiàn)出了肉刑的殘忍，孝文帝聽說(shuō)后感念緹縈的孝心，決定除肉刑?！稘h書》中則略去了這段史事。緹縈是一位民間普通女子，漢文帝能夠親自接納她的上訴，并且立即更改法律，這就可以稱為曠世之舉。而這種民間人物的事跡可能在班固看來(lái)是不入流的，因此《漢書》中棄而不寫，只以“五月，除肉刑法，語(yǔ)在《刑法志》”這樣寫的話直接略過。司馬遷曾經(jīng)有過民間生活，而且多年漫游天下時(shí)重視民間境況，或許還有“民本”思想。他認(rèn)識(shí)到人微之言而有改變漢朝制度作用，不惜筆墨予以重視，從中我們可以看到司馬遷的向下眼光，也可以看到司馬遷的洞微燭幽的史學(xué)識(shí)見。當(dāng)然，這樣的描寫更能體現(xiàn)了漢文帝關(guān)心百姓的疾苦，能夠從百姓的視角出發(fā)，這不僅對(duì)漢文帝形象的塑造上就顯得有些差異，而且也隱約可見“文景之治”盛世出現(xiàn)的原因。

再者，司馬遷比班固更重視“小事”。漢文帝的生活細(xì)節(jié)司馬遷多有具體描述。孝文帝在位二十三年，“宮室苑囿狗馬服御無(wú)所增益”對(duì)于一位帝王，在國(guó)家安穩(wěn)之時(shí)，總是想要大興土木，建造華麗的宮苑以供自己享樂。比較典型的是有一次孝文帝本也想建造露臺(tái)，但后來(lái)聽大臣說(shuō)造價(jià)竟是“中民十家之產(chǎn)”時(shí)，他立刻放棄了計(jì)劃，這點(diǎn)細(xì)節(jié)不僅顯示出了孝文帝的勤儉，而且處事能夠從百姓利益和角度思考，實(shí)在是難得的賢君。歷史上的漢文帝不僅自己節(jié)儉，對(duì)妃子也要求節(jié)儉，“所幸慎夫人，令衣不得曳地，幃帳不得文繡”。死后，“皆以瓦器，不得以金銀銅錫為飾，不治墳，欲為省，毋煩民?！睗h代是我國(guó)歷史上厚葬成風(fēng)的時(shí)代，近年來(lái)的西漢古墓考古發(fā)掘的發(fā)現(xiàn)可以證明，就是諸侯的墳?zāi)箖?nèi)陪葬品真是價(jià)值連城，但是漢文帝卻能夠以百姓生計(jì)慮，薄葬利民。這樣一位時(shí)時(shí)為百姓考慮的帝王，怎么能不令人敬佩呢！司馬遷寫的雖然是這幾件很小的事，但是一個(gè)愛民的好皇帝展現(xiàn)在了我們面前，然而在班固的《文帝本紀(jì)》中，對(duì)這些事作了省略處理。

《史記》與《漢書》還有一個(gè)內(nèi)容上的不同，司馬遷在傳記末尾加了一段漢景帝元年的詔書，而班固的書中沒有。詔書中概括了漢代自高祖劉邦建國(guó)始至文帝間的歷史變遷以及對(duì)高祖與文帝功績(jī)的評(píng)定。其間盛贊高祖立國(guó)之功與文帝立德之盛。對(duì)漢文帝一生盛德行跡進(jìn)行高度概括，其中有言“得厚侔天地，利澤施四海，靡不獲福焉”之句，雖難免過譽(yù)之嫌，但確實(shí)也是對(duì)漢文帝比較合理的評(píng)價(jià)。其中漢景帝與眾大臣一致認(rèn)為應(yīng)該立“昭德之舞”來(lái)彰顯和永念文帝之德，不僅體現(xiàn)了對(duì)漢文帝德行的高度肯定，也是一種承繼其遺產(chǎn)的舉動(dòng)。這與司馬遷的歷史認(rèn)知一致，也是明示其結(jié)論的來(lái)歷。這種取材，可以解釋漢代以德治天下的源頭，其實(shí)與后代的變異更張可以形成對(duì)比，其隱微的意味若隱若現(xiàn)，其韻味深長(zhǎng)。

二.細(xì)節(jié)處理相異

細(xì)節(jié)是反映人物性格和內(nèi)心的關(guān)鍵因素，這不僅僅是表現(xiàn)的生動(dòng)與否的問題。細(xì)節(jié)能夠深刻地反映人物的內(nèi)心活動(dòng)和隱衷，讓人體察出人物為什么做這件事。司馬遷與班固在再現(xiàn)歷史事件和圖景時(shí)的細(xì)微差別之一就在于，司馬遷更重視細(xì)節(jié)描寫，讓千年之后的我們能夠身臨其境地回到這個(gè)歷史氛圍之中。匈奴入侵是西漢前期經(jīng)常出現(xiàn)的事件。司馬遷在描寫這件事的時(shí)候加上了孝文帝的表述：“漢與匈奴約為昆弟，毋使害邊境，所以輸遺匈奴甚厚?！边@句話出于十分節(jié)儉的漢文帝之口，不啻千鈞之力。這充分體現(xiàn)出漢文帝為了天下太平，百姓安居樂業(yè)，不惜花費(fèi)巨資求得匈奴的滿足，以換取邊境的安寧。在西漢軍力還難以驅(qū)除匈奴滋擾的時(shí)代，以輸送財(cái)物為主獲得息兵寧邊，幾乎是統(tǒng)治者不二選擇。文帝一言，多少酸苦，多少無(wú)奈！

漢代有多次諸侯王叛亂之舉。帝王在處理時(shí)也有明顯的不同。漢景帝平定“七國(guó)之亂”和漢武帝對(duì)付淮南王等人叛亂時(shí)采取的高壓政策和蕩平策略，歷史上是很著名的。漢文帝時(shí)，也出現(xiàn)過淮南王劉長(zhǎng)的叛亂。《史記》言：“群臣議，皆曰：‘長(zhǎng)當(dāng)棄市?！鄄蝗讨路ㄓ谕酰馄渥?，廢勿王?！睏壥惺菢O其嚴(yán)厲的處罰，但對(duì)于謀反等大逆不道的罪犯也在情理和法理之中，群臣一致性建議應(yīng)該是合理合法的。漢文帝卻因兄弟之情，不僅沒有采納棄市的處置建議，而且還赦免了劉長(zhǎng)的罪，僅僅廢了王的爵位。在平叛后，漢文帝把他流放到蜀郡的嚴(yán)道和邛都，劉長(zhǎng)還沒到就病死了，孝文帝感到十分悲傷，司馬遷述曰：“上憐之?！逼鋵?shí)劉長(zhǎng)是罪有應(yīng)得，而文帝卻因其死而產(chǎn)生憐憫之情，足見其心地慈善。后來(lái)追封為厲王，并且封了他的三個(gè)兒子。這一切都體現(xiàn)了漢文帝的悲憫之心。特別是司馬遷寫到，孝文帝在淮南王死后依然想念他，感懷良久。這樣的細(xì)微之舉，凸顯出文帝是多么仁慈的一個(gè)人。

班固習(xí)慣于羅列大量的史實(shí)，每一年的大事，班固都會(huì)記錄下來(lái)，做到不遺大事，史料比較完備。司馬遷有時(shí)會(huì)省略一些所謂的“大事”，但是對(duì)能夠深刻表現(xiàn)人物本質(zhì)和內(nèi)心的細(xì)節(jié)卻從不吝惜筆墨，不僅增強(qiáng)了作品的感染力，再現(xiàn)了生動(dòng)的歷史圖景，尤其能夠讓讀者在重現(xiàn)這些歷史人物的表現(xiàn)時(shí)體味人物精神實(shí)質(zhì)和細(xì)致入微的內(nèi)心活動(dòng)，更加回味人物的人格和思想。

三.“結(jié)論”不同

我國(guó)是史家習(xí)慣于在人物傳記最后加上一段論贊，對(duì)傳主進(jìn)行評(píng)價(jià)，成為中國(guó)史書的通例。這種體例可以看到史家的思想觀點(diǎn)、立場(chǎng)、史識(shí)，對(duì)后代人認(rèn)識(shí)史學(xué)發(fā)展軌跡亦有幫助。漢文帝的本紀(jì)之后，司馬遷與班固的論贊寫法明顯不同。班固的贊，基本上是對(duì)漢文帝一生主要行跡的概括，即用概述的方法將漢文帝的主要事跡陳述出來(lái)，可以說(shuō)是寓論于敘，自己沒有直接表達(dá)看法。司馬遷在其“太史公曰”中，首先引用儒家圣人孔子的一句話作為總評(píng)“必世然后仁。善人之治世百年，亦可以勝殘去殺?！贝搜蕴貏e突出了漢文帝的“仁”，在漢朝初期真正改變了原來(lái)沿用秦制的嚴(yán)法苛政，這是特別有眼光的見地。然后加以頌揚(yáng)“德至盛”，將漢文帝在歷史上最感人最突出的特點(diǎn)揭示出來(lái)，也是極有宏觀視野的看法。縱觀中國(guó)全史，漢文帝的“德性”可以說(shuō)歷代帝王無(wú)人能及，入“二十四孝”，大量減除肉刑，對(duì)罪犯寬大處理，對(duì)有罪之人以慈善之舉讓其羞愧醒悟，如此等等，史上罕有其比。這些應(yīng)該可以看到司馬遷有雄視千古的大家風(fēng)范，有“通古今之變”的卓越史識(shí)。《史記》另有一個(gè)與《漢書》結(jié)尾不同之處，司馬遷在結(jié)尾處還歷述了漢文帝在代王任上以德治國(guó)和推行“仁政”的補(bǔ)敘。這也是《漢書》所無(wú)。仔細(xì)想來(lái)，司馬遷或許在告訴人們，這是漢文帝一貫的行為與理念，不是因藩王入主而特別謙卑的緣故吧。

顯而易見，雖然司馬遷與班固兩人都是漢代的史學(xué)家，而且寫的傳主漢文帝也是沒有爭(zhēng)議的帝王，但是他們?cè)趯懫浔炯o(jì)時(shí)還是存在不少值得留心的差異，而這種差異會(huì)給我們?cè)S多啟示和沉思。

（作者介紹：陸心安，常熟理工學(xué)院中文系學(xué)生。本文指導(dǎo)老師：周海平）