·田可文

音樂評論的對象及其相關(guān)問題

·田可文

一、音樂評論，評論什么？

談到“音樂評論的對象及其相關(guān)問題”，說實(shí)話，我也不太明白“音樂評論是什么”。盡管我在音樂院校教授了多年的“音樂學(xué)導(dǎo)論”課程，其中有一章就是“音樂評論”，在課堂上向音樂學(xué)系學(xué)生們介紹“音樂評論”的知識——學(xué)科、對象、方法與寫法等。而到了要真正深入地探討“音樂評論”概念、對象與范疇的內(nèi)涵與外延時，對其中的很多“東西”，自己還真真切切地感到令人絕望的無知。

“音樂評論”也有人稱為“音樂批評”。中國音樂評論學(xué)會副會長楊燕迪教授在其文章《音樂批評相關(guān)學(xué)理問題之我見》中談到：“就術(shù)語稱呼而論，在中文世界中，‘音樂批評'和‘音樂評論'似乎是基本對等的兩個術(shù)語。近來，大概受到海外漢語用法的影響，在報刊媒體上又出現(xiàn)了更加簡明的‘樂評'和‘樂評人'的說法?！雹贄钛嗟希骸兑魳放u相關(guān)學(xué)理問題之我見》，載《黃鐘》2010年第4期。

在上述文章中，楊燕迪教授在談到“音樂批評的對象與定義”時，分述我國學(xué)者對“音樂評論”的不同定義：

葉純之先生為《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》所撰寫的“音樂評論”辭條中，音樂批評的任務(wù)被認(rèn)為主要是為了表達(dá)對音樂的“褒貶、要求、評價、展望和回顧”，而批評的對象主要是音樂作品和演出，但也可以擴(kuò)展到“對音樂家、音樂風(fēng)格、流派、音樂書刊的評價，并常涉及與音樂有關(guān)的各種社會現(xiàn)象”。②葉純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。

梁茂春先生在《音樂學(xué)基礎(chǔ)知識問答》一書中有關(guān)“音樂評論”的定義是，“對當(dāng)前或近期音樂生活中的各種現(xiàn)象（包括音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂家、音樂活動、大眾音樂生活、音樂出版物等等）進(jìn)行研究、分析并做出判斷和評價的一門學(xué)問”。梁茂春先生甚至強(qiáng)調(diào)指出，“簡言之，‘音樂評論'即對當(dāng)代音樂的研究、評論”。③俞人豪等：《音樂學(xué)基礎(chǔ)知識問答》，北京：人民音樂出版社，1997年版，第326頁。

居其宏先生在其《論音樂批評的自覺意識》一文中認(rèn)為，“音樂批評……主要指對具體作品、創(chuàng)作表演活動、審美實(shí)踐和音樂生活諸領(lǐng)域進(jìn)行研究和評價的理論活動……然而不僅音樂生活，而且音樂學(xué)各領(lǐng)域（美學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、形態(tài)學(xué)、民族學(xué)等等）也都有他們自己的現(xiàn)狀及其評論，這些評論當(dāng)然也屬于音樂批評的范疇”④居其宏：《論音樂批評的自覺意識》，載《音樂研究》1986年第1期，第15頁。。

明言先生在其專著《音樂批評學(xué)》一書中認(rèn)為，“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生存的人，對人類既往的、現(xiàn)實(shí)的音樂活動及其成果所進(jìn)行的個性化評價活動，就是音樂批評”。并進(jìn)而提出了這樣的一個定義：“音樂批評就是以文化學(xué)、哲學(xué)美學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、工藝形態(tài)學(xué)等單純的或綜合性的理性眼光，來審視音樂的現(xiàn)實(shí)事項與歷史事項（理念、活動、音響文本與符號文本等）的一種理性建構(gòu)活動?！雹菝餮裕骸兑魳放u學(xué)》，北京：中央音樂學(xué)院出版社，2003年版，第9頁。

接著，楊燕迪教授又提及國外對“音樂評論”的見解，他認(rèn)為：與國內(nèi)學(xué)者傾向于擴(kuò)大音樂批評定義范圍的觀念不同，國外的學(xué)者在定義音樂批評時，所采取的視角一般比較狹小和明確：

在《新格羅夫音樂與音樂家大辭典》（1980年版）中，英國著名音樂批評家溫頓·迪恩（Winton Dean）認(rèn)為，盡管“批評這個課題像鰻魚一般”難于把握，但還是能夠大概將其定義為：“以文字表述對音樂藝術(shù)進(jìn)行評判?！雹轜inton Dean，Criticism，in Stanley Sadie ed.“The New Grove Dictionary of Music and Musicians”，Vol.V，London，1980，p.36.

在《牛津音樂指南新編》中，布捷奇（Bojan Bujic）的定義是，“音樂批評從廣義上說，是針對個別作品（或是一組作品，或是某個體裁）的價值和卓越程度進(jìn)行評判的智識活動”。他進(jìn)一步界定說，“由于音樂不僅以書面（印刷）形式存在，而且也以表演方式存在，所以音樂批評還涵蓋其他相關(guān)的活動領(lǐng)域，包括對個別作曲家的成就的評價，對個別作品或一組作品的批評性論述和分析，對新創(chuàng)作的作品的鑒賞，對公共演出活動和（最近以來才出現(xiàn)的）唱片制品的批評性報道”①Bojan Bujic.“Criticism of Music”，in Denis Arnold ed.“The New Oxford Companion to Music”，Vol.I，Oxford，1983，p.512.。

日本的渡邊先生在《日本標(biāo)準(zhǔn)音樂辭典》中這樣認(rèn)為，“音樂評論，是對我們社會生活中的音樂作品及音樂表演的報道、評價和價值判斷”②楊燕迪轉(zhuǎn)引自明言：《音樂批評學(xué)》，北京：中央音樂學(xué)院出版社，2003年版，第3、6頁。。

克爾德什在蘇聯(lián)《音樂百科全書》中對音樂批評所下的定義是，“音樂批評是對音樂藝術(shù)現(xiàn)象的研究、分析和評價。從廣義方面來說，音樂批評參與了對音樂問題所進(jìn)行的各式各樣的研究。因此，作為評價的要素的音樂批評乃系審美判斷不可分割的一個組成部分”③楊燕迪轉(zhuǎn)引自明言：《音樂批評學(xué)》，北京：中央音樂學(xué)院出版社，2003年版，第3、6頁。。

從以上楊燕迪教授的引論中，我們可以察覺，對于“音樂評論”或是“音樂批評”，國內(nèi)外各學(xué)者都有不同的認(rèn)識，其內(nèi)涵與外延都有很大的不同。這其中，有人稱為“評論”，有人成為“批評”，可“評論”與“批評”的差別又在何處呢？

《辭?！吩凇霸u論”條目中對其有以下定義：

“1.報刊言論的總稱。包括社論、短評、述評、編后記、編者按和以‘本報評論員’名義發(fā)表的文章等體裁，及時分析社會生活中的重要問題，直接闡明報刊編輯部的觀點(diǎn)和主張。2.報刊言論的一種體裁，評述某一問題或事件的論文。”④《辭?！罚虾＾o書出版社，1980年版，第385頁。

而我所持有的20世紀(jì)80年代的《辭?！放c《詞源》里都沒有“批評”的條目。見于“百度百科”里是這樣表述的：

“批評有兩種含義：一、基于美學(xué)意義的解釋，指通過運(yùn)用理論方法對作品進(jìn)行梳理（試探性評判與論證式評判），如文藝批評；二、基于狹義的生活習(xí)語，是專指對缺點(diǎn)和錯誤提出意見，如，批評他對顧客的傲慢態(tài)度。批評不是指責(zé)、不是抱怨、不是批判，反之亦然?！?/p>

繼而，該條又說：

“1.評論、評判；2.對書籍、文章加以批注點(diǎn)評；3.對缺點(diǎn)錯誤提出意見。”⑤批評 _百度百科：［EB/OL］.http://baike.baidu.com/link？url=ciTl06Pd-PW3DHy_-PHDzweW2422mqRsI8Q7iacO0YzdSEroQiBF1xKBlP23TnRW-lx01Qm7m7nu4bHJhFEFcq.

就這條目而言，我們應(yīng)取其第一、第二方面的含義。

在《辭?！防铩霸u論”是“報刊言論的總稱”，“百度百科”里無論是“評判”還是“對書籍、文章加以批注點(diǎn)評”，也都是“言論”?！耙魳吩u論”與“音樂批評”是“評論”與“批評”加上定語“音樂”而組成的偏正詞組，所以，從“評論”與“批評”的內(nèi)在決定性上看，“音樂評論”稱為“音樂批評”是可以的。

目前的問題是，“音樂評論”的對象到底是什么？其內(nèi)涵與外延到底如何？

按照較為狹義的觀念，“音樂評論”大概就是對“音樂會”抑或“音樂作品”的評論，這就是這些年來報紙上較為熱火的“樂評”，但是，音樂生活僅僅包括“音樂作品”與“音樂表演”？這樣是否顯得我們評論的對象似乎少了很多？

按照《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條：

“批評的對象主要是音樂作品和演出，但也可以擴(kuò)展到對音樂家、音樂風(fēng)格、流派、音樂書刊的評價，并常涉及與音樂有關(guān)的各種社會現(xiàn)象?！雹奕~純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。

而我們的“音樂評論”是否達(dá)到居其宏先生在其《論音樂批評的自覺意識》中所說的那樣“不僅音樂生活，而且音樂學(xué)各領(lǐng)域（美學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、形態(tài)學(xué)、民族學(xué)等等）也都有他們自己的現(xiàn)狀及其評論，這些評論當(dāng)然也屬于音樂批評的范疇”，⑦居其宏：《論音樂批評的自覺意識》，載《音樂研究》1986年第1期，第15頁?？梢哉f其是在更大范圍地容納了“音樂評論”的內(nèi)涵與外延了。

也許，我們的“音樂評論”可以由最原始核心的對“音樂會”“音樂作品”與“音樂表演”的評論，繼而應(yīng)該在更廣闊的范圍內(nèi)容忍我們對一切“音樂事象”的不同的“言論”吧？！只是這又引來我們對“音樂批評學(xué)”“音樂史學(xué)”“音樂美學(xué)”“音樂形態(tài)學(xué)”等學(xué)科分界的結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的困難罷了。

二、音樂評論的受眾及其文風(fēng)

葉純之先生在《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條里是這樣表述“受眾”的：

“1.對于聽眾來說，音樂評論起著啟發(fā)、引導(dǎo)和教育作用。評論對聽眾介紹、分析音樂作品及演出的成敗得失，提高聽眾對音樂的鑒別能力，培養(yǎng)并提高公眾的審美趣味；2.對于音樂家來說，音樂評論有助于他們冷靜而客觀地檢驗(yàn)藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平?！?/p>

這里，葉先生提到的音樂評論的受眾有兩類：1.一般聽眾；2.音樂家。

按照我的理解，一般聽眾實(shí)際上是指對音樂有興趣的人群，他（她）們熱愛音樂，但對音樂又了解不多，需要我們的評論對其理解音樂起到幫助作用；而音樂家，應(yīng)指音樂作品的作曲家、詞作家、演奏家、歌唱家和指揮家等，我們的音樂評論對其反思自己的作品抑或演出，有一定的參考與反思價值。

基于音樂評論的受眾的不同，音樂評論的寫法就應(yīng)有所不同。對一般音樂聽眾而言，由于其對音樂知識往往一知半解，可又對音樂有強(qiáng)烈的求知欲（有時甚至達(dá)到癡迷的狀態(tài)），因此，音樂評論就要滿足這類受眾理解音樂的追求——當(dāng)他們聽罷音樂會后，立即在報紙（或刊物）上看到相關(guān)對音樂作品的推介、對音樂表演風(fēng)格與特征分析的文章，這就有利于理解音樂與表演，這里就體現(xiàn)出“樂評”與“樂評人”的重要作用了。實(shí)際上，對這類受眾需要以清新、優(yōu)美的文字，有很強(qiáng)“可讀性”的文章，引導(dǎo)他們對音樂會的認(rèn)識，使受眾在接納、聽取評論者意見的同時，提高對音樂的理解力。據(jù)我了解，這類極其重要的“樂評”，在我國可能只有上海與北京地區(qū)做得較好，在一些報紙設(shè)有音樂副刊，而其他城市則寥寥無幾，這對形成較好音樂欣賞氛圍極其不利。從這方面說，我國當(dāng)今的音樂學(xué)院盡管都開設(shè)有“音樂學(xué)專業(yè)”，但其學(xué)生并沒有充分發(fā)揮出自己的活力，這可能是由于我們現(xiàn)行的音樂教育體制制約了“音樂評論”專業(yè)的發(fā)展。這是題外話了。

我們音樂評論的另一重要受眾群體，就是有很高音樂修養(yǎng)的音樂家。我以為，對這類受眾，我們的評論應(yīng)該從善意的、專業(yè)的又非常說理的角度，來對其作品及其二度創(chuàng)作進(jìn)行理性的、形態(tài)的、技術(shù)上的分析，以“有助于他們冷靜而客觀地檢驗(yàn)藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平”①葉純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。。這類評論實(shí)際上又存在兩種寫法：其一，對評論的對象（作品或表演）褒獎的文章；其二，對一些不是很好的作品、表演抑或音樂事件持反對態(tài)度的評論（相當(dāng)于我們寫研究性論文的“駁論文”）。但應(yīng)該注意的是，寫音樂評論應(yīng)避免庸俗的吹捧或是惡意的誹謗，應(yīng)持平等的態(tài)度，以協(xié)商與探討的口吻，與評論對象（音樂家）進(jìn)行切磋與商榷。我們的音樂評論應(yīng)該有助于音樂家把握優(yōu)秀的傳統(tǒng)音樂文化與創(chuàng)新之關(guān)系。自然，這對評論者也有較高的要求，需要評論者在自己評論的領(lǐng)域有一定的音樂技能水平與較高的理論修養(yǎng)，能有較好的音樂原理與審美上的認(rèn)知，不能一知半解。實(shí)際上，對音樂批評的主體來說，并非僅僅需要有良好的文筆，那些毫無作曲技術(shù)知識與音樂表演技能的人寫出的評論，往往不足以說服被評論者，哪怕是寫那些褒獎性的評論；而肆意吹捧的所謂“樂評”，對音樂家審慎地思索自己的作品及其體現(xiàn)，則毫無價值，對我們的音樂社會生活，也無實(shí)質(zhì)上的貢獻(xiàn)。

此外，面對不同的受眾群體，對我們的評論者來說，就要求我們能以不同的文體或文風(fēng)，來體現(xiàn)評論對象。所謂“文風(fēng)”，是文章所體現(xiàn)的風(fēng)格，使用語言文字的作風(fēng)，也可以指學(xué)文的風(fēng)氣。由于我們的評論者身處不同社會階層，有不同的文化背景——民族、地域、文化程度等，在其所寫的音樂評論中，必然存在著某種審美傾向與社會風(fēng)氣，必然反映出作者語言運(yùn)用的綜合能力與特點(diǎn)。由于受眾的不同，同樣是一般的音樂愛好者，我們音樂評論的文風(fēng)也應(yīng)有不同：音樂評論的受眾是青年學(xué)生？工人？士兵？教師？其年齡結(jié)構(gòu)和文化教育水平如何？這些都是我們在寫音樂評論時所要考慮的重要因素。

三、音樂評論與音樂批評學(xué)的關(guān)系

依前文所述，“音樂評論”可以等同于“音樂批評”，那么，音樂評論就應(yīng)該屬于音樂批評學(xué)的范疇之一。

至于“音樂批評學(xué)”在我國是否已經(jīng)確立，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。自古以來，音樂評論（或音樂批評或樂評）在我國就有大量的文獻(xiàn)——從先秦的《樂論》《樂記》，到魏晉時期嵇康的《聲無哀樂論》，明代的《谿山琴況》，以及我國古代大量的“琴論”，都可視為音樂評論。而對音樂批評學(xué)學(xué)科的研究，目前我見到的著作僅有明言的《20世紀(jì)中國音樂評論導(dǎo)論》、馮效剛的《音樂批評導(dǎo)論》、明言的《音樂批評學(xué)》、張宇輝的《音樂批評學(xué)概論》等幾種，這些著作的主旨在于闡述“音樂批評學(xué)”的基礎(chǔ)理論、原理、對象、范疇，以及勾勒中國與西方音樂批評的歷史脈絡(luò)，還沒有更多地闡述“音樂批評學(xué)”與“音樂評論”之關(guān)系論著。在葉純之先生的《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條中，也沒有涉及“音樂評論學(xué)”或是“音樂批評學(xué)”的內(nèi)容。在我看到的一些論述音樂評論或是音樂批評的研究性文章里，尚未更多涉及這方面的內(nèi)容。

在目前出版的“音樂批評學(xué)”著作中，我們大致可以看到這種觀念：音樂批評學(xué)是一門關(guān)于音樂批評的一般原理、方法及規(guī)律的學(xué)科。具體地說，音樂批評是運(yùn)用哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)的基本方法，以音樂哲學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)、音樂音響學(xué)理論為基礎(chǔ)，對音樂批評活動進(jìn)行系統(tǒng)化和理論性總結(jié)的學(xué)科體系。而共識是認(rèn)為音樂評論學(xué)包括以下內(nèi)容：音樂批評的本體論、音樂批評的主客體論、音樂批評的方法論、音樂批評的標(biāo)準(zhǔn)論以及音樂批評的歷史論。

那么，音樂評論與音樂批評學(xué)的關(guān)系到底如何？音樂評論應(yīng)怎樣借用音樂批評原理來進(jìn)行實(shí)際的工作？音樂評論是否是音樂批評學(xué)的核心內(nèi)容？這些都還是值得音樂評論家（或音樂批評家）認(rèn)真思考的問題。

我以為，“音樂批評學(xué)”是一門建立在很強(qiáng)音樂理論與實(shí)踐基礎(chǔ)上的學(xué)科，而“音樂評論”是建立在“音樂批評學(xué)”基礎(chǔ)上，運(yùn)用其原理來落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會音樂生活中的一項藝術(shù)工作。它應(yīng)該屬于“音樂批評學(xué)”最主要、最原本的事項。音樂批評學(xué)全部的原理，都應(yīng)該體現(xiàn)在音樂評論（音樂批評）之中，對我們的音樂生活進(jìn)行描述或評價，其包含于兩個對稱的表述里面——音樂現(xiàn)實(shí)生活中的批評與音樂批評中的現(xiàn)實(shí)。在對音樂現(xiàn)實(shí)——作品——為對象的批評的本體表述之后，才能理解“音樂評論是什么？”“音樂批評學(xué)是什么？”這需要上升到學(xué)科概念與意義上的把握。而要真正理解與把握這些問題，可以說幾乎包涵了藝術(shù)學(xué)全部的基本理論與內(nèi)容。

田可文，武漢音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，安徽大學(xué)講席教授，廣西藝術(shù)學(xué)院兼職教授。