董曉常

我仍然懷念多年前的那款G1手機，那是安卓早期的一款明星手機，帶有側(cè)滑的全鍵盤，當(dāng)時幾乎就是安卓手機的同義詞?，F(xiàn)在想想，那款手機還是很酷。

作為G1手機的生產(chǎn)商，HTC原本應(yīng)該成為智能手機時代的贏家，但現(xiàn)實卻是HTC已經(jīng)成為智能手機市場的失敗者。HTC在2月發(fā)布的財報顯示，公司營收達42億新臺幣（約合8.4億元人民幣），這是HTC過去十年來最低的數(shù)字。

這樣一份糟糕的財報并沒有讓投資者擔(dān)心。財報發(fā)布當(dāng)天，HTC股價上漲了9.75%，下一個交易日繼續(xù)大漲10%。短短兩個交易日其股價暴漲了21%。

這一反差唯一合理的解釋就是投資者看好HTC在VR市場的前景。HTC的虛擬現(xiàn)實頭盔Vive于2月29日預(yù)售，上線僅10分鐘，預(yù)售量就超過1.5萬臺。Vive售價800美元，而且需要與一臺1000美元的PC配合使用。

HTC顯然也把VR視為救命稻草。其CEO王雪紅甚至公開對媒體稱，“我們HTC Vive已經(jīng)超越了所有的廠商，可以說是目前看到的最高境界，而且我們的內(nèi)容會越來越好。”問題是，Vive再好，也無法挽救HTC這家陷入困境的公司。

爭奪平臺 無論VR何時到來，商業(yè)模式如何，平臺掌控者才是最大的利益方。但HTC很難在和巨頭的競爭中成為最后的平臺掌控者。HTC可能比Facebook、蘋果和Google這樣的競爭對手領(lǐng)先了一步，但相較于平臺競爭所需要的資源和資金來說，這并不是太大的優(yōu)勢。據(jù)全球游戲開發(fā)者大會（GDC）對開發(fā)者的調(diào)查顯示，19%的人把Facebook旗下的Oculus VR作為開發(fā)應(yīng)用的首選平臺，三星Gear VR為8%、Google的Cardboard為7%，HTC Vive和索尼則各占6%。

商業(yè)模式 假如無法掌控VR平臺，HTC只能成為一個硬件公司。但作為硬件公司，HTC很難找到有競爭門檻的商業(yè)模式，其最終的命運只能是像智能手機那樣—面對競爭對手的價格戰(zhàn)，Vive陷入利潤下滑、銷售萎靡的循環(huán)中?？梢詤⒖贾悄苁謾C市場，除了蘋果，找到商業(yè)模式的只有三星和中國公司。三星是自身在產(chǎn)業(yè)鏈上游有強大的資源，而中國公司則是拜Google不能在中國市場經(jīng)營所賜，能夠完全掌控安卓平臺，通過軟件支撐硬件的虧損。這兩樣HTC都沒有，將來也很難有。

中國市場 對于Vive來說，中國市場是機會最大的地方。但HTC顯然沒有那種把賭注都下在中國市場的勇氣。此次Vive中國套裝的售價竟然高達6888元人民幣，去年Vive全球路演活動中，甚至都沒有中國內(nèi)地城市，無論營銷、資源，還是對開發(fā)者的運營能力，HTC與中國競爭對手相比都有很大的差距。Vive雖然是不錯的產(chǎn)品，但是中國公司的模仿能力也很可怕。

HTC的困境并不是孤立的。從PC時代開始，單純銷售硬件的公司都是這種悲慘的命運—初期較早地進入市場，贏得了不錯的利潤和銷售規(guī)模，但隨著競爭對手的加入，所有公司都在價格戰(zhàn)中掙扎。

對于HTC、聯(lián)想和諾基亞這些公司來說，它們并不是不明白這種上演了好幾遍的商業(yè)變革的邏輯。真正的問題是，微軟、Google和蘋果這樣的平臺掌控者只有一個。硬件公司幾乎不可能獲得這樣的位置，除非它們的產(chǎn)品能夠像蘋果那樣大賣和無可挑剔。

作為平臺掌控者，規(guī)模是最重要的因素。誰掌握了規(guī)模，誰就可以成為平臺。從這個角度看，Vive如此高的定價以及10分鐘1.5萬臺的預(yù)售量并不能說明太多問題。1月，Oculus開始銷售新一代的Rift頭盔（售價600美元），首批產(chǎn)品在幾分鐘內(nèi)就銷售告罄；而Cardboard目前的銷量據(jù)稱已經(jīng)突破500萬臺。

目前VR仍然處在早期階段，Vive這樣的設(shè)備可能已經(jīng)解決了很多技術(shù)問題，但內(nèi)容和應(yīng)用的匱乏才是最大的障礙。VR的競爭已經(jīng)不是產(chǎn)品的競爭，也不是現(xiàn)在的競爭，而是從十年以前就開始的競爭。Google和Facebook這樣的公司整體上擁有太多優(yōu)勢，而HTC在過去十年則虧欠了很多。一款好產(chǎn)品并不足以改變世界，也不能夠挽救一個搖搖欲墜的大公司。商業(yè)就是這樣。