藍(lán)海波

?

灰色文獻(xiàn)的價(jià)值
——來自政策信息領(lǐng)域的研究與實(shí)踐

藍(lán)海波

通過對(duì)當(dāng)前灰色文獻(xiàn)發(fā)布、收集和利用情況進(jìn)行調(diào)查研究，以及開展網(wǎng)上灰色文獻(xiàn)收集、管理并為政策制定工作提供信息服務(wù)，“澳大利亞政策在線”(APO)數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)目揭示了灰色文獻(xiàn)作為循證政策證據(jù)的作用與價(jià)值，為我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的工作提供借鑒。參考文獻(xiàn)5。

灰色文獻(xiàn)循證政策澳大利亞政策在線

1　關(guān)于“澳大利亞政策在線”

“澳大利亞政策在線”(Australian Policy Online，APO)[1]是一個(gè)由機(jī)構(gòu)支持、政府獎(jiǎng)助和廣告維持的公益性、研究型開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)目，通過對(duì)灰色文獻(xiàn)的收集和編目，為澳大利亞和新西蘭公共政策的制定和實(shí)施提供信息服務(wù)。項(xiàng)目主要合作支持機(jī)構(gòu)包括斯威本科技大學(xué)、皇家墨爾本理工大學(xué)、惠靈頓維多利亞大學(xué)、阿德萊德大學(xué)、澳大利亞研究委員會(huì)(Australian Research Council，ARC)卓越創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新中心、澳大利亞國(guó)家科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)(Australian National Data Service，ANDS)。自2002年成立以來，APO多次獲得ARC“關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備獎(jiǎng)”(Linkage Infrastructure and Equipment Grants)，最近一次是在2013年。2014年，該項(xiàng)目獲“澳大利亞和新西蘭互聯(lián)網(wǎng)獎(jiǎng)”(Australia and New Zealand Internet Awards)，該獎(jiǎng)項(xiàng)用于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的團(tuán)體和個(gè)人[2]。

APO收藏和提供的灰色文獻(xiàn)來自于澳大利亞、新西蘭和國(guó)際組織的4000多家機(jī)構(gòu)，包括政府部門、大學(xué)、學(xué)術(shù)中心、智庫(kù)、非政府組織、媒體等；主要內(nèi)容包括研究報(bào)告、論文、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等類型的學(xué)術(shù)研究成果和其他重要資源，目前已列出超過3萬條資源目錄；時(shí)間可上溯到2002年，之前的資源正在不斷回溯補(bǔ)充之中。該項(xiàng)目按格式將資源分為研究成果、評(píng)論、音頻、視頻、網(wǎng)站、數(shù)據(jù)、工具等類型，按專題將內(nèi)容劃分為人文與自然環(huán)境、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)、文化與交流、教育與培訓(xùn)、衛(wèi)生與健康、原住民、政治與社會(huì)問題、科學(xué)與技術(shù)等專題。用戶可按專題或格式瀏覽，并免費(fèi)獲取全文。為方便用戶選擇利用以及了解更多相關(guān)內(nèi)容，收錄的灰色文獻(xiàn)中標(biāo)注了書目信息和其它參考信息，包括制作機(jī)構(gòu)、作者、發(fā)布時(shí)間、文摘、主題與類型、原文鏈接、審查代碼及說明、版權(quán)許可、永久網(wǎng)址、引用方式、相關(guān)文獻(xiàn)、評(píng)論與反饋等。為幫助用戶了解最新信息，APO同時(shí)提供通報(bào)服務(wù)，每周兩次為17，000多名用戶提供免費(fèi)時(shí)事通訊電子郵件，同時(shí)提供博客、微博、Facebook等社會(huì)化媒體的網(wǎng)址鏈接。

2013年，APO承擔(dān)了“灰色文獻(xiàn)戰(zhàn)略”(Grey Literature Strategies)項(xiàng)目[3]。該項(xiàng)目是ARC2012—2015年資助研究項(xiàng)目之一，目的是通過對(duì)灰色文獻(xiàn)發(fā)布者、利用者和收集者以及相關(guān)機(jī)構(gòu)當(dāng)前信息政策、工作規(guī)程、實(shí)踐成果及國(guó)際動(dòng)態(tài)的調(diào)查訪問、案例分析，明確灰色文獻(xiàn)的作用和重要性，設(shè)法提升其影響力和價(jià)值，促進(jìn)決策部門、研究和教育機(jī)構(gòu)、圖書館、檔案館、網(wǎng)絡(luò)資源收集管理機(jī)構(gòu)等各利益相關(guān)方之間的合作共享和技術(shù)發(fā)展，為改善灰色文獻(xiàn)的制作、發(fā)布、傳播、檢索、獲取、保存和管理提供最優(yōu)化模型和實(shí)踐指南，凸顯電子出版、數(shù)字化教育、媒體與通信、灰色文獻(xiàn)、開放獲取、信息政策等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值，參與相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際前沿研究。項(xiàng)目研究成果包括關(guān)于相關(guān)政策及實(shí)踐、技術(shù)系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程以及潛在效益的研究報(bào)告、分析評(píng)估、改進(jìn)方案框架及建議等。項(xiàng)目研究團(tuán)隊(duì)由斯威本科技大學(xué)斯威本社會(huì)研究所、維多利亞大學(xué)、澳大利亞國(guó)家圖書館、大洋洲國(guó)立與州立圖書館聯(lián)盟、澳大利亞教育研究委員會(huì)和Eidos研究所等機(jī)構(gòu)組成。

2　APO研究報(bào)告

APO收錄的報(bào)告《證據(jù)在哪里：實(shí)現(xiàn)灰色文獻(xiàn)對(duì)公共政策及實(shí)踐的價(jià)值》[4](以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)》)為“灰色文獻(xiàn)戰(zhàn)略”項(xiàng)目研究成果之一，通過對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析，探討了澳大利亞政策信息領(lǐng)域灰色文獻(xiàn)的發(fā)布、使用、收集服務(wù)現(xiàn)狀及存在問題。受訪者包括144家灰色文獻(xiàn)制作機(jī)構(gòu)、114家收藏服務(wù)機(jī)構(gòu)和943名個(gè)人信息用戶，并分為三組，每組均有來自政府部門、教育機(jī)構(gòu)、非政府組織和營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的用戶。研究方法包括網(wǎng)上采訪、政策和立法考察、基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化資源收藏調(diào)查。

《證據(jù)》將灰色文獻(xiàn)定義為：不通過營(yíng)利性或?qū)W術(shù)性出版部門出版，而是直接由機(jī)構(gòu)發(fā)布的文獻(xiàn)。該報(bào)告提出，可作為證據(jù)用于公共政策及實(shí)踐的研究成果和信息，分布于公共領(lǐng)域的多種類型的資源中，大部分可歸入灰色文獻(xiàn)的類別。報(bào)告探討了互聯(lián)網(wǎng)如何深刻地改變了灰色文獻(xiàn)的發(fā)布、利用和收集方式，特別關(guān)注其價(jià)值和面臨的挑戰(zhàn)。報(bào)告認(rèn)為，網(wǎng)上發(fā)布的大量信息和研究成果為獲取來源廣泛的知識(shí)提供了前所未有的便利，使公眾有可能更大程度地參與公共事務(wù)。然而，它也帶來了一系列問題：搜尋、篩選、甄別和獲取政策信息往往是一項(xiàng)非常耗時(shí)的任務(wù)，占用了政策工作者的大部分工作時(shí)間；盡管用戶偏愛訪問網(wǎng)上政策資源，但大型數(shù)字型館藏卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于印刷型館藏。此外，盡管用戶高度評(píng)價(jià)灰色文獻(xiàn)，以下因素卻使數(shù)字型灰色文獻(xiàn)的利用和收集變得困難并使服務(wù)受到影響：著作權(quán)立法滯后、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和管理不善、缺乏資源制作和編目標(biāo)準(zhǔn)、大規(guī)模收集并提供優(yōu)質(zhì)高效資源服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量不足。報(bào)告最后提出了使公益性灰色文獻(xiàn)價(jià)值最大化的建議。

2.1灰色文獻(xiàn)的作用與價(jià)值

調(diào)查顯示，灰色文獻(xiàn)被視為開展政策工作的一個(gè)重要的必備條件。用戶重視灰色文獻(xiàn)的原因在于：它對(duì)公共政策至關(guān)重要，提供了廣泛的研究視角，是在別處無法獲得的獨(dú)特的最及時(shí)的專題信息來源，具有學(xué)術(shù)期刊未涵蓋的內(nèi)容，可通過網(wǎng)上大量免費(fèi)獲取。80%的受訪者認(rèn)為，無法獲取灰色文獻(xiàn)將對(duì)他們的工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

2.2灰色文獻(xiàn)的使用情況

調(diào)查結(jié)果表明，灰色文獻(xiàn)在政策工作中大量使用。受訪信息用戶認(rèn)為，最重要或非常重要的資源依次為報(bào)告(81%)、期刊文章(75%)、研討會(huì)論文(69%)、簡(jiǎn)報(bào)/綜述和指南(66%)、數(shù)據(jù)集(61%)。在搜尋的工作材料中，灰色文獻(xiàn)占60%以上，有四分之一的受訪者認(rèn)為灰色文獻(xiàn)占材料來源的80%以上。此外，受訪者估計(jì)每年大約有三分之一的工作時(shí)間在使用灰色文獻(xiàn)。

關(guān)于信息來源機(jī)構(gòu)，調(diào)查結(jié)果清楚地表明了政策工作所需知識(shí)領(lǐng)域的多樣性特點(diǎn)。受訪者認(rèn)為，重要的來源機(jī)構(gòu)依次為政府部門(94%)、大學(xué)研究中心(83%)、非政府組織(79%)、出版機(jī)構(gòu)(78%)、智庫(kù)(55%)、營(yíng)利性研究公司和咨詢公司(31%)。

關(guān)于資源選擇標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為主題(98%)和網(wǎng)上可獲得性(93%)最重要，其次是使用搜索引擎時(shí)的可發(fā)現(xiàn)性(80%)、出版日期(75%)、信息來源的可信度(66%)、與政策或?qū)嵺`領(lǐng)域的相關(guān)性(64%)。其他通常在學(xué)術(shù)調(diào)查中排名較高的標(biāo)準(zhǔn)在本次調(diào)查中卻排名靠后，如作者、被引率、出版發(fā)行機(jī)構(gòu)等。

2.3灰色文獻(xiàn)的產(chǎn)出、發(fā)布與傳播

灰色文獻(xiàn)的產(chǎn)出機(jī)構(gòu)包括政府部門、學(xué)術(shù)研究中心、非政府組織和智庫(kù)、營(yíng)利性咨詢公司，常見文獻(xiàn)類型包括報(bào)告、研討會(huì)論文、工作文件、簡(jiǎn)報(bào)、白皮書和綠皮書、提案、評(píng)估報(bào)告、信息發(fā)布文件、指南、正式聲明和工作規(guī)程等。

灰色文獻(xiàn)是不同類型機(jī)構(gòu)用于傳播研究成果或表明政策立場(chǎng)的一種重要形式。90%以上的受訪機(jī)構(gòu)認(rèn)為發(fā)布灰色文獻(xiàn)最重要的原因包括向公眾告知公共政策并提供證據(jù)基礎(chǔ)，其他重要目的包括向公眾傳播知識(shí)(84%)、使研究成果和信息公開訪問最大化(79%)。

調(diào)查表明，有大量機(jī)構(gòu)制作并在線發(fā)布政策信息和研究成果。84%的受訪機(jī)構(gòu)至少每季度發(fā)布，三分之一至少每周發(fā)布。受訪機(jī)構(gòu)工作人員估計(jì)每年花費(fèi)三分之一的工作時(shí)間用于編制灰色文獻(xiàn)。在過去一年中，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)提供了不同數(shù)量的開放獲取資料，三分之二的機(jī)構(gòu)將其資料中的半數(shù)以上在線發(fā)布或免費(fèi)出版，70%委托第三方發(fā)布，半數(shù)是在期刊上發(fā)表成果。

灰色文獻(xiàn)的傳播同樣采用了直接的方式。80%以上的受訪機(jī)構(gòu)認(rèn)為重要或非常重要的三個(gè)最常用的傳播方式依次為：在機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上發(fā)布信息、直接與聯(lián)系人分享材料、發(fā)送電子郵件。

2.4灰色文獻(xiàn)的審查與標(biāo)準(zhǔn)化

90%的受訪機(jī)構(gòu)都在發(fā)布前在內(nèi)部對(duì)材料內(nèi)容進(jìn)行了基本編輯和格式化。60%的機(jī)構(gòu)通過咨詢小組進(jìn)行內(nèi)部審查，55%接受同行評(píng)議，40%進(jìn)行專業(yè)編輯，25%接受外部審查委員會(huì)審查。

2.5灰色文獻(xiàn)的存儲(chǔ)

與灰色文獻(xiàn)的發(fā)布和傳播相同，存儲(chǔ)和訪問也經(jīng)常由制作機(jī)構(gòu)自己管理。大多數(shù)受訪機(jī)構(gòu)(85%)使用網(wǎng)站存儲(chǔ)信息和提供訪問，46%使用知識(shí)庫(kù)軟件管理灰色文獻(xiàn)，很少機(jī)構(gòu)利用外部數(shù)據(jù)庫(kù)、圖書館或其他管理機(jī)構(gòu)的服務(wù)。按照呈繳本制度的規(guī)定向國(guó)家圖書館或州圖書館提供打印副本，及將材料上傳到主題數(shù)據(jù)庫(kù)或信息交流中心的機(jī)構(gòu)分別只占20%和12%。在這種情況下，國(guó)家圖書館收藏的制作機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，在確保大量灰色文獻(xiàn)保護(hù)和長(zhǎng)期訪問中就起著至關(guān)重要的作用。

2.6灰色文獻(xiàn)的搜尋

關(guān)于信息來源，重要機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站、電子郵件、同事分享是用戶尋找新信息的重要來源(75%)；其次是通報(bào)服務(wù)和新聞媒體(63%)，這表明時(shí)效性的重要性。圖書館、出版機(jī)構(gòu)和主題數(shù)據(jù)庫(kù)或信息交流中心，被半數(shù)以上受訪用戶視為重要新信息來源。社會(huì)媒體作為新信息來源的重要性較低(22%)。

關(guān)于搜尋方式，受訪用戶每天或每周使用搜索引擎的有95%，使用機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的有67%，使用主題數(shù)據(jù)庫(kù)或信息交流中心的有55%，其次是出版機(jī)構(gòu)網(wǎng)站(43%)和機(jī)構(gòu)圖書館(35%)。

2.7灰色文獻(xiàn)的收集與收藏

除發(fā)布機(jī)構(gòu)自己存儲(chǔ)信息外，還有專門的數(shù)字內(nèi)容收集和管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，如圖書館、數(shù)據(jù)庫(kù)、信息交流中心，其任務(wù)是對(duì)大量分布無序的灰色文獻(xiàn)資源進(jìn)行收集、選擇和編目，通過有效的信息管理和資源提供來滿足政策及實(shí)踐工作的信息需求。

80%以上的受訪收藏服務(wù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，最常見的收藏材料為期刊文章、圖書、報(bào)告和會(huì)議論文。收藏較少的是社交媒體和博客(12%—15%)、營(yíng)利性研究成果(23%)、法律文獻(xiàn)(27%)、綜述(30%)、信息表(33%)、提案(40%)和數(shù)據(jù)集(41%)。最重要或非常重要的收藏材料依次是：期刊文章和圖書(78%)、報(bào)告(68%)和會(huì)議論文(57%)、檔案材料(54%)以及政策、標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)(53%)。

另一個(gè)相關(guān)問題是信息收集的難易程度，主要是指因花費(fèi)時(shí)間的多少所造成的收集難度和成本。許多收藏服務(wù)機(jī)構(gòu)和信息用戶都認(rèn)為重要的資源并不容易收集。比如報(bào)告，只有50%的收藏機(jī)構(gòu)認(rèn)為容易收集；評(píng)估報(bào)告被認(rèn)為是最難收集的資源，只有31%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為其容易收集。

關(guān)于收藏量，約20%的受訪機(jī)構(gòu)擁有10萬件以上印刷型灰色文獻(xiàn)，約三分之二擁有1萬—10萬件。相比之下，只有6%的收藏機(jī)構(gòu)擁有超過10萬件數(shù)字型灰色文獻(xiàn)，18%擁有1萬—10萬件，約三分之一只有不到1000件，15%沒有數(shù)字收藏。

2.8灰色文獻(xiàn)搜尋、獲取和收集存在的問題

45%的信息用戶面對(duì)的重要問題是搜尋資源，包括了解信息來源和篩選、甄別資源所需時(shí)間過長(zhǎng)；43%是獲取資源，尤其是獲取期刊文章和市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告的成本、獲取政府資源的困難；14%是資源質(zhì)量差和判斷資源可信度的困難。被用戶視為最重要的文獻(xiàn)類型中，有25%的用戶找不到報(bào)告，20%找不到期刊文章和研討會(huì)論文，三分之一難以找到數(shù)據(jù)，43%難以找到綜述。最難查找的是檔案材料，有57%的用戶認(rèn)為很難找到。

近半數(shù)用戶抱怨搜尋、篩選和甄別文獻(xiàn)所花費(fèi)的時(shí)間過長(zhǎng)。用戶估計(jì)，如果灰色文獻(xiàn)更容易訪問，平均可以節(jié)省16%的工作時(shí)間。許多用戶指出，他們可以找到的資源太多，問題在于很難及時(shí)找到內(nèi)容相關(guān)、質(zhì)量高的資源，并難以判斷其可信度或確定是否進(jìn)行引用。由于許多機(jī)構(gòu)的出版物未標(biāo)注足夠的書目信息，并且未與收集服務(wù)機(jī)構(gòu)合作去完善搜尋方法和長(zhǎng)期可訪問性，使得搜尋任務(wù)變得更為困難。由于發(fā)布信息的機(jī)構(gòu)涉及各行各業(yè)，鑒別其資源的可信度通常需要該領(lǐng)域的知識(shí)?；疑墨I(xiàn)的質(zhì)量存在很大差異，甄別灰色文獻(xiàn)對(duì)信息用戶和收集機(jī)構(gòu)來說是一個(gè)很大的問題。雖然多數(shù)灰色文獻(xiàn)發(fā)布之前都經(jīng)過審查，但即便是專業(yè)編制和經(jīng)過同行評(píng)議的資料也可能不包括搜索引擎、社交媒體或電子郵件收件箱搜尋功能在甄別文獻(xiàn)時(shí)所需的相關(guān)信息。

對(duì)圖書館和收藏服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，灰色文獻(xiàn)的收集一直是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。由于灰色文獻(xiàn)分布無序，并且難以歸入標(biāo)準(zhǔn)化的文獻(xiàn)分類類別，造成了搜尋和編目上的困難。印刷型灰色文獻(xiàn)相對(duì)容易收藏，數(shù)字型灰色文獻(xiàn)則不同，收藏全文數(shù)字內(nèi)容和提供訪問需要專業(yè)軟件和持續(xù)的系統(tǒng)維護(hù)管理。

另一個(gè)主要問題是著作權(quán)立法過度限制受版權(quán)保護(hù)的資源的收集和保存，包括無主作品、未出版文獻(xiàn)及非營(yíng)利性、公共資金資助的研究成果和公益性信息，阻礙了圖書館和檔案館提供用于研究和公共利益目的的免費(fèi)、開放存取的全文數(shù)字文獻(xiàn)。

2.9變革的機(jī)會(huì)和建議

《證據(jù)》認(rèn)為，通過提高制作質(zhì)量、改進(jìn)收集服務(wù)和管理、推行立法改革等途徑，可以為灰色文獻(xiàn)的收集、保存和利用提供更好的機(jī)會(huì)，這樣的改革是無需成本的雙贏。為了支持這項(xiàng)工作，“灰色文獻(xiàn)戰(zhàn)略”項(xiàng)目已經(jīng)為數(shù)字出版物、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、灰色文獻(xiàn)評(píng)價(jià)和推薦審查代碼開發(fā)出一系列基于最佳實(shí)踐的工具指南，并通過APO網(wǎng)站發(fā)布。為使灰色文獻(xiàn)價(jià)值的最大化，報(bào)告最后提出了以下建議：

(1)提高灰色文獻(xiàn)制作標(biāo)準(zhǔn)化程度和透明度。提高制作質(zhì)量，制定和使用明確的發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)制作機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上出版物中標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)化的詳細(xì)書目信息，如發(fā)布日期、作者、制作機(jī)構(gòu)、著作權(quán)聲明、網(wǎng)址等，以提高可訪問性和可信度，并降低使用和收集成本；使質(zhì)量審查程序正規(guī)化，開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的審查程序代碼或特殊符號(hào)，標(biāo)注于灰色文獻(xiàn)中，用以說明審查的程序和水平，表明其質(zhì)量、可靠性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合控制標(biāo)準(zhǔn)。

(2)加大灰色文獻(xiàn)搜尋和獲取權(quán)限。鼓勵(lì)資助機(jī)構(gòu)和授權(quán)機(jī)構(gòu)在研究協(xié)議中刪除默認(rèn)隱私條款，使用知識(shí)共享默認(rèn)許可。

(3)認(rèn)可灰色文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)交流價(jià)值。鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究成果發(fā)布于開放獲取期刊或數(shù)據(jù)庫(kù)，將灰色文獻(xiàn)納入學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估體系。

(4)改進(jìn)灰色文獻(xiàn)的收集服務(wù)和管理。實(shí)施政策資源數(shù)字館藏國(guó)家戰(zhàn)略；增加由圖書館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)收集和編目的灰色文獻(xiàn)的數(shù)量和類型，尤其是難以收集而需求量大的數(shù)字資源；建設(shè)用于收集和收藏?cái)?shù)字型灰色文獻(xiàn)的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施并增加對(duì)其投資；開發(fā)先進(jìn)、高效的用戶查詢工具和界面；制定和采用基于國(guó)際最佳實(shí)踐的知識(shí)庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)的元數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)和引文系統(tǒng)通用標(biāo)準(zhǔn)；建立灰色文獻(xiàn)合作編目和館藏建設(shè)協(xié)作機(jī)制。

(5)立法改革。修改著作權(quán)和呈繳本制度的相關(guān)法律法規(guī)，支持公益性數(shù)字資源的大規(guī)模收集、長(zhǎng)期保存和合理使用。

3　結(jié)語

目前，“循證政策”作為一種政策制定模式，已受到發(fā)達(dá)國(guó)家政府部門的高度關(guān)注，并在公共政策制定和實(shí)踐中重點(diǎn)采用?！把C政策”又稱“基于證據(jù)的政策”(Evidence-Based Policy，EBP)，通?？梢岳斫鉃閷?yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)和研究納入到政策的制定、評(píng)估和改進(jìn)過程中，以此提高政策的質(zhì)量[5]。

循證政策的關(guān)鍵要素之一是證據(jù)?；疑墨I(xiàn)主要來源于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)機(jī)構(gòu)的研究成果和行業(yè)信息、政府部門的官方文件等，具有較強(qiáng)的科學(xué)性、專業(yè)性和權(quán)威性，網(wǎng)上灰色文獻(xiàn)還具有較強(qiáng)的時(shí)效性。這些特點(diǎn)使灰色文獻(xiàn)成為證據(jù)的重要組成部分，在循證政策過程中發(fā)揮著不可替代的作用。

《證據(jù)》既是“澳大利亞政策在線”數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的成千上萬篇灰色文獻(xiàn)中普通的一篇，同時(shí)又具有特殊意義，可以看作是對(duì)該項(xiàng)目的宗旨和實(shí)踐的最佳詮釋。APO作為灰色文獻(xiàn)管理服務(wù)項(xiàng)目，分別從研究和實(shí)踐層面彰顯了灰色文獻(xiàn)在政策信息領(lǐng)域的價(jià)值。一方面通過其下屬研究項(xiàng)目開展調(diào)查，對(duì)大量調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，在此基礎(chǔ)上揭示灰色文獻(xiàn)發(fā)布、使用、收集服務(wù)現(xiàn)狀及存在問題，提出了使灰色文獻(xiàn)價(jià)值最大化的建議，倡導(dǎo)呼吁灰色文獻(xiàn)制作發(fā)布、收集管理規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。另一方面，在數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)際運(yùn)作中身體力行，優(yōu)化管理，對(duì)通過不同渠道傳播的網(wǎng)上灰色文獻(xiàn)進(jìn)行收集整序，規(guī)范了統(tǒng)一的檢索方式，標(biāo)注了清晰、詳盡的書目信息和相關(guān)參考信息。并開發(fā)了一系列用于政策信息資源制作、發(fā)布、管理的工具，包括使數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)出版物更易于訪問、甄別、獲取、存儲(chǔ)和引用的制作指南和審查代碼等，為相關(guān)機(jī)構(gòu)的制作發(fā)布和用戶的查找利用提供了極大的便利，為政策制定和實(shí)施提供了優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)。政策工作者在這種經(jīng)過專業(yè)化規(guī)范的數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索利用數(shù)字型灰色文獻(xiàn)，與在互聯(lián)網(wǎng)上漫無邊際的搜尋、鑒別和獲取相比，其效率、效果的差異顯而易見，前者所產(chǎn)生的社會(huì)效益更是難以估量。

APO項(xiàng)目在政策信息領(lǐng)域的研究與實(shí)踐，揭示了灰色文獻(xiàn)作為循證政策證據(jù)的作用與價(jià)值，為灰色文獻(xiàn)的規(guī)范制作和有效利用提供了成功的范例，為我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的工作提供了借鑒。目前，在黨和政府突出強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)執(zhí)政方略的背景下，我國(guó)應(yīng)大力倡導(dǎo)循證政策理念，增強(qiáng)決策者的“證據(jù)”意識(shí)，提升“證據(jù)”在決策中的地位，充分發(fā)揮灰色文獻(xiàn)作為證據(jù)的作用。通過在政策制定和實(shí)踐過程中，特別是涉及較強(qiáng)專業(yè)性的領(lǐng)域中，盡可能利用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)，提高決策科學(xué)化水平，避免決策的盲目性和隨意性，進(jìn)一步創(chuàng)造和完善依法治國(guó)的制度環(huán)境。

要使灰色文獻(xiàn)作為循證政策證據(jù)的價(jià)值得到最大程度的體現(xiàn)，關(guān)鍵在于有效利用。由于灰色文獻(xiàn)特別是網(wǎng)上灰色文獻(xiàn)來源廣泛，分布無序，傳播渠道多樣，制作標(biāo)準(zhǔn)各異，給搜尋和利用造成一定困難。改善灰色文獻(xiàn)利用現(xiàn)狀需要加強(qiáng)發(fā)布、使用、收集管理等各部門之間的合作，不斷完善灰色文獻(xiàn)管理機(jī)制。在這一過程中，圖書館行業(yè)可以充分發(fā)揮文獻(xiàn)信息收集、整序、揭示的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過灰色文獻(xiàn)資源優(yōu)質(zhì)高效的管理和服務(wù)來滿足循證政策的證據(jù)信息需求。同時(shí)還可以進(jìn)一步發(fā)揮其為政府決策提供咨詢的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，直接參與灰色文獻(xiàn)開發(fā)利用，進(jìn)行專題性的證據(jù)整合、分析和論證，形成并向有關(guān)決策部門提供具有專業(yè)價(jià)值的、科學(xué)的、高質(zhì)量的循證政策證據(jù)研究成果。教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“我國(guó)學(xué)術(shù)信息資源開放存取政策研究”成果之一《基于循證政策方法的我國(guó)公共資助研究成果開放存取政策制定》[5]，通過系統(tǒng)收集開放存取領(lǐng)域的相關(guān)研究與實(shí)踐證據(jù)，對(duì)其進(jìn)行分級(jí)分類并進(jìn)行證據(jù)綜合，并基于此得出我國(guó)開放存取政策制定的思路與框架，展示了循證政策方法應(yīng)用于政策制定的可行性，彰顯了灰色文獻(xiàn)作為循證政策證據(jù)的價(jià)值，體現(xiàn)了圖書館行業(yè)開發(fā)專業(yè)智力資源、以研究成果影響政府決策、深度參與政策制定工作的社會(huì)責(zé)任感、專業(yè)價(jià)值和行業(yè)影響力。

1 Swinburne University of Technology，et al．About Policy Online[EB/OL]．[2015-10-29]．http：//apo.org.au/about．

2 Swinburne University of Technology．Policy Online Wins 2014 Australia and New Zealand Internet Awards[EB/OL].[2015-10-16].http：//www.swinburne.edu.au/media-centre/news/2014/08/policy-online-wins-2014-australia-and-new-zealand-internet-awards.html．

3 Swinburne Institute for Social Research．Grey Literature Strategies[EB/OL].[2015-10-08].http：//greylitstrategies.info/about．

4 Lawrence A．，et al．Where is the evidence：realising the value of grey literature for public policy and practice[EB/OL]．[2015-09-23]．http：//apo.org.au/research/where-evidence-realising-value-grey-literature-public-policy-and-practice．

5 張耀坤，等．基于循證政策方法的我國(guó)公共資助研究成果開放存取政策制定[J]．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014(3).

(藍(lán)海波副研究館員廣西梧州市圖書館)

Value of Grey Literature： Research and Practice from the Field of Policy Information

Lan Haibo

Through surveys on current publication， collecting and utilization of grey literature， and by collecting and managing online grey literature and offering information service to policy-making work， the research database project Australian Policy Online (APO) highlights the role and value of grey literature as evidence for public policy. Some enlightenment can be derived for China in the same field.5 refs.

Grey Literature； Evidence-Based Policy； Australian Policy Online

2015-11-03