劉 紅

(泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 江蘇 泰州 225300)

?

高職院校科研誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)途徑探索

劉 紅

(泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 江蘇 泰州 225300)

各類高?？蒲姓\(chéng)信缺失、學(xué)術(shù)不端行為問題已日趨嚴(yán)重，引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。誠(chéng)信是人類社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則，也是科學(xué)的生命。文章就高職院校科研誠(chéng)信缺失的問題，提出應(yīng)合理構(gòu)建科研考核量化體系、加快設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)、努力培養(yǎng)教師的學(xué)術(shù)自律等策略，并對(duì)高職院?？蒲姓\(chéng)信實(shí)現(xiàn)的途徑進(jìn)行了探索。

高職院校； 學(xué)術(shù)不端； 科研誠(chéng)信； 學(xué)術(shù)規(guī)范； 學(xué)術(shù)自律

學(xué)術(shù)不端行為可能出現(xiàn)在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)機(jī)制、個(gè)人因素、社會(huì)因素等，都可能成為學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。有研究者將高校教師學(xué)術(shù)不端行為按特征條目區(qū)分為虛支浪費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)、低水平重復(fù)研究、科研指導(dǎo)不力、暗箱操作課題獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審、蓄意夸大或貶義學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)懲戒隨意等類別[1]。作為“身正為范、學(xué)高為師”的高校教師，其學(xué)術(shù)不端行為較之其他人員的失范行為，有著更大的危害性。近年來，隨著我國(guó)高職院?？蒲泄ぷ髁坑?jì)分及考核辦法的出臺(tái)，高職院校教師的學(xué)術(shù)不端行為也愈來愈多。關(guān)于高職院校學(xué)術(shù)不端行為的種類，許多學(xué)者均在論文中有所論述，本文不再贅述，而是重點(diǎn)闡述實(shí)現(xiàn)科研誠(chéng)信的途徑探索。

1 合理構(gòu)建科研考核量化體系

科研工作量的考核，是目前各高職院校實(shí)施績(jī)效工作后的一大舉措，其目的是通過量化計(jì)分來考核教師是否完成科研工作量，考核的結(jié)果作為教師的職務(wù)聘任、職稱評(píng)審、年度工作考核的重要依據(jù)。但實(shí)踐表明，過度依賴科研工作量的考核，不僅不能調(diào)動(dòng)教師的科研積極性，反而會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，導(dǎo)致科研誠(chéng)信的缺失。同時(shí)，由于高職院校與普通本科院校存在著差別，高職院校教師的科研工作量計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，充分考慮其應(yīng)用性與技術(shù)性的特點(diǎn)，合理構(gòu)建科研考核量化體系。

一是考核計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有獨(dú)特性。高職院校科研工作量的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)與其他普通高校的科研工作量的標(biāo)準(zhǔn)不同，有一定的特殊性。在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，應(yīng)充分考慮職業(yè)院校的特點(diǎn)，除了考核教師發(fā)表論文的數(shù)量，也應(yīng)將校企合作、科技服務(wù)成效納入其中，這就要注意高職院校在鑒定科研活動(dòng)時(shí)的特殊性。比如，高職院校的教師在企業(yè)一線鍛煉，參與企業(yè)新技術(shù)、新工藝的開發(fā)和應(yīng)用，都應(yīng)折算成其科研工作量。同時(shí)，還應(yīng)該鼓勵(lì)教師參與發(fā)明專利，并提高這部分的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能體現(xiàn)職業(yè)教育的應(yīng)用性和服務(wù)性。高職院校在與企業(yè)合作辦學(xué)中，有些研究需要長(zhǎng)時(shí)間的探索，而且還有研究失敗的可能，這些都應(yīng)該考慮在科研工作量的計(jì)分之中。

二是應(yīng)實(shí)行分層分類考核。對(duì)于青年教師，學(xué)院要鼓勵(lì)他們積極申報(bào)科研課題，參與從項(xiàng)目的申請(qǐng)立項(xiàng)，到項(xiàng)目的實(shí)施，再到最后的結(jié)題答辯的整個(gè)過程，可以對(duì)其進(jìn)行年年考核，促進(jìn)他們盡快加入到科研行列。而對(duì)于一些有探索精神的老教師，學(xué)院可以適當(dāng)延長(zhǎng)其科研考核的時(shí)間，因?yàn)榭茖W(xué)研究不是一蹴而就的，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的鉆研，有些成果一兩年是出不來的，不能因?yàn)楣ぷ髁康膯栴}而忽視科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，打擊教師科研的積極性[2]。對(duì)于一些學(xué)院行政管理人員(包括院校領(lǐng)導(dǎo))，也應(yīng)該有適當(dāng)?shù)目蒲泄ぷ髁恳?，在教學(xué)科研工作量的考核上取消行政級(jí)別的等級(jí)，這樣才能調(diào)動(dòng)教師的科研積極性。

三是科研工作量考核要適度?？蒲锌己说淖罱K目的是調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，考核只是一種激勵(lì)手段，不可過度依賴。但據(jù)筆者調(diào)查，目前在高職院校教師的職稱評(píng)審中，科研量化分值占到30%～40%。一些教師為達(dá)到這一分值，絞盡腦汁，甚至不惜搞學(xué)術(shù)造假，造成科研誠(chéng)信缺失。因此，高職院校教師的科研工作量考核一定要適度，要既能使教師有一定的工作壓力，又能使教師樂于從事科學(xué)研究。另外，教師的科學(xué)研究工作量和教學(xué)工作量可以在一定范圍內(nèi)打通，即不能完成教學(xué)工作量的，可用超額的科研工作量抵沖，但一定要控制抵沖的比例，一般抵沖的比例不超過教學(xué)工作額定標(biāo)準(zhǔn)的30%，主持國(guó)家級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目的，比如社會(huì)科學(xué)基金和自然科學(xué)基金項(xiàng)目等，或當(dāng)年?duì)幦】v橫向科研經(jīng)費(fèi)累計(jì)達(dá)到一定數(shù)目的(各學(xué)院按情況自行規(guī)定)，可適當(dāng)增加比例。

2 加快設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)

高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程第十八條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)并進(jìn)行調(diào)查，裁決學(xué)術(shù)糾紛。目前，各類高職院校一般都設(shè)有學(xué)術(shù)委員會(huì)，但其職責(zé)并沒有得到充分發(fā)揮，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員很多時(shí)候只是個(gè)擺設(shè)，只有每年職稱評(píng)審時(shí)各委員行使一下表決權(quán)，而對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為，作為高職院校的學(xué)術(shù)委員會(huì)并沒有采取監(jiān)管措施。鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手。

一是設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)，專門承擔(dān)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管工作。學(xué)術(shù)道德是院校的生命線。教師是眾多行業(yè)中享有較高聲譽(yù)和權(quán)威的行業(yè)，是被期待最有學(xué)術(shù)道德與權(quán)威的。然而，現(xiàn)今一部分教師的學(xué)術(shù)不端行為，不僅敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，給社會(huì)造成了不良影響，甚至?xí)璧K學(xué)術(shù)的進(jìn)步。針對(duì)教師的學(xué)術(shù)不端行為，各高職院校學(xué)術(shù)委員會(huì)可專門設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)，加強(qiáng)教師學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范的教育，并對(duì)教師的科研行為進(jìn)行常年監(jiān)管，在最大限度地維護(hù)教師正當(dāng)利益的同時(shí)，對(duì)引起爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)論文從學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)內(nèi)容做出客觀評(píng)價(jià)。

二是建立教師科研誠(chéng)信檔案，執(zhí)行學(xué)術(shù)不端一票否決制。2012年3月，教育部出臺(tái)意見，要求高校建立教師科研誠(chéng)信檔案[3]，對(duì)高校教師進(jìn)行每年一輪的誠(chéng)信教育，但意見的落實(shí)情況并不樂觀。一些學(xué)校并未把建立誠(chéng)信檔案工作抓起來。建立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)，可將教師科研誠(chéng)信檔案建立起來，把學(xué)術(shù)誠(chéng)信作為重要考核內(nèi)容，與教師年度考核有機(jī)結(jié)合，并將考核結(jié)果存入教師個(gè)人科研誠(chéng)信檔案。若有違反學(xué)術(shù)道德的行為，在其職位晉升、職稱評(píng)審中實(shí)行一票否決制[4]12，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)接受法律的制裁。

三是實(shí)行科研問責(zé)制度，加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)管力度。對(duì)于科研誠(chéng)信缺失的學(xué)術(shù)不端行為，問責(zé)往往在事后，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端行為，責(zé)任人是否僅僅為當(dāng)事人？學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)是否需要追究責(zé)任？這一責(zé)任需要追究到哪一層面？這些問題目前在各高職院校包括綜合性大學(xué)都是難題。因此，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，不能只是象征性地“口頭警告”，對(duì)經(jīng)查證屬實(shí)的科研不端行為責(zé)任人要給予行政處罰或紀(jì)律處分，并將處理情況在適當(dāng)范圍內(nèi)予以公布。

3 努力培養(yǎng)教師學(xué)術(shù)自律意識(shí)

2016年6月16日，教育部出臺(tái)了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，這是針對(duì)高等學(xué)校及其教學(xué)科研人員、管理人員和學(xué)生，在科學(xué)研究及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的違反公認(rèn)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行為做出的管理辦法[5]。從20世紀(jì)90年代起，教育部、科技部等部門就開始陸續(xù)制定、完善高校的“學(xué)術(shù)規(guī)范”“學(xué)術(shù)道德建設(shè)”等文件，以政策措施的形式來治理高校學(xué)術(shù)不端的行為[4]9。對(duì)各高職院校而言，努力培養(yǎng)教師的學(xué)術(shù)自律意識(shí)，加強(qiáng)教師學(xué)術(shù)道德建設(shè)，建立健全反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的規(guī)章制度，凈化科研環(huán)境，必須視為應(yīng)盡的責(zé)任。

一是加強(qiáng)教師的師德建設(shè)。師德建設(shè)是高校教師隊(duì)伍建設(shè)的靈魂和基礎(chǔ)，關(guān)系到高校的辦學(xué)方向、人才培養(yǎng)目標(biāo)和各項(xiàng)教育工作的質(zhì)量和水平。教書育人是教師的基本職責(zé)，在院校的整個(gè)教學(xué)過程中，教師是以高尚的人格魅力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度潛移默化地影響著學(xué)生。葉圣陶曾經(jīng)說過：“教育工作者的全部工作是為人師表”。學(xué)術(shù)不端問題的發(fā)生，正是教師的師德出現(xiàn)了問題，其學(xué)術(shù)失范行為會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，學(xué)生的價(jià)值觀會(huì)被扭曲，學(xué)生的學(xué)術(shù)責(zé)任會(huì)大打折扣。青年教師崗位培訓(xùn)時(shí)要將師德教育作為重要的一課，除了專業(yè)進(jìn)修外，可以請(qǐng)名師作師德方面的講座，強(qiáng)調(diào)對(duì)待科研要有積極正確的認(rèn)知態(tài)度，科研過程中應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，要進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)規(guī)范的教育。

二是加強(qiáng)校園廉政文化建設(shè)。高職院校反腐倡廉工作的重點(diǎn)之一應(yīng)放在反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗、加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育上。院校紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)把反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗納入到校園廉政文化建設(shè)之中，專題研究對(duì)策，開展“廉潔文化進(jìn)校園”活動(dòng)，推動(dòng)良好學(xué)風(fēng)、教風(fēng)與校風(fēng)的形成。對(duì)于一些學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)及時(shí)曝光，在黨員干部中進(jìn)行警示教育。注重傳播正能量，大力宣傳愛崗敬業(yè)、樂于奉獻(xiàn)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)秀教師事跡，樹立正確的學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向。

三是培養(yǎng)教師的學(xué)術(shù)自律。作為一名高校教師，要經(jīng)得住誘惑，耐得住寂寞，守得住清貧，淡泊名利。對(duì)于職稱評(píng)審、科研獎(jiǎng)勵(lì)、職位晉升應(yīng)正確對(duì)待，不可因?yàn)樨潏D權(quán)力與金錢而降低人格，敗壞教風(fēng)，產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為，甚至觸犯法律。誠(chéng)實(shí)守信，是公民的基本守則，教師要做到學(xué)術(shù)自律，不剽竊、不欺詐、不弄虛作假，堅(jiān)持嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，反對(duì)學(xué)術(shù)上急功近利的浮夸作風(fēng)，正確看待榮譽(yù)與地位。

四是制定科研誠(chéng)信法律。從目前來看，各高職院校的學(xué)術(shù)不端案件責(zé)任人受到處罰很少，這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端案件較難定性，大多數(shù)案件并無定論，加之法律不健全，一些責(zé)任人被指學(xué)術(shù)不端后處罰依據(jù)不夠充分，缺少法律支撐。還有一些被抄襲者表示不會(huì)采取任何措施，往往只是對(duì)抄襲者表示一下憤怒，并沒有采取諸如法律等方面的行動(dòng)，這就滋長(zhǎng)了抄襲者的僥幸心理，使得學(xué)術(shù)打假步步艱難。對(duì)于抄襲者而言，學(xué)校也只是個(gè)別談話，處理意見也大多不公開，沒有起到震懾作用。那么，學(xué)術(shù)審查程序是否有法律支撐？哪些行為可以界定為學(xué)術(shù)不端？處罰責(zé)任人時(shí)應(yīng)追究到哪一層？對(duì)于嫌疑人的處理又是否有法律依據(jù)？這些都要加快制定有著學(xué)術(shù)、科研誠(chéng)信的法律條文，這對(duì)于規(guī)范高校教師學(xué)術(shù)不端行為以及科研誠(chéng)信，意義重大而深遠(yuǎn)。

4 結(jié)語

學(xué)術(shù)不端行為是科研誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)，各高職院校均有存在。高職院校應(yīng)根據(jù)教育部出臺(tái)的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》文件精神，制定出適合高職院校的處理辦法，明確界定學(xué)術(shù)不端行為，打擊學(xué)術(shù)造假，凈化學(xué)院的學(xué)風(fēng)教風(fēng)，在保護(hù)教師正當(dāng)利益、保證學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，加強(qiáng)科研監(jiān)管力度，遏制學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

[1] 白勤.高校教師學(xué)術(shù)不端行為治理研究[D].重慶：西南大學(xué),2011.

[2] 劉豐.透過學(xué)術(shù)不端行為反思高校的科研考核評(píng)價(jià)體系[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,29(3):27-29.

[3] 焦新.教育部出臺(tái)意見要求高校建立教師科研誠(chéng)信檔案[EB/OL].(2012-03-17)[2016-09-20].http://www.jyb.cn/high/gdjyxw/201203/t20120317_483-417.html.

[4] 叢彩娥,莊文玲.高職院校學(xué)術(shù)不端行為成因、治理研究及實(shí)踐[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1):9-12.

[5] 中華人民共和國(guó)教育部.高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法[EB/OL].(2016-07-19)[2016-09-28].http://www.china.com.cn/legal/2016-07/19/content_38912667.htm.

責(zé)任編輯 陳桂梅

Exploration on how to keep research integrity in higher vocational colleges

LIUHong

(Journal Editorial Department, Taizhou Polytechnic College, Taizhou 225300， China)

Problems like lack of research integrity and academic misconduct in colleges have become increasingly serious, which has been concerned by the whole society. Honesty is the basic principle of the ethics of human society and also a science of life. To deal with these problems, scientific quantitative system of research evaluation should be constructed, academic norms should be set up, teachers' academic disciplines should be developed and the way to keep the integrity of research should be explored.

higher vocational colleges; academic misconduct; integrity of research; academic norms; academic disciplines

2016-09-15

項(xiàng)目來源：泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院2016年度科研項(xiàng)目(TZYKKY-16-8)

劉紅(1966— )，女，江蘇興化人，副編審，研究方向：編輯學(xué)，教育管理。

10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2016.06.003

G 717

A

1671-7880(2016)06-0008-03