楊倩如

(河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

?

【學(xué)林人物】

著史效司馬 論玄越子云
——讀《中國(guó)精神通史》第一卷有感

楊倩如

(河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

近日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員司馬云杰先生撰寫的五卷本《中國(guó)精神通史》第一卷由華夏出版社出版。此為司馬先生繼“文化價(jià)值哲學(xué)三部曲”、五卷本“大道哲學(xué)通書”等專著之后，又一部令人稱道的力作。全書以中國(guó)文化歷史的三次大開合為構(gòu)架尺度，敘述第一次開合的精神史。“中華民族的根本精神發(fā)端于伏羲，積蓄于炎黃，大備于唐虞，經(jīng)三代而浩蕩于天下”，[1]第一次開合，以伏羲、炎黃、唐虞為本原時(shí)期，夏、商、周三代為中正時(shí)期，晚周為逸出時(shí)期。全書共十六章，前八章“溯源”，敘述上古及三代文化精神的發(fā)展：以遠(yuǎn)古巖畫、圖騰崇拜、自然崇拜、神話巫術(shù)、宗教祭祀為載體，人類的生命意識(shí)經(jīng)歷了自天道精神至祖先精神的覺醒；此后伏羲、炎黃時(shí)代人文精神的發(fā)端，推動(dòng)了唐、虞時(shí)期華夏民族國(guó)家的建立；夏文化之正德、厚生、利用，殷商文化之虛靜、深厚、仁愛，周文化之剛健、中正、典雅，形成了中國(guó)歷史上難以超越的“黃金時(shí)代”。

司馬云杰；精神史；文化哲學(xué)

晚周衰變、王官失守，雖然帶來了政治上的分裂與動(dòng)亂，卻使得諸子之學(xué)興起，迎來了學(xué)術(shù)上百家爭(zhēng)鳴的繁榮局面。后八章為“析流”，以辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流之法，對(duì)貫通大道真脈的老子之學(xué)、契合天道精神的孔子儒學(xué)、總天下之義尚同于天的墨子之學(xué)、知性知天的孟子之學(xué)、與天地精神獨(dú)往來的莊子之學(xué)、繼承禮教德法精神的荀子之學(xué)，以及韓非子、鄧析、尸子、楊朱、子華、慎到、尹文子、鹖冠子、管子、呂不韋，以及稷下學(xué)派、黃老思想等晚周諸多學(xué)者、學(xué)派一一進(jìn)行辨析、評(píng)述，使讀者在把握其學(xué)術(shù)見解、理論建樹和精神風(fēng)貌的同時(shí)，揭示中國(guó)文化精神在本原逸出階段，各支脈學(xué)說“一致而百慮，同歸而殊途”的分裂、爭(zhēng)議、融合、流變之歷程。

通觀全書，有以下三個(gè)令人矚目的特點(diǎn)：曰編撰精、旨趣深、使命重，以下分別論述之。

一曰編撰精：“貴獨(dú)斷”而非“倚群力”

《中國(guó)精神通史》全書計(jì)劃出版五卷，第1卷已有75萬字，全書規(guī)模預(yù)計(jì)應(yīng)達(dá)到300萬字以上。依照學(xué)界慣例，此類通史著作由于時(shí)間跨度較長(zhǎng)、史料數(shù)量龐大，且內(nèi)容涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域，學(xué)者難以獨(dú)力完成，因此多為眾人合撰的集體成果，例如侯外廬主編的6卷本《中國(guó)思想通史》、張立文主編的6卷本《中國(guó)學(xué)術(shù)通史》、黃興濤主編的10卷本《中國(guó)文化通史》，梅新林等主編的9卷本《中國(guó)學(xué)術(shù)編年》等。此類“會(huì)集群儒”“藉以眾功”之作，優(yōu)點(diǎn)在于體量大、成書快，有利于集思廣益，博采眾家之長(zhǎng)，然而，也不免出現(xiàn)體例駁雜、風(fēng)格不一、各卷水準(zhǔn)參差不齊等弊端。近年來冠以“XX通史”“學(xué)術(shù)工程”“重大項(xiàng)目”之名出版的各類著作，不乏盲目貪多求大、匆忙組織人員、簡(jiǎn)單拼湊史料的粗制濫造之作。此類“集體成果”，有些連基本的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)都難以保證，遑論作者本人的“別識(shí)心裁”與“獨(dú)斷之學(xué)”了。

司馬先生的著作向來“貴獨(dú)斷”而非“倚眾力”，從早年頗受好評(píng)的《文藝社會(huì)學(xué)》《文化社會(huì)學(xué)》和“文化價(jià)值三部曲”(《文化價(jià)值論》《文化悖論》《價(jià)值實(shí)現(xiàn)論》)，到近年來引起較大反響的“大道哲學(xué)通書”(《大道運(yùn)行論》《綿延論》《盛衰論》《心性靈明論》《道德本體論》)《中國(guó)文化精神的現(xiàn)代使命》《禮教文明：中國(guó)禮教的現(xiàn)代性》等，以及正在寫作中的《中國(guó)精神通史》，煌煌近千萬言，均為其一人獨(dú)力完成。清人章學(xué)誠(chéng)論學(xué)者治學(xué)，應(yīng)具備“通史家風(fēng)”和“專家之學(xué)”，其中最重要的，就是學(xué)者“慧眼靈心”的主體參與。以此為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)司馬先生的著作，應(yīng)該說，《中國(guó)精神通史》是一部貫穿著他個(gè)人全部精神意趣、學(xué)術(shù)理念及其平生志向和人文情懷的心血之作，耗時(shí)之巨、用功之深，非常人所能及。

二曰旨趣深：“立精神”而非“述思想”

目前所見有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究成果，最具代表性的當(dāng)屬侯外廬主編6卷本《中國(guó)思想通史》。近年來，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院?jiǎn)?dòng)了大型學(xué)術(shù)工程《中華思想通史》項(xiàng)目(計(jì)劃出版16卷本)。這兩部思想通史的共同特點(diǎn)在于將思想史與社會(huì)史相結(jié)合，即按照社會(huì)存在客觀條件的需要、社會(huì)史的歷史分期和社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行編撰，以發(fā)掘中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中的思想精華。值得關(guān)注的是，《中華文化通史》項(xiàng)目計(jì)劃專列一卷來寫中華原始社會(huì)的思想觀念和意識(shí)形態(tài)，此為以往所有中國(guó)思想史著作都未涉及的，具有填補(bǔ)空白的意義之作，以期達(dá)到“通過對(duì)中華思想史的研究，揭示出中華民族一脈相承、一以貫之的主流精神和文化基因密碼”之目的。[2]筆者以為，此與司馬先生《中國(guó)精神通史》第一卷有著相近的學(xué)術(shù)旨趣，不同之處在于，司馬先生之作旨在“立精神”而非“述思想”，因此不滿足于“點(diǎn)鬼簿”式的學(xué)者、著作羅列和學(xué)派簡(jiǎn)介，而是將國(guó)家民族數(shù)千年物質(zhì)和精神文明的發(fā)展歷程，視為一個(gè)完整、鮮活、剛健、靈動(dòng)的生命體，以圣賢明哲之大美、崇高、莊嚴(yán)、神圣的“大道”加以貫通，從而達(dá)到“致廣大、極高明、盡精微”的境界。

如果說，“思想”是客觀存在反映在人的意識(shí)中經(jīng)過思維活動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果，那么勢(shì)必受到階級(jí)社會(huì)、時(shí)代思潮等客觀因素影響，而“精神”則是人類生命的組成部分——精氣、元神和能量，“是通過教育或教化，使先天道德本性或心理本能上升到無我無欲狀態(tài)，所獲得的純粹價(jià)值思維形式”。[3]簡(jiǎn)言之，“思想”是針對(duì)宗教、哲學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)等現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)的形而下的研究，是善惡、優(yōu)劣、利弊、高下并存的；而“精神”則是屬于道德范疇的形上本體的研究，是純粹至善的。二者雖有相互交叉、并存之處，但“道”與“器”，“神”與“形”，“源”與“流”之關(guān)系，古今圣賢經(jīng)典早已闡明，在此不必贅言。依筆者愚見，如將數(shù)千年屹立于世界東方、以華夏——漢民族為主體的中國(guó)視為一個(gè)盛衰有道、興亡以德、生生不息、綿延不盡的生命體的話，那么今天的我們必須追溯這個(gè)生命體之文化傳統(tǒng)與精神源頭，厘清其孕育、發(fā)端、生長(zhǎng)、繁盛、衰微、沉淪、覺醒、復(fù)興的全過程，以解決當(dāng)代中國(guó)去向何方、以及國(guó)人安身立命的大問題。回顧人類歷史上以古典文明輝煌于世的民族國(guó)家，如古希臘——羅馬、古埃及、古印度以及古代兩河文明，如今多已成為供人憑吊的文物遺跡，即便其疆域內(nèi)仍然存在著與繼往歷史有淵源的政權(quán)，然而究其民族文化的源頭，甚至種群性格的構(gòu)成，均已出現(xiàn)了不同程度的變異。然而，作為一個(gè)多元統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族實(shí)體的中國(guó)，始終雍容、莊嚴(yán)、堅(jiān)忍而美麗地生存、延續(xù)、發(fā)展，雖飽經(jīng)憂患、歷盡劫難，但卻疆域益廣、人民益眾、文化日趨多元、學(xué)術(shù)日趨繁榮。其文明雖經(jīng)數(shù)千年之大開大合，從未偏離剛健中正之本原、有容載物之厚德、靈明勃發(fā)之生機(jī)……這一切，如無一個(gè)“淵淵其淵，浩浩其天”“維天之命，于穆不已”的精神源頭，何以發(fā)生？何以存在？何以為繼？司馬先生的著作無疑給出了一個(gè)極富啟發(fā)和說服力的答案。

三曰使命重：“講擔(dān)當(dāng)”而非“談學(xué)問”

近年來，針對(duì)中國(guó)道路、中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究成為中外學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的科學(xué)理論的訴求，逐漸成為一股學(xué)術(shù)熱潮，甚至有學(xué)者在中西哲學(xué)比較的基礎(chǔ)上，將古代中國(guó)的“天下體系”闡釋成一種具有普適意義的“世界制度”。在筆者看來，此類冠以“中國(guó)”之名的論著雖然數(shù)量眾多，然而，過多強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)特性和國(guó)情的特殊性，過分拔高古代中國(guó)思想觀念的優(yōu)越性，無論對(duì)于當(dāng)下缺乏傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的國(guó)人，還是對(duì)于“中國(guó)崛起”懷有深刻敵意及戒懼之心的鄰國(guó)，顯然都難以得到認(rèn)同，從而陷入一種自說自話的困境。筆者以為，百余年來的中國(guó)學(xué)術(shù)，在古今、中西、新舊、破立之間幾經(jīng)搏殺，至今仍未在歷史與現(xiàn)實(shí)之間，找到一條復(fù)興中華文化傳統(tǒng)和民族精神的康莊大道。當(dāng)前我們真正需要的是從哲理層面對(duì)中華文明進(jìn)行正本清原的基礎(chǔ)研究，應(yīng)不斷推出既彰顯當(dāng)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)水準(zhǔn)、又富于時(shí)代特色和現(xiàn)實(shí)意義的精品力作——此為當(dāng)下從事人文社會(huì)科學(xué)研究的中國(guó)學(xué)者不容回避的重大責(zé)任和崇高使命。

司馬先生治學(xué)，向以大儒張子“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”為根本原則，主張知識(shí)分子應(yīng)在新時(shí)期擔(dān)當(dāng)起傳承中國(guó)歷史文化和道德精神的使命，這部著作即是對(duì)中華民族現(xiàn)代復(fù)興之精神本原的思考。作者不僅從歷史的深處為中華民族于何處安身立命提供理論資源，更從精神的高度針對(duì)當(dāng)下現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中出現(xiàn)的信仰危機(jī)、價(jià)值錯(cuò)亂、道德淪陷、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問題，提出了根本解決之道：即“恢復(fù)剛中而應(yīng)、大亨以正的文化精神，成為剛健文明、至誠(chéng)不息的精神大國(guó)，成為具有極高道德精神風(fēng)貌的文明民族，才能真正贏得世人的尊敬”。在西方文化已找不到出路，基督教文明已經(jīng)不能拯救現(xiàn)代人類的罪惡與苦難的當(dāng)下，“只有中國(guó)文化以‘天理’發(fā)展建立起來的倫理道德體系、《春秋》大義及其所提供的千古不悖的倫理道德精神，才能為現(xiàn)代社會(huì)走出困境，提供新的人生哲理”；“當(dāng)今世界之衰微，將會(huì)隨著中國(guó)文化的復(fù)興與精神覺醒，走出生殺掠奪的工業(yè)文明所造成的悖論，改變由大工業(yè)、世界市場(chǎng)支配的利益集團(tuán)與世界集團(tuán)的統(tǒng)治，建立起新的‘親其親，子其子’‘篤父子、睦兄弟、和夫婦’、有親情的現(xiàn)代倫理社會(huì)，完成由窮奢極欲的工業(yè)化社會(huì)向現(xiàn)代親情倫理社會(huì)過渡的文化轉(zhuǎn)型，才能使人類以更加文明的生活方式發(fā)展與存在?！盵4]對(duì)于司馬先生的這一論斷，筆者深為贊同。

綜上所述，《中國(guó)精神通史》第一卷體系宏大、結(jié)構(gòu)完整、脈絡(luò)清晰，行文縱橫捭闔、筆勢(shì)張弛有度，體現(xiàn)出司馬云杰先生高遠(yuǎn)的治學(xué)旨趣和淵深的知識(shí)積累。對(duì)于這部鴻篇巨著，司馬先生的創(chuàng)作心態(tài)是誠(chéng)惶誠(chéng)恐的，曾自稱“知我者，精神史也；罪我者，精神史也”。此說令筆者憶起中國(guó)歷史上兩位最杰出的史家——司馬遷和司馬光：太史公著《史記》，意欲“究天人之際，通古今之變”；司馬溫公編《通鑒》，成就“天地一大文也”。筆者雖未考證過云杰先生之家世，想來自司馬氏世典周史，子長(zhǎng)、溫公之偉業(yè)，《史記》《通鑒》之豐功，于今可謂后繼有人矣！復(fù)憶揚(yáng)子云仿《論語》作《法言》、效《易經(jīng)》撰《太玄》，其學(xué)友劉歆曾以當(dāng)世學(xué)者多祿利之徒，擔(dān)心其作日后只能覆蓋醬瓿，因知音稀少而身后寂寞。*《漢書·揚(yáng)雄傳》：(雄)家素貧，耆酒，人希至其門?！瓌㈧б鄧L觀之，謂雄曰：“空自苦！今學(xué)者有祿利，然向不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆醬瓿也?！毙坌Χ粦?yīng)。然而同時(shí)代的另一思想家桓譚，卻嘉許其“文義至深，而論不詭于圣人”，堅(jiān)信日后必流傳于世。*《漢書·揚(yáng)雄傳》：大司空王邑、納言嚴(yán)尤聞雄死，謂桓譚曰：“子常稱揚(yáng)雄書，豈能傳于后世乎？”譚曰：“必傳。顧君與譚不及見也。凡人賤近而貴遠(yuǎn)，親見揚(yáng)子云祿位容貌不能動(dòng)人，故輕其書。昔老聃著虛無之言兩篇，薄仁義，非禮學(xué)，然后世好之者尚以為過于《五經(jīng)》，自漢文、景之君及司馬遷皆有是言。今診子之書文義至深，而論不詭于圣人，若使遭遇時(shí)君，更閱賢知，為所稱善，則必度越諸子矣?！惫P者一無知后學(xué)，于司馬先生之宏大理論、精深思想知之甚少，一點(diǎn)研讀中的心得，亦不免流于淺陋庸常；惟有對(duì)先生數(shù)十年以一已之力上下求索之崇敬，以及即將陸續(xù)問世的《中國(guó)精神通史》后四卷之期許，卻懷著桓譚之于揚(yáng)雄般的堅(jiān)定信心。是以筆者不啻淺陋，謹(jǐn)以這篇不成體系的評(píng)述文字，以表對(duì)先生《中國(guó)精神通史》第一卷出版的祝賀之意、景仰之情。不到之處，敬請(qǐng)先生與學(xué)界同仁批評(píng)指正。

[1]司馬云杰.綿延論[M].北京：華夏出版社，2012.

[2]毛莉.《中華思想通史》項(xiàng)目正式啟動(dòng)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-11-03.

[3][4]司馬云杰.中國(guó)精神通史[M].北京：華夏出版社，2016.1-6.

【責(zé)任編輯：王 崇】

I06

A

1673-7725(2016)06-0017-04

2016-05-18

楊倩如(1971-)，女，陜西西安人，副教授，主要從事史學(xué)理論與史學(xué)史、先秦及秦漢史、中外關(guān)系史、國(guó)學(xué)與傳統(tǒng)文化研究。