陳 　 慧

(深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518060)

?

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)分析及其規(guī)制

陳 慧

(深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518060)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可以解決中小企業(yè)融資難的窘境，同時(shí)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)需求。在我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管空白的情況下，P2P平臺(tái)經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，出現(xiàn)了提現(xiàn)困難、擠兌、倒閉甚至惡意“跑路”的情況，給投資者帶來巨大損失。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式為例，結(jié)合我國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)行的特征，從其法律關(guān)系模式分析入手，理清其風(fēng)險(xiǎn)所在，進(jìn)而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提出監(jiān)管建議。

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸；法律關(guān)系；法律監(jiān)管

1　P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概述

2005年3月，一家名為“Zopa”的網(wǎng)站在英國(guó)上線，2006年2月，美國(guó)第一家P2P借貸平臺(tái)Prosper上線；同年5月，我國(guó)宜信公司成立，從小額信貸角度切入P2P網(wǎng)貸。2007年5月，Lending Club成立，并迅速發(fā)展成為美國(guó)最大的P2P公司，該公司于2014年年底成功在納斯達(dá)克上市。2007年8月，我國(guó)第一家基于互聯(lián)網(wǎng)的P2P平臺(tái)“拍拍貸”成立。

根據(jù)2015年7月18日，中國(guó)人民銀行等十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)〔2015〕221號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見》”)的定義，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。具體是指基于特定信息中介平臺(tái)，以平等民事主體之間的直接資金借貸為內(nèi)容的資金融通方式。其具有以下特征:

第一，P2P平臺(tái)的信息中介性質(zhì)，即平臺(tái)只從用戶審核、借款需求審核和資金定價(jià)的角度間接控制全局性風(fēng)險(xiǎn)，不介入單筆貸款風(fēng)險(xiǎn)的管理；既不事先歸集資金，更不進(jìn)行金額和期限的錯(cuò)配，與傳統(tǒng)銀行等金融中介存在顯著區(qū)別。

第二，由于P2P實(shí)質(zhì)是直接融資，風(fēng)險(xiǎn)只在借貸雙方傳播，信息中介不再需要為每筆貸款計(jì)提準(zhǔn)備金，也無需遵循資本充足率的要求，更不用為了防止擠兌風(fēng)險(xiǎn)而配置大量高流動(dòng)性、低收益的資產(chǎn)。這種交易結(jié)構(gòu)的變化以及由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳播模式的變化導(dǎo)致總體資金成本的節(jié)約和利用效率的提高，實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。

2　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律關(guān)系分析

國(guó)外的P2P平臺(tái)大多從網(wǎng)絡(luò)上直接獲取借款人和投資人，對(duì)借貸雙方進(jìn)行撮合，不承擔(dān)過多的中間義務(wù)，模式比較簡(jiǎn)單。而國(guó)內(nèi)的平臺(tái)由于監(jiān)管的缺失、信用體系的不健全以及平臺(tái)的自身優(yōu)勢(shì)等因素，對(duì)P2P借貸的各環(huán)節(jié)予以細(xì)化，形成了多種多樣的模式。

2.1純線上模式

這種模式比較接近國(guó)外原生態(tài)的P2P借貸模式，平臺(tái)保持了居間者的獨(dú)立性。這種模式的特點(diǎn)是借款人和投資人均由網(wǎng)絡(luò)獲取，借款人多為信用借款、無抵押擔(dān)保等，對(duì)借款人的信用評(píng)估和審核也多通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。平臺(tái)強(qiáng)調(diào)投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，若出現(xiàn)借款人違約，平臺(tái)也會(huì)通過風(fēng)險(xiǎn)保證金對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)。

2.2債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

這一模式最大的特點(diǎn)是在借款人和投資者之間存在著除平臺(tái)之外的一個(gè)中介——專業(yè)放貸人(類似于美國(guó)LC平臺(tái)中的WebBank)。專業(yè)放款人先以自有資金放貸，然后把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，使用回籠的資金重新進(jìn)行放貸。根據(jù)我國(guó)《合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定及法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。一般來講，基于人身信任關(guān)系或者專為特定債權(quán)人利益而設(shè)定的債權(quán)等不可轉(zhuǎn)讓。因此，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的P2P模式是有法理基礎(chǔ)的。

另外，市場(chǎng)上還出現(xiàn)一種新型的商業(yè)模式，該模式是P2P債權(quán)轉(zhuǎn)讓與分期貸款消費(fèi)的結(jié)合。首先，消費(fèi)者在分期商城(典型的分期平臺(tái)有北京趣分期、99分期、深圳的分期樂等，這些平臺(tái)向大學(xué)生和白領(lǐng)提供分期付款消費(fèi)。)通過分期付款的形式購(gòu)買商品，與分期平臺(tái)通過簽訂分期購(gòu)物合同形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然后，分期平臺(tái)通過與P2P平臺(tái)合作，或者自己成立債務(wù)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，將債權(quán)出售給投資者。分期平臺(tái)通過自己成立新的轉(zhuǎn)讓平臺(tái)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，將投資者的資金分散到不同的債權(quán)組合，這些分散投資對(duì)投資者來講相對(duì)比較透明，分期平臺(tái)會(huì)在轉(zhuǎn)讓平臺(tái)上公示相關(guān)的債權(quán)債務(wù)細(xì)節(jié)，包括借貸合同及其還款期限、金額、借款人具體信息等，這樣投資者就可以追蹤資金的不同去向。這種平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)控制上面也比較完善。筆者通過查看分期平臺(tái)的借款合同以及轉(zhuǎn)讓平臺(tái)的投資協(xié)議發(fā)現(xiàn)，一方面，分期平臺(tái)以其自有全部資金100%保本付息；另一方面，投資者的資金由和平臺(tái)合作的銀行托管。

2.3抵押擔(dān)保模式

該模式通過引進(jìn)第三方擔(dān)保公司對(duì)每筆借款進(jìn)行擔(dān)保，或者要求借款人提供一定的資產(chǎn)進(jìn)行抵押，因而平臺(tái)發(fā)放的不再是信用貸款。由于在原借貸關(guān)系中加入擔(dān)保關(guān)系或者抵押關(guān)系，若擔(dān)保公司滿足合規(guī)經(jīng)營(yíng)的要求，或者抵押的資產(chǎn)選取得當(dāng)、易于流動(dòng)變現(xiàn)，則會(huì)在一定程度上分擔(dān)投資者的風(fēng)險(xiǎn)，借款付出的資金成本也會(huì)有所降低。但是由于引進(jìn)抵押擔(dān)保環(huán)節(jié)，也拉長(zhǎng)了整個(gè)借貸流程，對(duì)交易效率帶來一定的負(fù)面影響。

2.4線上線下相結(jié)合模式

該模式的主要參與者除平臺(tái)、借款人、投資人之外，還同時(shí)加入了線下的小額貸款公司和擔(dān)保公司。平臺(tái)主要負(fù)責(zé)投資人以及網(wǎng)站的開發(fā)和維護(hù)，而小額貸款公司和擔(dān)保公司則尋找借款人，初步審核后，經(jīng)過平臺(tái)的再次審核把借款信息發(fā)布到平臺(tái)上，接受線上投資人的投標(biāo)，同時(shí)小額貸款公司和擔(dān)保公司為貸款承擔(dān)連帶責(zé)任或者提供完全擔(dān)保。這種模式的問題主要是平臺(tái)和小額貸款公司割裂了完整的風(fēng)險(xiǎn)管控流程，容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。一方面，平臺(tái)可能忽視借款人違約風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)格審查；另一方面，小額貸款公司也可能為擴(kuò)大借款人數(shù)量而降低貸款審核標(biāo)準(zhǔn)，但連帶責(zé)任的設(shè)定會(huì)對(duì)這種機(jī)會(huì)行為有一定的限制。

3　P2P平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

國(guó)外由于金融監(jiān)管體系比較健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新的反饋機(jī)制更加靈活，而且信用體系比較完善，因此P2P平臺(tái)主要借款違約風(fēng)險(xiǎn)問題并不是特別突出。英國(guó)最大的P2P平臺(tái)Zopa的違約率長(zhǎng)期保持在1%—2%之間，而美國(guó)上市的LC平臺(tái)壞賬率也只有4%左右。反觀國(guó)內(nèi)平臺(tái)，由于監(jiān)管漏洞、征信體系的不完善，P2P行業(yè)亂象叢生，各種欺詐、“跑路”事件不斷。從違約率來看，由于各平臺(tái)違約期限標(biāo)準(zhǔn)不一，難以觀察總體違約率，但最高的也有6%—7%。而且平臺(tái)除了借款人違約之外，其他風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。

3.1非法集資風(fēng)險(xiǎn)

P2P借貸平臺(tái)采用公開方式為借款人提供資金，在我國(guó)始終面臨非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2010年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條的規(guī)定，若平臺(tái)實(shí)際控制人有非法占有的目的，可能會(huì)構(gòu)成集資詐騙罪。關(guān)于P2P平臺(tái)非法集資的風(fēng)險(xiǎn)，可以從以下幾方面進(jìn)行分析：

3.1.1資金池問題

根據(jù)平臺(tái)的運(yùn)作環(huán)節(jié)，P2P平臺(tái)的“資金池”大致分為四類：(1)投資者向平臺(tái)充值或者取得收益形成的“資金池”；(2)借款人的借款標(biāo)的未滿標(biāo)時(shí)形成的“資金池”；(3)用于保障投資者利益實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；(4)歸屬于平臺(tái)投資者賬戶、但平臺(tái)有支配權(quán)而形成的“資金池”。前兩類“資金池”本質(zhì)上類似于支付寶交易時(shí)的“沉淀資金”，不歸平臺(tái)支配，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；第三類的資金一般來講平臺(tái)都會(huì)交給第三方托管，但是有的平臺(tái)是自己管理，一旦出現(xiàn)挪用可能構(gòu)成集資詐騙罪；而第四類“資金池”已經(jīng)涉嫌非法集資。

3.1.2陰陽合同問題

有些平臺(tái)為收取高額手續(xù)費(fèi)或進(jìn)行期限、資金的錯(cuò)配，分別與借款人和投資者簽訂合同，也就是說借款人和投資者沒有直接的借貸關(guān)系。在此過程中平臺(tái)介入并阻斷了雙方資金的直接流程，必然構(gòu)成“資金池”，涉嫌非法集資。

3.1.3“自融”問題

若平臺(tái)以虛構(gòu)借款人及其借款需求的方式進(jìn)行“自融”，把收到的資金再高利貸出或挪作他用，則涉嫌構(gòu)成集資詐騙罪。

3.1.4虛假借款問題

若平臺(tái)和虛假的借款人共謀，騙取投資者的資金，根據(jù)最高人民法院的《解釋》，平臺(tái)和虛假借款人可能構(gòu)成非法集資罪的共同犯罪。

3.2與第三方合作風(fēng)險(xiǎn)

3.2.1與小額貸款公司、擔(dān)保公司合作風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)P2P平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及線上線下模式中，與小額貸款公司或擔(dān)保公司合作時(shí)可能存在以下風(fēng)險(xiǎn)：

第一，借款質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。在優(yōu)質(zhì)借款稀缺的情況下，由于小額貸款公司與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此，由其開發(fā)的借款人信用可能比較低，從而提高了整個(gè)平臺(tái)的違約率。

第二，擔(dān)保資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。在擔(dān)保關(guān)系介入的情況下，需要注意的是，一方面，是否和小額貸款公司明確簽訂了擔(dān)保合同；另一方面，小額貸款公司是否具有擔(dān)保的資質(zhì)。對(duì)于前者若不存在真實(shí)的擔(dān)保合同，那么平臺(tái)就涉及虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至是非法集資。對(duì)于后者，我國(guó)《擔(dān)保法》第七條及2010年發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》明確規(guī)定了擔(dān)保人和融資性擔(dān)保公司的資質(zhì)要求，因此如果認(rèn)定P2P借貸是合法的融資借貸業(yè)務(wù)，而為債權(quán)人提供擔(dān)保，就屬于融資性擔(dān)保。如果小額貸款公司沒有取得規(guī)定的資質(zhì)，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第十條規(guī)定“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”的規(guī)定，擔(dān)保合同會(huì)被認(rèn)定無效，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)需由平臺(tái)和投資者承擔(dān)。

第三，變相杠桿風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行關(guān)于《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，小額貸款公司的融資杠桿率只有0.5，而在提供擔(dān)保的承諾之下，根據(jù)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，融資性擔(dān)保公司擔(dān)保的責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍。因此在利益的誘惑下，小額貸款公司容易造成過度擔(dān)保，在借款出現(xiàn)違約時(shí)可能無法兜底。

3.2.2與第三方支付機(jī)構(gòu)合作風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)內(nèi)相當(dāng)?shù)钠脚_(tái)把資金交于第三方支付機(jī)構(gòu)托管，但《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)辦法》并沒有規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)的資金托管業(yè)務(wù)(該辦法只規(guī)定了第三方支付機(jī)構(gòu)的在線支付、線下收單及移動(dòng)支付三方面業(yè)務(wù)。)，因此運(yùn)作中也存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，第三方支付機(jī)構(gòu)可能和平臺(tái)勾結(jié)，對(duì)投資者的資金安全構(gòu)成威脅。

3.3其他法律風(fēng)險(xiǎn)

3.3.1專業(yè)放款人的資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，存在介入的專業(yè)放款人，他們有時(shí)會(huì)采用預(yù)收全部或部分利息的方式加快資金回籠。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！币虼?，這種預(yù)收方式并不受法律保護(hù)，從而為平臺(tái)和投資者帶來流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.2債權(quán)違約追索風(fēng)險(xiǎn)

P2P借貸由于額度小、違約成本低、范圍廣等特征，一旦出現(xiàn)違約，追索的成本很高。業(yè)內(nèi)也很少存在銀行及類似以國(guó)外P2P平臺(tái)面目出現(xiàn)的第三方追索機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，合法的利益訴求可以得到人民法院的支持，但執(zhí)行起來非常困難。

3.3.3信息披露風(fēng)險(xiǎn)

盡管大多數(shù)的P2P平臺(tái)除了披露必要的借款人信用信息外，不會(huì)泄露當(dāng)事人其他隱私。但筆者在某分期購(gòu)物商城與P2P結(jié)合的平臺(tái)上，卻看到了債務(wù)人的相關(guān)信息，包括聯(lián)系方式、詳細(xì)居住地址等，這對(duì)借款人的隱私已經(jīng)構(gòu)成了一定程度的侵犯。

4　基于投資者保護(hù)的P2P平臺(tái)規(guī)制建議

在我國(guó)的P2P平臺(tái)不同運(yùn)作模式中，由于特殊的金融環(huán)境、不健全的金融監(jiān)管以及不完善的征信體系，我國(guó)的P2P平臺(tái)在模式多樣化的同時(shí)也暴露非常嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)潛在的“資金池”風(fēng)險(xiǎn)、陰陽合同風(fēng)險(xiǎn)、“自融”風(fēng)險(xiǎn)以及虛假借款風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)投資者利益可能造成相當(dāng)?shù)膿p害。因此，在對(duì)平臺(tái)的規(guī)制問題上，對(duì)投資者利益的保護(hù)是第一位的。

隨著這幾年P(guān)2P借貸在我國(guó)的迅速發(fā)展，社會(huì)、學(xué)界、行業(yè)從業(yè)者及投資者對(duì)政府出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的呼聲越來越高。目前政府部門只是在監(jiān)管會(huì)議上明確了P2P的四條邊界：一是要明確平臺(tái)的中介(即居間人，筆者注)性質(zhì)；二是要明確平臺(tái)本身不提供擔(dān)保；三是不得歸集資金搞“資金池”；四是不得非法吸收公眾資金。這些邊界的設(shè)定看似明確，但可操作性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，對(duì)某一行業(yè)的法律監(jiān)管應(yīng)該從宏觀的法制運(yùn)行及微觀的企業(yè)運(yùn)作兩個(gè)方面通盤考慮。前者具體指從立法、執(zhí)法及司法角度分析行業(yè)所處的整個(gè)法律環(huán)境，后者具體指從行業(yè)的準(zhǔn)入、設(shè)立、運(yùn)營(yíng)及事后的監(jiān)督角度分析具體的監(jiān)管細(xì)節(jié)。因此，筆者從這兩個(gè)方面提出我國(guó)對(duì)P2P監(jiān)管的建議。

4.1法制運(yùn)行的宏觀法律監(jiān)管

首先，從立法角度來講，對(duì)P2P行業(yè)監(jiān)管的規(guī)范性文件主要有法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他相關(guān)規(guī)范性文件。從P2P的風(fēng)險(xiǎn)分析來看，對(duì)建立“資金池”非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪行為在我國(guó)《刑法》第一百七十六條、一百九十二條已有規(guī)制。如果沒有達(dá)到上述立案、定罪標(biāo)準(zhǔn)，其中的偽造借款標(biāo)的等行為，也有《合同法》《民法通則》等法律的規(guī)制。在公司設(shè)立等方面也有《公司法》的規(guī)制。但是對(duì)P2P行業(yè)發(fā)展影響最直接的國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)目前還處于空白狀態(tài)，這也是導(dǎo)致行業(yè)亂象叢生的重要原因。因此，國(guó)務(wù)院監(jiān)管細(xì)則的出臺(tái)十分重要。

其次，執(zhí)法方面，最重要的就是執(zhí)法主體的問題，也就是由誰來監(jiān)管的問題。在目前金融分業(yè)監(jiān)管的情況下，由于P2P平臺(tái)最主要的業(yè)務(wù)是個(gè)人之間的借貸，因此應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管，并結(jié)合行業(yè)協(xié)會(huì)自律的監(jiān)管方式。P2P由于其互聯(lián)網(wǎng)特性，其業(yè)務(wù)范圍基本上都是全國(guó)性的，因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該也是全國(guó)性的，各平臺(tái)以同一的標(biāo)準(zhǔn)向協(xié)會(huì)備案。備案的具體內(nèi)容應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)擬定。這樣對(duì)行業(yè)的發(fā)展更有引導(dǎo)作用。

最后，在司法方面，筆者認(rèn)為，在P2P平臺(tái)出現(xiàn)倒閉“跑路”的情況下，投資者可以通過由消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)組織向法院提起公益訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，在出現(xiàn)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，合法的社會(huì)組織可以代表消費(fèi)者提出公益訴訟。

4.2企業(yè)運(yùn)作的微觀法律監(jiān)管

首先，事前準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。一方面，可以通過負(fù)面清單的形式，明確P2P平臺(tái)禁止涉及的業(yè)務(wù)，比如規(guī)定“將項(xiàng)目融資進(jìn)行期限拆分”“類資產(chǎn)證券化”“將收益權(quán)與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離”等業(yè)務(wù)禁區(qū)；另一方面，對(duì)P2P設(shè)置注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)等硬性門檻，整體提高行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

其次，強(qiáng)化企業(yè)運(yùn)營(yíng)的事中監(jiān)管。第一，設(shè)立破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離制度，將平臺(tái)本身與P2P業(yè)務(wù)實(shí)體獨(dú)立。第二，強(qiáng)制資金托管，并最好確定統(tǒng)一的托管方，比如銀行或取得牌照的第三方支付機(jī)構(gòu)。第三，加強(qiáng)信息披露，平臺(tái)應(yīng)該將運(yùn)作的模式(包括投資標(biāo)的等)明確地向投資者揭示，并且向全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)備案。同時(shí)對(duì)第三方的擔(dān)保公司及其資質(zhì)、資金托管方的信息也要登記。第四，加強(qiáng)對(duì)借款人的信用審核，包括設(shè)定借款人的借款上限。在征信方面，放開中國(guó)人民銀行全國(guó)征信系統(tǒng)接口，并且與第三方商業(yè)征信機(jī)構(gòu)合作。在投資人方面也可以對(duì)其投資金額做相關(guān)限制，控制機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。第五，在借貸合同中采用電子簽名，并且平臺(tái)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、資金托管方等都可以在合同中寫入自己的電子簽名。使用計(jì)算機(jī)技術(shù)可以確保電子簽名的唯一性、真實(shí)性，并且電子簽名的法律效力也已經(jīng)在《合同法》及《電子簽名法》中確立。

最后，在借款出現(xiàn)違約的情況下，詳細(xì)規(guī)定保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序。包括平臺(tái)的初次追繳、第三方機(jī)構(gòu)的追繳、抵押擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)，以及風(fēng)險(xiǎn)基金的賠付等。

[1][美]Peter Renton.Lending Club簡(jiǎn)史[M].第一財(cái)經(jīng)金融研究中心,譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]零壹財(cái)經(jīng),零壹數(shù)據(jù).中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書(2014)[M]北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[3]Person-To-Person Lending New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows[Z].2011.

[4]譚君.面向行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)監(jiān)管策略研究[D].重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[5]陳敏軒,李均.美國(guó)P2P行業(yè)的發(fā)展和新監(jiān)管挑戰(zhàn)[J].金融發(fā)展評(píng)論,2013,(3)：1—34.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.04.029

2016-06-07

陳慧(1993—)，女，廣東湛江人，在讀碩士研究生。 研究方向：國(guó)際法。

D923.99

A

1674-6341(2016)04-0069-03