李 源

?

孫中山國民會議主張的反響與啟示
——對1924—1925年間報刊輿論的考察

孫中山于1924年底提出召集國民會議的主張，隨后借助各種宣傳手段，掀起了聲勢浩大的“國民會議運動”。召集國民會議的主張，是孫中山政治理想的體現(xiàn)，同時，國民黨對此主張的宣傳鼓吹，也有現(xiàn)實方面的考慮。在種種政治糾葛之中，輿論對孫中山的主張也不乏非議之聲。本文考察當時報刊的記載和評論，分析來自不同立場的聲音，以求更好地認識孫中山國民會議主張的時代反響與現(xiàn)實啟示。

孫中山；國民會議；善后會議

對于孫中山的國民會議主張，研究界已多有論述[1]，本文僅通過考察當時報刊的相關記載、評論，分析孫中山國民會議主張在其中所受的毀譽，以求豐富對于這段歷史的認識和思考。晚清新學家多已認識到現(xiàn)代報刊的價值，唐才常曾謂“報館即史館”，并稱道其“語無忌諱，言多實錄”[2]；史家陳寅恪也指出，傳統(tǒng)史學中的史論“實無異于今日新聞紙之社論時評，若善用之，皆有助于考史”[3]。由此看來，近代報章的相關記述，無論在史料價值與思路啟示方面，都有著重要意義。下文即在廣泛披閱報刊史料的基礎上，對孫中山的國民會議主張試作探討，以就正于方家。

一、理想與現(xiàn)實之間：國民會議主張的提出與宣傳

孫中山在1924年11月發(fā)表的《北上宣言》中，提出召集國民會議的主張。隨后孫中山多次對之加以申述，直至留下“尤須于最短期間促其實現(xiàn)”的遺囑，把召開國民會議作為最后的遺命[4]，第640頁。

孫中山對于國民會議的熱忱，確有至情至性的一面，在生命垂危之際，更表現(xiàn)得淋漓盡致：去世前兩天，孫中山曾召汪精衛(wèi)、孫科諸人至榻前，告以“欲促成國民會議，以解決國是”的愿望，“言下淚奪眶而出”；去世前天，“于此病狀萬分沉重中，又急呼‘國民會議’、‘同志奮斗’等語，逾十分鐘”[5]?？梢娖鋵駮h的熱心執(zhí)著。

《北上宣言》發(fā)布不久后，段祺瑞即擬入京就任臨時執(zhí)政，并積極籌備善后會議與國民代表會議。隨后國民黨與段政府展開政治角逐，雙方關于國民會議的分歧，也成了爭議的焦點。孫中山一派甚為注重宣傳造勢，借以增加政治資本。當時報道稱：“北方范圍內(nèi)各省區(qū)，國民黨勢力本較薄弱，故孫決定從宣傳入手，以期他日能選出多數(shù)代表，其用意之深、著力之猛，已可概見?！盵6]

孫中山曾對新聞記者表達了“希望報界一致鼓吹”之意[7]，并向直隸、山東、山西、陜西、甘肅、奉天、吉林、黑龍江、西安、張家口、歸化、熱河十三省區(qū)派出國民會議的宣傳員[8]；在全國政治中樞的北京地區(qū)，更是特意遴選重要分子九人，前往各界接洽[9]。在作為國民黨大本營的廣東，其宣傳更是熱火朝天，東方通訊社電文稱：“廣東國民黨反對善后會議運動，近來益為露骨。各團體各以通電，集會討論等手段，努力宣傳，中央執(zhí)行委員會，為促成國民會議擬舉行示威運動。并設法與各團體結合。”[10]又謂：“廣東民黨促進國民會議運動，最近益為激烈，各中國報大概為各團體宣言或通電所占滿。”[11]

正如時論所指出的：孫中山的主張“冠冕堂皇，易博大眾之同情”[12]。國民黨的努力宣傳，也得到了積極響應。尤其在孫中山北上抵京之后，各團體更紛紛表達對其主張的擁護，報道稱：“國民之盼望國民會議實現(xiàn)，幾乎全體一致，故函電如雪片飛來，各種促成團體，亦如春筍之勃然滋長?！盵13]在此輿論攻勢下，段祺瑞方面也感受到了壓力，當時消息稱：“執(zhí)政府近接各省區(qū)請速召開國民會議之通電頗多，已知民意之趨向，勢難再事延綏而不召集。故由段執(zhí)政令知許世英從速籌備，以便于善后會議閉幕時，即行召集。”[14]

孫中山的本意，即是希望借輿論攻勢來與執(zhí)政府抗爭。孫氏曾在演講中鼓動各人以函電形式促開國民會議，稱：假若“所打的電報有幾千張幾萬張，這種和平的爭法，好過用武力的幾千兵和幾萬兵?！盵4]，第371頁國民黨方面也以此向執(zhí)政府施壓，在《對于善后會議之宣言》中，即聲稱：“自宣言(按：《北上宣言》)公布以來，海內(nèi)外各民眾團體，群起響應，函電絡繹，披露報端，為國人所共見。而各處國民會議促成會，更風起云涌，進行極猛。宣言所主張，為人民心理之所同，于此可證”[15]?？梢娖湫麄鞴拇?，不無現(xiàn)實利好。

孫中山的國民會議主張，既有其政治理想的訴求，也有著現(xiàn)實政治的糾葛。而既卷入現(xiàn)實政治，爭議的產(chǎn)生便也在所難免。在得到輿論推波助瀾的同時，報刊評論中對孫中山主張的責難也并不少見。

二、時論對孫中山國民會議主張的非議之聲

考察當時的報刊評論，對孫中山國民會議主張的非議主要集中于以下幾點：(一)認為其空懸理想，不切實際；(二)指責其故為高論，言行不一；(三)質(zhì)疑其假托民意，別有目的。

“國民會議”固然是良法美意，但在中國歷史上卻無先例可循，究竟該如何操作，也無明確的法規(guī)可據(jù)。當時法制院在制定組織方法時便頗費躊躇，“連日集議數(shù)次，尚未致規(guī)定方法”[16]。時評即指出：“不唯人民方面無此種經(jīng)驗，政府方面，除慎重將事外，亦無若何之發(fā)展計劃?！盵17]故對孫中山的國民會議主張，時人多質(zhì)疑其可行性，如陳炯明便曾謂其“無非一種幻想而已”，認為“此種會議縱能召集，則參與會議之代表，所代表之黨派既不相同，而所抱之政策與要求又不一致，能否和衷共濟，共趨一途，尚屬不可議料”[18]。關于其與實力派間的關系，時評也不無顧慮，認為：“現(xiàn)在的軍閥財閥官閥諸實力派，他們的利益，是與平民們的利益有許多沖突的地方。若純靠平民的主張來定辦法，則其辦法必有許多不利于實力派的先生們的，定出來之后，他們反對，不肯奉行，則一切仍成畫餅。”[19]有評論則對國民會議的實際效果表示懷疑，指出：“中國今日不患無救國之法，而患無救國之人，當此武力萬能時代，國民會議即產(chǎn)生，國民會議所謂決之方案，即確足以救國，亦寧即有見諸實行之余地……國民會議誠高矣美矣，然何法可以使國民會議之實現(xiàn)，且何法可以使國民會議議決之方案可以見諸實行，此點不能解決，仍空談耳?！盵20]

孫中山一派與執(zhí)政府之間的恩怨也頗引人關注，有時評即認為：國民黨對善后會議的抵制，系為“意見爭執(zhí)”[21]。有評論者指出，孫中山認定善后會議違背民權原則，乃是主觀偏見，而“事前遽斷”[22]。而孫中山指謫善后會議為軍閥、政客之間的“分贓會議”，則被論難者還之以其人之道。如有研究系背景的《晨報》，便多刊載抨擊國民黨的社論，謂“孫氏年來憑恃武力摧殘民權與北方軍閥相伯仲……其反對善后會議，不過屬于政治上之方便”[23]；“表面反對官僚軍閥式之善后會議，而實際又利用軍閥官僚勢力，以鼓吹其一派把持之國民會議”[24]。

另一種論調(diào)，則是質(zhì)疑孫中山的用心。與國民黨屢有過節(jié)的《香港華字日報》便為此甚力，指責孫中山的國民會議主張系“假借民意以倒段”[25]；挖苦其“武力爭不得則民意，民意鬧不來則又武力”[26]?！妒⒕r報》也曾刊文指出，國民黨之所以與北京執(zhí)政府意見不合，實則系由于江西地盤之爭執(zhí)，國民會議的爭議“只可謂為表面的”[27]；《晨報》評論則稱，國民黨“以民字為招牌”，系為“抬價上比較便益而已”，實則與軍閥“皆為一丘之貉”[28]；天津《益世報》也刊載時評，認為國民會議即便得以召開，亦恐為國民黨所把持：“更恐孫氏主張之國民會議，非中華全國之國民會議，而仍為一黨一派之國民會議，其危險將有倍于善后會議者矣?！盵29]

由此可見，孫中山的國民會議主張，雖由于宣傳得力，獲得較大范圍的輿論支持，但社論時評的質(zhì)難，實則亦從未停歇。這也為后人對孫中山國民會議思想的評述提供了另一種思考。

三、孫中山國民會議主張的啟示

時人曾指出國民會議思想的西方來源，稱：“國民會議之名，見于法國憲法，而其制昉自歐洲古代，今瑞士各州亦猶行之，美國則名曰憲法會議?！盵30]而其在中國的開展，則導源于近代以來對西方民主制度的仿效。1911年，各獨立省份制定《臨時政府組織大綱》，其中便有“召集國民會議”之說；在隨后的南北和談中，國民會議也屢被提及；其后如張東蓀等人亦時有呼吁[31]。而國民會議在近代中國見諸實踐，則是1915年的事。其時袁世凱籌備恢復帝制，擬召集國民會議以解決國體問題，便成立了“辦理國民會議事務局”，并公布《國民代表大會組織法》。然其手段與目的，卻與民主政治的宗旨大相徑庭。此次召集國民會議的動機，正如當局在致各省區(qū)的電文中所言：“所以必采取文明國家制度，不惜委曲繁重以求之者，蓋對外之關系實較之對內(nèi)為重。自國民代表大會組織法公布后，各國駐使以我國采用文明制度，頗示贊成之意。如果各地方監(jiān)督均能依法舉籍，更多方運用以濟事實之窮，是對內(nèi)多一分斡旋，對外少一層棘手?！盵32]可見其所關懷者全不在于民意。而此次國民會議為人詬病，更在于袁氏的操縱投票，使得“民意機關”的意味蕩然無存[33]。然而國民會議的形式，仍舊吸引著各方的興趣，并于1920年代形成高峰，如研究者所指出的：“成了1920年代初中國各派政治勢力相互斗爭或妥協(xié)的一面旗幟?！盵34]孫中山在1924年提出國民會議主張，一定程度上順應了時勢，鼓動起國民熱情，促成其政治覺悟。當時北京國民會議促成會即在宣言中指出：“蓋中國之內(nèi)亂外患，為人民不起聞問政治，委之于少數(shù)人包辦之過。吾人今日應當痛改舊非，起而參加國政。”[35]在這股熱潮中，時人亦感到“國民會議已漸由理論進為事實”[36]，對之滿懷期待。

對于孫中山的國民會議主張與“軍政—訓政—憲政”的革命程序論之間的關系，當時即有評論者指出，“孫先生北上時候主張召集國民會議，原是為應付當時特殊情勢之一種辦法”，并注意到國民會議因其理想色彩，確與現(xiàn)實政治有所違和，告誡道：“在軍政、訓政時期，絕對實行一黨治國的時候，忽然產(chǎn)出來一個號稱代表國民全體的國民會議，是不是于已經(jīng)紛煩的政治局面，又多加上一重紛糾的因素，反而使革命政治，難于進行？今日主張促成國民會議的人，大約之看中了國民會議表面上的美名，而沒有計及由此而生的種種實際的復雜問題吧。”該文還提到：“若是國民黨的反對黨利用國民會議這個機關，來和國民黨為難，形勢便不免更加紛擾了?！盵37]這個告誡似乎也一語成讖，1931年南京國民政府組織的國民會議，便飽受多方質(zhì)難[38]。孫中山所留下的國民會議遺命，因其濃重的民主理想色彩，成為民主抗爭的思想武器，也給國民黨的“黨治”造成了相當?shù)闹萍s[39]。而作為一種政治信念，孫中山關于國民會議的理想與情懷，依舊有著恒久的啟益。

[1]相關研究主要有王水湘.國民會議運動[J]. 歷史教學,1985(2)；王金铻.論國民會議運動[J].吉林大學社會科學學報,1985(5)；潘肇.孫中山為召集國民會議的斗爭[J].史學月刊,1985(5)；趙金康.國民會議思想評析[J].河南大學學報(社會科學版)，2004(5).

[2]唐才常.史學略論[A].湖南省哲學社會科學研究所編.唐才常集[C].北京：中華書局,1980:41.

[3]陳寅恪.馮友蘭中國哲學史上冊審查報告[A].陳寅恪集·金明館叢稿二編[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011:280—281.

[4]孫中山.孫中山全集.第11卷[M].北京：中華書局，1986.

[5]孫中山昨日逝世[N].北京日報，1925-3-13.

[6]國民黨宣傳與魯鄭[N].晨報,1924-12-25.

[7]孫中山之行蹤[N].北京日報，1924-11-21.

[8]國民黨大宣傳[N].晨報，1924-12-24.

[9]中山派員在京宣傳國民會議[N].京報,1925-1-5.該九位委員分別是：羅馭雄、郭春濤、黃日葵、紀人慶、于國楨、姜紹謨、劉瑛、王東珍、王師曾。

[10]反對善后會議[N].晨報,1924-12-19.

[11]廣東國民會議運動之猛烈[N].順天時報，1924-12-22.

[12]國民會議與善后會議[N].北京日報，1924-12-20.

[13]國民會議促成會[N].京報，1925-1-4.

[14]國民會議已在籌備中[N].北京日報，1925-1-12.

[15]國民黨執(zhí)行委員會宣言[N].盛京時報，1925-2-7.

[16]國民會議組織問題[N].晨報，1925-1-13.

[17]所望于國民會議者[N].天津益世報，1925-1-6.

[18]陳炯明對于時局之談話[N].北京日報，1925-1-10.

[19]善后會議與國民會議[N].京報，1925-2-24。

[20]我對于國民會議的意見[N].香港華字日報，1924-11-27, 1924-12-2.

[21]再說善后會議[N].中華新報，1925-2-7.

[22]善后會議與民權原則[N].京報，1925-1-31.

[23]軍閥心中之善后會議與國民會議[N].晨報,1924-12-26.

[24]告孫文[N].晨報，1924-12-31.

[25]孫中山北上運動之步驟[N].香港華字日報，1924-12-20.

[26]我對于國民會議的意見[N].香港華字日報，1925-1-9.

[27]民黨對段政府不滿之內(nèi)幕[N].盛京時報，1924-12-29.

[28]善后會議與黨人[N].晨報，1925-2-1.

[29]善后會議與國民會議[N].益世報，1925-2-1.

[30]修平.論國民會議[J].大中華，1915，1(3).

[31]張東蓀.國民會議之主張[J].庸言，1913,1(21).

[32]中國第二歷史檔案館編.北洋政府檔案·辦理國民會議暨籌備立法院事務局(4)[M].北京：中國檔案出版社，2010:178.

[33]如1916年云南政報發(fā)行所便刊印《民意徵實錄》、《袁世凱偽造民意紀實》，將當局各密電公布于世，以揭露其操縱民意的黑幕(見章伯鋒,李宗一主編.北洋軍閥(1912—1928)(2)[M].武漢出版社，1990.)；同年梁啟超亦作有《袁政府偽造民意密電書后》一文，譴責袁氏政府的此番行為。

[34]孫宏云.孫中山的民權思想與職業(yè)代表制[J].廣東社會科學，2007(1).

[35]北京國民會議促成會宣言[N].京報，1925-1-5.

[36]國民會議[N].中華新報，1924-11-26.

[37]松子.國民黨與國民會議[J].現(xiàn)代評論，1928,7:174.當代研究者也傾向于認為：孫中山在1924年的國民會議構想，系為應對時勢的臨時措施，是一種現(xiàn)實主義策略。參見桑兵.孫中山革命程序論的演變[A].孫中山的活動與思想[C].中山大學出版社，2001；孫宏云.孫中山的民權思想與職業(yè)代表制[J].廣東社會科學，2007(1).

[38]周鵬林.二十世紀二、三十年代社會各界對國民會議的主張[D].北京：首都師范大學，2009.

[39]丘哲.由一黨召開“國大”想到鄧演達先生的論國民會議[J].中華論壇，1946第2卷: 7,8.

責任編輯:李 玲

2016-05-23

李源，女，廣州市社會主義學院助教。廣東 廣州，510030。

D693

A

1672-3562(2016)03-0068-04