林錦靜

(集美大學(xué)誠毅學(xué)院，福建 廈門 361021)

?

表決權(quán)信托法律關(guān)系之客體探析

林錦靜

(集美大學(xué)誠毅學(xué)院，福建 廈門 361021)

摘要：信托關(guān)系一旦成立，受托人便依照法律及契約規(guī)定，管理處分信托財產(chǎn)。表決權(quán)是表決權(quán)信托關(guān)系之核心點，在信托關(guān)系存續(xù)期間，受托人的管理處分行為均圍繞其進(jìn)行，離開表決權(quán)，信托關(guān)系便宣告終止。我國在立法上尚未對表決權(quán)信托制度做出明文規(guī)定，且學(xué)術(shù)界關(guān)表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體于，是為股權(quán)，還是表決權(quán)，仍存爭議。因此，本文旨在對該爭議進(jìn)行探析，明確表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體，將有助于推進(jìn)我國關(guān)于表決權(quán)信托制度的立法構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：股東表決權(quán)；表決權(quán)信托；法律關(guān)系；客體

表決權(quán)信托，起源于美國公司法，將信托法與公司法相結(jié)合，且歷經(jīng)一百余年的實踐考驗，其制度價值逐漸凸顯，已逐步被許多大陸法系國家所認(rèn)可并引薦使用[1]。然而由于我國信托法起步晚，實務(wù)中對信托業(yè)務(wù)研究不深，因此較英美國家的信托實務(wù)而言，我國目前立法中尚未就表決權(quán)信托制度進(jìn)行構(gòu)建，僅在學(xué)術(shù)界對其進(jìn)行理論層面探討，但就該制度的諸多問題，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，形成體系[2]。這種局面，不利于表決權(quán)信托制度在我國的運用和推廣。因此，我們也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界趨勢，構(gòu)建我國的表決權(quán)信托制度。

要構(gòu)建一項法律制度，首先應(yīng)明晰該制度的各項因素。股東表決權(quán)，是公司所有權(quán)與公司控制權(quán)的連結(jié)點，是股東權(quán)利體系中至關(guān)重要的一項權(quán)利，在公司內(nèi)部整個權(quán)利體系中居于核心地位。當(dāng)今學(xué)術(shù)界中對表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體是為股權(quán)還是表決權(quán)，仍存爭議。

一、表決權(quán)信托法律關(guān)系客體概述

明晰表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體，有必要先就表決權(quán)信托法律關(guān)系進(jìn)行闡述，表決權(quán)信托法律關(guān)系為法律關(guān)系的一種，法理中的法律關(guān)系，是指法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系過程中所形成的法律主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，它由法律關(guān)系主體、法律關(guān)系客體及法律關(guān)系內(nèi)容(權(quán)利義務(wù))三要素構(gòu)成。法律關(guān)系客體是指法律關(guān)系主體之間權(quán)利和義務(wù)所指的對象。它是構(gòu)成法律關(guān)系的核心要素之一，沒有客體便沒有法律關(guān)系的產(chǎn)生。[3]

根據(jù)上述法律關(guān)系之定義，表決權(quán)信托法律關(guān)系可理解為，信托法在調(diào)整公司股東，即表決權(quán)信托之委托人與受托人(轉(zhuǎn)托人)之間就如何管理處分表決權(quán)的過程中，所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[4]在這一法律關(guān)系中，主體為股東與受托人，內(nèi)容為處理表決權(quán)過程中所形成的系列權(quán)利義務(wù)，關(guān)于表決權(quán)信托法律關(guān)系的主體與客體內(nèi)容，學(xué)界尚無爭議，然就其客體，是股權(quán)還是表決權(quán)，尚有爭議。

二、表決權(quán)信托法律關(guān)系客體之爭議

表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體，即表決權(quán)信托法律關(guān)系之標(biāo)的物，是指信托關(guān)系各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所指向的對象，是信托法律關(guān)系的核心，簡言之，如果沒有該客體的存在，表決權(quán)信托關(guān)系便不能成立。

表決權(quán)信托制度，是將公司法與信托法相結(jié)合，以股東表決權(quán)為依托，在實踐中逐步發(fā)展確立的一項法律制度，該制度在英美法系國家已有一百余年的歷史。在實踐中，其制度優(yōu)勢逐漸凸顯，因此也被大陸法系國家所肯定，并引進(jìn)。由于英美法系與大陸法系在法理上存有差異，我國在研究該制度的過程中，對表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體存有爭議，其客體是股權(quán)還是表決權(quán)？

(一)表決權(quán)說

該說認(rèn)為，表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體為表決權(quán)，表決權(quán)是股東股權(quán)里的一項分支權(quán)利，在英美法判例中，已逐步認(rèn)可表決權(quán)可從股東股權(quán)中分離出來，成為一項獨立存在的權(quán)利，也正是因為其能獨立存在，才會有表決權(quán)信托制度的產(chǎn)生與發(fā)展。[5]

(二)股份說

該說認(rèn)為表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體為股東股權(quán)。持該說的學(xué)者認(rèn)為，信托關(guān)系中所指向的對象必須為財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)，表決權(quán)是公司股東參與公司決策的重要權(quán)利，它隸屬于股權(quán)，是一項決策權(quán)并非財產(chǎn)權(quán)，該權(quán)利無法用金錢衡量。[6]

(三)對上述爭議之評析

就表決權(quán)信托法律關(guān)系之客體為表決權(quán)亦或股權(quán)之爭論，筆者認(rèn)為其焦點有以下兩點：其一，公司股東表決權(quán)是否屬于財產(chǎn)權(quán)。其二，表決權(quán)能否從股東股權(quán)中分離出來，成為獨立的一項權(quán)利，在法律實務(wù)中進(jìn)行操作。

三、表決權(quán)信托法律關(guān)系客體之我見

分析以上表決權(quán)信托法律關(guān)系相關(guān)理論，筆者認(rèn)為，表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體應(yīng)為表決權(quán)，分析如下：

(一)表決權(quán)是否屬于財產(chǎn)權(quán)

就表決權(quán)是否屬于財產(chǎn)權(quán)這一問題，首先需明晰財產(chǎn)權(quán)之定義。從字面上理解，財產(chǎn)權(quán)，即以財產(chǎn)利益為內(nèi)容的權(quán)利，可用金錢進(jìn)行衡量，具有經(jīng)濟(jì)性。表決權(quán)，實踐中更多是從公司法角度對其進(jìn)行理解，它是在享有股東身份基礎(chǔ)上享有的一項權(quán)利，是股東為維護(hù)公司利益及自身經(jīng)濟(jì)利益就公司決策進(jìn)行意思表示的權(quán)利。持股份說的學(xué)者站在公司法這一維度看待股東表決權(quán)，便將其納入身份權(quán)行列，具有人身屬性，顯然有其法理依據(jù)。[7]然而，筆者認(rèn)為，研究表決權(quán)信托制度，應(yīng)該站在宏觀層面進(jìn)行審視。縱觀當(dāng)前英美國家實行的表決權(quán)信托制度，該制度之所以有存在并不斷發(fā)展的價值并被大陸法系許多國家認(rèn)可并引進(jìn)研究運用，就是因為其能在商業(yè)領(lǐng)域中創(chuàng)造財富，具有制度上的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。在實務(wù)中，在對公司重大決策進(jìn)行表決時，本著公司股東的立場，公司股東必定會本著維護(hù)公司利益及實現(xiàn)自身利益最大化的原則，行使手中的表決權(quán)，簡言之，股東表決權(quán)是一項決策權(quán)，但是該決策是用于公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，其本身雖不能用金錢進(jìn)行衡量，但卻間接為公司創(chuàng)造了價值，從這一維度看，股東表決權(quán)具有財產(chǎn)屬性。此外，在公司決議實踐中，已出現(xiàn)有償征集表決權(quán)的案例，更進(jìn)一步印證其具有經(jīng)濟(jì)價值。

(二)表決權(quán)能否從股權(quán)中分離

傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，股東股權(quán)是一種身份權(quán)，股權(quán)里含有的各種權(quán)利須依托股東身份方可享有，股東身份是土壤，離開這一身份，根植于這一土壤所衍生出的各項權(quán)利則不復(fù)存在，而表決權(quán)是股東股權(quán)中的核心權(quán)力，因此，表決權(quán)與股權(quán)密不可分。[8]但是隨著公司法在理論與實踐中的不斷摸索與發(fā)展，實踐中將股東身份權(quán)與表決權(quán)相分離的案例也屢見不鮮，這也符合設(shè)計表決權(quán)信托制度的初衷。倘若依照傳統(tǒng)法律的理念，絕對化地認(rèn)為表決權(quán)與股權(quán)不可分離，那么在探索該制度伊始，就沒必要將此制度定義為表決權(quán)信托，而應(yīng)直接定義為股權(quán)信托，以免之后再理論上產(chǎn)生爭議，因此，從這項制度設(shè)計的理念出發(fā)，已經(jīng)默認(rèn)了表決權(quán)可以與股東股權(quán)相分離，分離后，受托人方能更自由地依照法律或者契約之規(guī)定管理處分表決權(quán)，彰顯該制度的獨特性與優(yōu)越性。此外，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)與社會同步，隨著社會不斷發(fā)展，要活躍市場經(jīng)濟(jì)主體，制度支撐彌足重要，從公司治理的實踐角度，將表決權(quán)與股權(quán)相分離已成為趨勢，在肯定表決權(quán)信托制度的同時，法律理念也需要與時俱進(jìn)，在立法上肯定表決權(quán)具有獨立性，將有力促進(jìn)該制度廣泛運用于實踐，并促進(jìn)公司治理及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)以信托法理為視角進(jìn)行剖析

如前所述，表決權(quán)信托制度發(fā)端于英美法系，該制度是在公司法與信托法相融合的基礎(chǔ)上之創(chuàng)新，更因其在實踐中的成功案例，后才被許多大陸法系國家所研究，并逐步引進(jìn)運用，我國也如此。然而，任何一項制度的引進(jìn)，并非照搬照抄，由于我國屬于大陸法系，而英美國家屬于英美法系，兩大法系不論是在法學(xué)理論上，還是在法律實務(wù)中，都存有較大差異，且不論何種法系的優(yōu)越性更為凸顯，在基本的法律理論問題上，二者可謂仁者見仁，智者見智，信托法亦如此，因此，依托與信托法基礎(chǔ)之上的表決權(quán)信托制度，被我國學(xué)者進(jìn)行探究之時，毫無疑問存有較大爭議。[9]就本文所研究的表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體這一問題，筆者認(rèn)為，由于我國信托法不完善，進(jìn)一步造成了我國信托業(yè)務(wù)的不發(fā)展，因此，當(dāng)我國在構(gòu)建表決權(quán)信托制度之時，理應(yīng)具有前瞻性，即在借鑒國外的制度理念之時，結(jié)合本國的公司治理實踐，設(shè)計屬于本國的表決權(quán)信托制度，且我國信托法頒行至今已有十余年，部分法條已經(jīng)無法滿足實踐需求，由于我國尚未構(gòu)建起表決權(quán)信托制度，因此，在該制度設(shè)計時，更需要設(shè)計者具有高瞻遠(yuǎn)矚的理念，而不是拘泥于我國既定的信托法理。

(四)以信托財產(chǎn)獨立性為視角進(jìn)行剖析

我國信托法中明確規(guī)定信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有獨立性，因此，從法律邏輯上看，倘若表決權(quán)不具有獨立性，便與信托的基本法理相違背，從邏輯上否定表決權(quán)信托制度存在的必要性。既然英美法系創(chuàng)設(shè)出該制度，且已運行了一個世紀(jì)之久，縱觀英美國家的實務(wù)操作，已將表決權(quán)信托的客體明確為表決權(quán)及與表決權(quán)行使相關(guān)的權(quán)利。如果表決權(quán)不具有獨立性，這一制度的存在性將受到法理上的質(zhì)疑，這也是不順應(yīng)時代的。

此外，雖然我國公司法中明確規(guī)定了表決權(quán)代理制度，但其不同于表決權(quán)信托，代理與信托是兩種截然不同的制度，我國已有了表決權(quán)代理制度，同理，依據(jù)代理制度，也說明了表決權(quán)具有獨立性，可以成為法律行為的客體，這也為制定表決權(quán)信托制度奠定了法律基礎(chǔ)。

綜上，筆者認(rèn)為，表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體應(yīng)為表決權(quán)，股東表決權(quán)具有獨立性，公司股東只要在不違反強(qiáng)行性法律規(guī)范以及公序良俗原則，依照意思自治原則，可與信托受托人就表決權(quán)的行使作出約定。

四、結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實踐中的公司治理問題日益增多，而股東的表決權(quán)是完善公司治理的重點，如何將股東表決權(quán)進(jìn)行最優(yōu)化設(shè)計，除了在制度上進(jìn)行創(chuàng)新，法律上也須及時提供保障，方能在瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)時代里，最大化地保護(hù)公司及股東的合法權(quán)益。而本文所探討的就表決權(quán)信托法律關(guān)系客體為股權(quán)亦或表決權(quán)這一問題，在結(jié)合民法、公司法及信托法相關(guān)法理的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體為表決權(quán)。對這一法律問題進(jìn)行明晰，以期推進(jìn)表決權(quán)信托制度在我國的構(gòu)建進(jìn)程，在公司治理的實踐中，能有力地推動該制度的靈活運用，進(jìn)而活躍我國的市場發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何寶玉.英國信托法原理與判例[M].北京：法律出版社，2001.

[2]王新權(quán).中國信托業(yè)走向探索[M].沈陽：遼寧人民出版社，2001.

[3]舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]施天濤,余文然.信托法[M].北京：人民法院出版社,1999.

[5]李健生,張禮文.信托投資理論與實務(wù)[M].武漢：武漢測繪科技大學(xué)出版社,1995.

[6]張淳.信托法原論[M].南京:南京大學(xué)出版社,1994.

[7]周小明.財產(chǎn)權(quán)的革新——信托法論[M].貴陽：貴州人民出版社，1995.

[9]周小明.信托法律制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996.

[9]周樹立.中國信托業(yè)的選擇[M].北京：中國金融出版社,1999.

責(zé)任編輯：陶暉

Analysis of the Object of the Legal Relationship in Voting Trust

LIN Jin-jing

(Chengyi College, Jimei University, Xiamen Fujian 361021, China)

Abstract:Trust relationship once established, the trustee will manage and dispose of the trust property in accordance with the provisions of the law and the contract. As the core of voting trust, the right of voting is always the center of the trustee’s management and disposal behavior for the duration of the trust relationship. Without the voting right, the trust relationship will terminate. In China, it is not stipulated in legislation about the trust system, and it remains controversial in the academic circle over the object of the legal relationship in voting trust, not yet deciding whether it is equity or voting right. Therefore, the purpose of this paper is to analyze the argument, clarify the object of legal relationship in voting trust, thus to help promote our country’s legislation in voting trust system.

Key words:shareholders’ voting rights; voting trust; legal relationship; the object

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-344X(2016)03-0028-03

作者簡介：林錦靜(1984-)，女，福建漳平人，講師，法學(xué)碩士，研究方向為經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

收稿日期：2015-11-10